Этот цирк у нас шоу зовется!
01.12.2009 07:19
...участвующих в ток-шоу. Еще бы! Не обязательно быть дипломированным психологом, чтобы увидеть ту легкость, с которой народные избранники пудрят мозги телезрителям. Почему же тогда люди продолжают смотреть всевозможные «Свободы»? Может, дело в красивой упаковке, а на содержание всем плевать? Корреспондент From-UA выяснил у экспертов, можно ли назвать отечественные политические ток-шоу по-настоящему качественными.

Обозреватель издания «Левый берег» Егор Чечеринда считает, что политические ток-шоу, которые выходят на украинском телевидении в прямом эфире, имеют большее преимущество перед теми, что выходят в записи.

«Я бы разделил все ток-шоу, которые идут в эфире, на прямоэфирные и те, которые идут в записи. Например, программы «Готові відповідати» на ТРК-Украина и «Украинская рулетка» на УТ-1 выходят в записи и по динамике чуть-чуть проигрывают своим конкурентам, которые идут в прямом эфире. Они более динамичны, там больше драйва журналистского и больше драйва для гостей тоже. По-моему, программы в записи априори должны отойти в прошлое, шоу должно быть прямоэфирным», – пояснил Чечеринда.

Его коллега журналист Александр Чаленко вспоминает случай, когда с подачи премьера Юлии Тимошенко он, как и несколько других акул пера, не прошел фейс-контроль на одно из таких шоу.

«Мне недавно стала известна информация о том, что когда Юлия Владимировна Тимошенко была в пятничном эфире «Итогов» Киселева, то она согласилась на участие с условием, озвученным устами Александра Абдулина, что в этом ток-шоу не должны принимать участие ни Чаленко, ни Сергей Лещенко с «Украинской правды», ни Роман Скрыпин», – признался Александр.

Неужели люди еще не устали от побрехенек откормленных на казенных харчах дармоедов? Подтанцовка с длинноногими девицами – вот что заставило бы лидера партии «Братство» Дмитрия Корчинского не пропускать ни одного выпуска политических теледебатов.

«Негативная черта таких ток-шоу в том, что они очень медленно и редко меняют свою форму, мало находок. Возможно, ток-шоу нужно украшать какими-то конкурсами. Люди должны хоть немного петь, использовать подтанцовку с девчатами с длинными ногами. То есть должны быть какие-то телевизионные находки, которые используются во всем мире, но редко используются у нас», – убежден лидер «Братства».

Известный телеведущий Вячеслав Пиховшек профессиональным глазом оценил наиболее популярные в Украине ток-шоу политической направленности. Ведущий «Эпицентра» не обошел вниманием ни Шустера, ни Киселева, ни Куликова. Не забыл Вячеслав упомянуть и харизматичную шоу-вумен Анну Безулик.

«Наиболее эмоциональные ток-шоу у Савика Шустера, тут больше места работе политика эмоциями, работе политика прямо с аудиторией. Тут большую роль играет эмоциональность, психологическая убедительность в том, что человек говорит, – загибает пальцы на руке ведущий. – На второе место я бы поставил работу Киселева. Оба этих шоу объединяет то, что им дали достойный хронометраж эфира на телевидении. У меня никогда ничего подобного в эфире не было. У Киселева сильная манера поведения. Понятно, что он много работает над тем, чтобы быть более компетентным в украинских реалиях. Видно, что он поднимает новые пласты. Ток-шоу Куликова отличается неконфликтностью, он практикует необострение конфликта в студии. Это, с одной стороны, означает меньшую скандальность, а с другой – есть больше возможностей высказать свои аргументы. Безулик в силу меньшего хронометража, меньшей аудитории 5 канала, жестче модерирует. Я бы сказал, что она самый жесткий модератор ток-шоу на украинском телевидении».

А вот глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко отказывается мириться с тем, что на подобных шоу удается высказать свое мнение не когда тебе этого хочется, а когда ведущий сделает одолжение.

«С точки зрения качества дискуссии, анализа ситуации есть очень много нареканий. И нареканий не только со стороны части зрителей, но и участников шоу. Мне, например, не очень интересно идти ради одной фразы (которую, опять-таки, неизвестно, вставишь ли там, где хочешь, когда у тебя есть конкретный вопрос, замечание к конкретному политику), а интересно, когда тебе даст слово ведущий. Не всегда тут совпадают интересы», – негодует политолог.

Журналист Мустафа Найем, являющийся ведущим «Шустер Live», как никто другой знаком со всеми нюансами работы в данной сфере. Но особого оптимизма это ему не придает.

«Что касается качества ток-шоу, то оно достаточно низкое, потому что очень сложно обсуждать какие-то глобальные темы, чаще обсуждаются какие-то локальные ссоры и проблемы, которые возникают по ходу, – признался корреспонденту From-UA хроникер «Шустер Live». – Что касается позитива, то пропала «желтизна», ее уже почти нет, явно поднялся уровень программ. К сожалению, все еще осталось хамство, но и оно постепенно уходит. Более ответственно стали относиться ток-шоу к политике».

Директор Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский вспоминает, как когда-то сам выводил на чистую воду политический бомонд. По словам политолога, у него даже есть запись программы, о которой Ющенко вспомнил бы очень неохотно…

«У меня в свое время тоже была программа на УТ-1, называлась «Наголос». И именно на моей программе, когда в ней участвовали Ющенко, Мороз (это была программа по конституционной реформе, у меня есть ее запись), Ющенко сказал, что он поддерживает идею парламентаризации Конституции Украины. После этого он многократно сейчас рассказывает, что вся беда именно от плохой реформы. И в этой программе Ющенко заставили высказать свою позицию, и он представил свою позицию, она останется, пока существует эта пленка, но сейчас этой программы уже нет», – констатировал Погребинский.

Смотреть или не смотреть, как представители разных политических сил пиарятся на телевидении, личное дело каждого. Но забывать о том, что принимать на веру слова ВИП-гостей студии вредно для психического здоровья, все же не стоит. Перефразируя известное высказывание, можно уяснить для себя раз и навсегда, что наше дело – посмотреть, их дело – завраться.