«Шановний Борисе Євгеновичу! – писала мама Віра. – У Секретаріаті Президента України опрацьовується внесений Українським інститутом національної пам'яті законопроект про відновлення і збереження національної пам'яті Українського народу.
Зважаючи на важливість питання, яке пропонується до законодавчого врегулювання, просимо розглянути названий проект закону і висловити пропозиції щодо його концепції та змісту.
Будемо вдячні, якщо пропозиції надійдуть до Секретаріату Президента України до 25 листопада 2009 року».
Далее шел законопроект на 7 листах, разработанный самим же Институтом национальной памяти во главе с 84-летним доктором физико-математических наук Игорем Юхновским. Ниже мы публикуем его полностью. Все желающие могут ознакомиться с этим шедевром физики и математики в области подсчета килобайтов национальной памяти.
Хотелось бы остановиться только на одном аспекте. Если бы этот закон был принят, то, вопреки Конституции, в Украине появилось бы ведомство цензуры в лице того же Института нацпамяти. Он диктовал бы всем гражданам Украины, ЧТО помнить и КАК.
Статья 1 законопроекта вводила такой термин, как «период несвободы», определяя его от «1 января 1918 до 24 августа 1991 года», на протяжении которого «тоталитарные режимы контролировали большую часть украинских земель, в том числе и с помощью создания государственного образования в составе Союза Советских Социалистических Республик в форме Украинской Социалистической Республики».
Фактически этот пункт, предложенный безграмотными то ли физиками, то ли «химиками» от истории, подрывал легитимность нынешней Украины, территориально совпадающей с той самой ненавидимой Юхновским и его «институтками» УССР. Для престарелого Юхновского это уже не очень опасно – может быть, дедушке было бы приятно наблюдать на склоне лет из окна институтского кабинета, как в очередной раз рушится вокруг него «мир», переполненный человеческими «букашками».
Но более молодым «букашкам» от националистической науки, наверное, не захотелось бы расставаться с Крымом, Донбассом, Закарпатьем и Галичиной, присоединенными к Украине в период «несвободы». Фактически нынешняя Украина, что должны бы помнить бывшие члены КПСС Ющенко и Юхновский, – это советский проект, получивший современные границы, благодаря передаче Москвой Киеву Донецко-Криворожской республики и Крыма и, как ни ужасно это звучит для либерастического уха, – по причине Пакта Молотова - Риббентропа, прилепившего Западную Украину к УССР.
Сам же «период несвободы», определенный почему-то именно с 1918 по 1991 год – не более, чем математическая абстракция. Кстати, откуда такая «точность»? Почему «несвобода» наступает именно с полуночи 1 января 1918-го? Прямо на Новый год. Ведь на протяжении большей части того же 1918 года, например, Украину контролировали не «тоталитарные режимы», а оккупационные армии двух конституционных монархий – Германии и Австро-Венгрии, с позволения которых как «вывески» существовали самозваная, никем легитимно не избранная Центральная Рада Михаила Грушевского и сменившая ее Украинская Держава гетмана Скоропадского.
Контроль этот не был ни «тоталитарным», ни даже просто «эффективным». В то же самое время значительную территорию нынешней Украины контролировали различные повстанцы, не признававшие ни Раду, ни Державу, ни австрияков, ни немцев – от бесчисленных «типичных» сельских атаманов до широко известного батьки Махно. Все это показывает, что определить «законодательно» последовательность и характер исторических явлений невозможно даже задним числом. Эти явления слишком неоднозначны и текучи, чтобы загнать их в физико-бухгалтерскую формулу Юхновского-Ющенко.
Да и сам советский режим на протяжении 74 лет своего существования прошел длительный период эволюции. «Тоталитарным» его можно назвать разве что в период с 1937 по 1953 год, когда Сталину удалось достичь действительно всеобъемлющей единоличной власти как в политике и экономике, так и в культуре, что и является признаком подлинного классического «тоталитаризма».
И уж совсем «антитоталитарной» выглядит горбачевская «Перестройка» – время таких свобод, которые не доступны сегодня не только нынешней Украине, но и «демократическим» Евросоюзу и Соединенным Штатам. Заставить признать это шестилетие частью «периода несвободы» можно только воистину тоталитарными методами – с помощью пыток, казней и массовых репрессий диссидентов. А предполагалось, видимо, именно это. Ведь Статья 2 законопроекта гласила: «Публічне невизнання ОФІЦІЙНОЇ ОЦІНКИ тоталітарних режимів, які організовували геноцид щодо Українського народу, тягне за собою відповідальність, передбачену законом».
При этом, из числа таких «тоталитарных режимов» Виктор Ющенко собирался вывести провозглашенную Ярославом Стецько с балкона во Львове «Незалежную Украину» ОУН Бандеры под эгидой тоталитарного гитлеровского режима. Собственно, ради этого и затевался весь сыр-бор с законопроектом о национальной памяти – нужно было «реабилитировать» предков жены третьего президента, покинувших Украину вместе с отступающей немецкой армией эпохи «несвободы».
Статья 3 законопроекта недвусмысленно провозглашала: «Україна визнає діяльність організацій, які боролися за Українську самостійну соборну державу у 20-50-х роках XX століття, українським визвольним рухом».
Иными словами, природой и идеологией таких организаций историкам и даже гражданам, осмелившимся ПУБЛИЧНО высказывать собственное мнение, не следовало интересоваться. Согласно «официальной оценке», Бандера и его сотоварищи сразу же попадали бы в «визволителі», а не в прислужники тоталитарных режимов и неудачливые подражатели более крупным национал-социалистическим хищникам.
Как честный исследователь не могу не встать на защиту подлинного «светлого» облика Степана Бандеры. Не нужно обрезать ему хвост, рога и копыта, пытаясь пристроить в ангельский чин по фальшивой характеристике от бывших членов парткома. К счастью для потомков, Бандера, в отличие от Карла Маркса и Ленина, написал немного. Все его полное собрание сочинений тянет на довольно тощую книжицу. Видное место в ней занимает работа 1940 года «Ідея і чин. Вишкіл українського націоналіста», что в переводе с галицкого диалекта означает: «Идея и предназначение. Дрессура украинского националиста». (На мой взгляд, слово «вишкіл», имеющее сугубо военное значение, адекватно можно перевести только через такие выражения, как «дрессура» или «муштра» – другие термины просто не в состоянии передать глубину и философский размах Бандеры-теоретика, чьи размышления были подготовлены поколениями «воспитания» галицкого «свободного общества» в австрийской казарме).
Автор «Вишколу українського націоналіста» писал о целях и задачах своего движения: «Ці нові націоналістичні рухи носять різну назву в різних краях. В Італії – фашизм. В Німеччині – гітлеризм. Фашизм і націонал-соціалізм й український націоналізм мають багато спільних елементів... Замість толерувати чужу думку націоналізм стремить до повного її знищення (хоч би й фізично) і заступлення своєю».
Уже одного этого достаточно, чтобы не сомневаться в том, что Бандера был искренним и последовательным тоталитаристом, чья организация занимала законное место среди других аналогичных тоталитарных образований нацистско-фашистского образца.
Законопроект ющенковских тоталитарных физиков был провален в системе профильных институтов Национальной академии наук. По некоторым данным, одним из самых активных противников его стал... вполне проющенковский Институт истории во главе с академиком Валерием Смолием, которому совсем не улыбалось сверять свои штудии с абсолютно далеким от исторической науки Игорем Рафаиловичем Юхновским, чье ведомство автоматически должно было превратиться в Министерство ПРАВИЛЬНОЙ памяти. Поэтому взять под тотальный контроль историю не удалось. А вскоре Виктору Ющенко пришлось заняться более современными вещами – прежде всего, обеспечением безопасности своего обширного имущества после очевидного уже на тот момент проигрыша на президентских выборах. В этом начинании, в отличие от «гуманитарных» инициатив, президента-романтика ждал несомненный успех.
Но так как проект закона о национальной памяти должен стать частью этой самой памяти, дабы ни у кого не оставалось сомнений в степени «демократизма» оранжевого пятилетия и его вождей, мы приводим этот документ полностью, без купюр, уважая мнение всех и, в том числе, наших оппонентов.
