В четверг, 23 февраля, во Львове был проведен 15-минутный митинг молодых активистов под стенами Франковского районного суда города Львова. Протест был направлен против судьи, который ведет дело об имущественных требованиях гражданки Украины к радио Вести. И хотя на месте руководили активистами местные общественные деятели, источники называют основным заказчиком произошедшего – Ульяну Фещук, зампреда Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Именно Фещук была назначена Нацсоветом координировать журналистов и протестующих с целью давления на судью.

Официально студенты митинговали под руководством общественного Святослава Литинского и заместителя председателя Политсовета Украинской Галицкой Партии Андрея Кавчука. Сам протест продолжался около 15 минут и скорее напоминал театральную постановку, целью которой было сделать красивые картинки для региональных СМИ.

Называя свои действия «очисткой языкового информационного пространства Украины» активисты выступили против радио Вести. Ведь именно в четверг судья Франковского районного суда Львова Василий Масендич должен был рассматривать по сути дело об имущественных претензиях гражданки Украины к этому радио. Этот иск стал камнем преткновения в вопросе продления лицензии радио Вести на вещание в Киеве, так как именно судья Масендич наложил запрет Нацсовету на любые действия в отношении радио Вести до рассмотрения иска по сути.

Но, вероятно, Нацсовету пришлось не по душе решение львовского судьи, что и вылилось в проплаченный протест. Показательно, что освещать протест 10 активистов съехались почти все региональные СМИ Львова, которых силой пригнали под здание суда.

Как заявили же сами работники суда, такие действия – ни что иное, как давление на суд и препятствование независимому судопроизводству.

При этом, пообщавшись «без купюр» с активистами, удалось выяснить, что координировала весь процесс никто иной, как сама Ульяна Фещук, заместитель председателя Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания. По информации источников, именно Фещук была назначена главной по реализации препятствования радио Вести в борьбе с Нацсоветом.

До назначения в Нацсовет Ульяна Фещук работала главным юристом медиахолдинга УМХ в команде основателя и экс-руководителя УМХ Бориса Ложкина, который впоследствии был назначен главой администрации Петра Порошенко. Поговаривали, что назначение Фещук пролоббировал на тот момент заместитель главы регулятора – Григорий Шверк.

И назначена Ульяна Фещук на государственную службу с копеечной зарплатой была как раз для решения вот таких грязных задач. Имея многолетний опыт юриста и оставаясь в долгу перед своими покровителями, она быстро и без лишних вопросов выполняет все поручения сверху. Теперь, зачищая рынок от неугодных и нерадивых общему политическому курсу СМИ, Нацсовет превратился в еще один карательный орган в руках Президента.

Интересно, понимает ли юрист со стажем Фещук, что выполняя поручения патронов, которые покрывают ее сегодня, что уже завтра они могут отказаться от своих обязательств? А вот сможет ли Ульяна в одиночку так же яростно отстаивать свои собственные интересы в суде, предстать перед которым рано или поздно придется, покажет время.

Стоит отметить, что вопрос лишения лицензии радио «Вести» далеко не единственное противозаконное действие, принятое с участием Ульяны Фещук.

В апреле 2016 года был лишен лицензии черкасский телеканал «Антенна». Официальной причиной якобы выступили проблемы с документами, а именно - не было ясно, кто именно владеет каналом. Тогда Фещук заявила, что пакет документов от канала не полный и Нацсовет не понимает, кто стоит за общественной организацией, основавшей канал. Хотя СМИ называли эти причины надуманными.

А уже летом 2016 года Нацсовет закрыл телеканал «Гамма», и в ответ на обвинения руководителей «Гаммы» в заангажированности и избирательности подходов Нацсовета. В ответ Фещук не сдержалась о открытым текстом заявила, что регулятор по собственному усмотрению может принимать любые решения. И выбирать вариант поведения также может самостоятельно. Видимо, она имела ввиду, что полномочий наделенных Президентом у них столько, что они не обязаны отчитываться перед какими-то владельцами неугодных СМИ.

Подтвердила отсутствие уважения и какой-либо профессиональной этики по отношению к собственникам СМИ Фещук и в ситуации с телеканалом «112». Когда Нацсовет с подачи Фещук лишил телеканал лицензии в январе 2017 года, Фещук назвала структуру собственного 112-го «змеиной», и таковой, которую «она не может понять».

А вот в случае с каналом 1+1, принадлежащего олигарху Коломойскому, судьба лицензии которого решалась буквально в те же дни, и снова при участии Ульяны Фещук, Нацсовет поступил иначе. Видимо карты были большего достоинства. И Нацсовет не мог перебить козыри Порошенко. Ведь, несмотря на юридическую неясность конечных владельцев канала, это не стало преградой для продления его лицензии.

И уже 5 января 2017 года Фещук отрапортовала (вероятно, по указке Порошенко после национализации Приватбанка), что бланк на продление лицензии для канала в Нацсовете выдали даже ранее положенного срока, чтобы снять напряжение в обществе и журналистском коллективе. Иными словами, структура собственности канала без указания Коломойского, как конечного владельца, вполне устроила Нацсовет.

Как видно, подход самой Ульяны Фещук и Нацсовета в целом к решениям по лицензиям для вещателей очень субъективный. Двойные стандарты четко проявляются в его деятельности, и часто вместо законных решений принимаются политические. Ведь если одним СМИ дают возможность исправить ошибки, устранить недоработки, а часто и просто закрывают глаза на их несоответствия требованиям закона, то для других решение одно – лишение лицензий без объяснений, сентиментов и надежд. Разве это допустимо в стране, которая стремится к европейским стандартам и декларирует приверженность европейским ценностям, одной из важнейших среди которых является свобода слова?