Понятия «герой» и «выдающаяся личность» в постсоветском обществе чудовищно искажены. Мы пытаемся заполнить свою внутреннюю пустоту и убожество культами национальных поэтов и байками о великих вождях. Вместо примеров для личного подражания, выбираем кумиров для хвастовства перед другими, или тычем нашим врагам в качестве кукиша портретами исторических злодеев.

«Наше всё»

Специалисты «Левада-центра» составили список наиболее выдающихся, по мнению россиян, исторических личностей. Никаких видимых сенсаций результаты опроса не произвели, симпатии наших великодержавных соседей оказались распределенными между всё теми же персонажами. Ну, разве что, теперь их любимый президент встал рядом с их величайшим поэтом и дышит в затылок вождю всех времен:

Иосиф Сталин - 38%

Владимир Путин - 34%

Александр Пушкин - 34%

Владимир Ленин - 32%

Петр I - 29%

Юрий Гагарин - 20%

Лев Толстой - 12%

Георгий Жуков - 12%

Михаил Лермонтов - 11%

Екатерина II - 11%

К этим из года в год повторяющимся именам все настолько уже привыкли, что перестали задаваться вопросом: а почему именно они? Понятно, что респонденты только ставят «галочки» в списке, которым им предлагают, и их выбор ограничен вот этим набором «официальных героев». В котором нет генерала Корнилова, революционеров Плеханова и Троцкого, поэта Державина или полярника Папанова – а ведь они не менее значимые и выдающиеся, чем их попавшие в список «коллеги». Такой опрос сродни выборам: нравятся вам или нет подсовываемые политики, но ведь других в бюллетене нет!

Однако, думается, что если бы россиянам дали возможность выбирать из сотни или даже пятисот кандидатур, то результаты опроса были бы такими же. Потому что на 90% они отражают не умозаключения людей, имеющих собственную точку зрения и владеющих объективной информацией, а итоги насаждаемого обществу официоза и бесконечной пропаганды. Которые «куют скрепы», формируют «правильный» взгляд на историю и оглашают списки её выдающихся личностей – так же, как индустрия шоу-бизнеса объявляет модными те или иные направления в музыке и раскручивает её звезд.

Вот почему в топ-10 теснятся и толкаются самые раскрученные герои сегодняшней России. Александр Пушкин – не самый выдающийся российский поэт, да и его историческая роль непонятна, но официальный культ «нашего всё» беспрерывно продолжается вот уже полтора века. Юрий Гагарин – настоящий герой, безупречный и абсолютно положительный со всех сторон, которому в этом списке самое место. Но он попал в него только потому, что российские власти регулярно раскручивают тему «мы – великая космическая держава», у них даже ВВС теперь зовутся «воздушно-космическими силами». Георгий Жуков - созданный при Хрущеве и периодически раскручиваемый культ «маршала Победы» (а чем Рокоссовский хуже?), Лев Толстой – еще один «наше всё», только от прозы, хотя на роль «русской совести» гораздо больше подходят Достоевский и Чехов. Ну а как в числе великих исторических личностей оказался Путина, наверное, пояснять не нужно.

Это поясняет и то, почему большинство россиян по-прежнему отдадут предпочтение «дедушке Ленину», превратившемуся в добрую сказку сразу после своей смерти, а не его антиподу Николаю II. Владимир Ильич один несколько десятилетий был «самым человечным человеком», звездой номер, и остался её до сих пор, несмотря на всплывший в 90-х «исторический компромат», да и на роль социального Робин Гуда постсоветскому обществу больше некого предложить. А вот Николая Романова хотя и канонизировали посмертно, но культ убиенного царя не вышел за рамки самых фанатичных последователей консервативного крыла РПЦ и немногочисленных поклонников «России, которую мы потеряли». Вот, почему, к примеру, с Натальи Поклонской, носящейся со своими иконами Николая II, потешается большинство россиян. В их глазах «прокурор-няша» стремительно деградирует в гламурную дуру.

«Кругом враги!»

Единственные 10% в этом списке принадлежит отцу всех народов. Фигура Сталина в постсоветском мире крайне противоречивая и неоднозначная, одна из немногих, кто смог выйти за рамки официальной пропаганды и войти в число народных кумиров (которых по пальцам пересчитать). Но как это получилось, и почему именно Иосиф Виссарионович?

Поклонники Сталина обычно озвучивают три аргумента своей симпатии: он провел индустриализацию, он выиграл Великую Отечественную войну, и он не был коррупционером. Что ж, с этим не поспоришь, однако ведь в истории XX века у СССР был и другой, не менее выдающийся лидер. Леонид Ильич Брежнев провел индустриальную модернизацию советской экономики, поднял стандарты и уровень жизни советских граждан, освоил нефтегазовые просторы Сибири, он победил США во Вьетнамской войне почти без потерь со стороны СССР и заставил весь мир уважать «социалистический лагерь» - и всё это без всяких политических репрессий!

Ведь действительно, при Брежневе за политику сидело меньше народу, чем сегодня в якобы свободной России и в якобы демократической Украине. Да, была еще «карательная психиатрия» для особо непоседливых диссидентов, однако глядя на заявления и выходки нынешних «активистов» и политиков, приходишь к выводу, что таким людям самое место в «скорбном доме».

И вот возникает вопрос: почему же Сталин, а не Брежнев возглавил топ-10 симпатий россиян? Да потому что дело тут не в индустриализации, и тем более не в войне. «Сталина на вас нет!» - ворчали наши отцы и деды со времен осудившего «культ личности» XX съезда. А в начале 90-х заворчали и мы, причем развернувшаяся тогда пропагандистская компания осуждения «периода репрессий» лишь увеличила ряды фанатов Иосифа Виссарионовича – зауважавших его именно за беспощадные расстрелы советских чиновников. И это был один из немногих случаев, когда официальная пропаганда дала совершенно обратный результат. Другой такой случай, очень похожий – это Нестор Махно, трансформировавшийся в отечественного Робина Гуда, народного мстителя. А вот народный образ сказочного товарища Сталина – это суровый и справедливый «царь», железной рукой наводящий порядок и воздающий по заслугам всем «козлам». Образ, который был очень востребованным в обстановке тотального бардака и коррупции 90-х, особенно в ельцинской России.

Пришедший к власти Владимир Путин начал эксплуатировать этот образ, увидев в нем свою социально-политическую опору. В первую очередь, как «народный мандат» на уничтожение оппозиции и установление автократии. И тогда вместо антипиара «сталинских репрессий» началось отбеливание вождя через передачи, книги, художественные фильмы – уверяющие, что Сталин расстреливал только негодяев (типа современных либералов), и вообще он был еще великий экономист, стратег, политик и вообще Гений. И из народного героя он вновь начал трансформироваться в раскручиваемую пропагандой звезду.

Конечно, Путин – это лишь очень скверная имитация Сталина, но россияне довольны и таким. Кроме того, эксплуатация образа Сталина (вымышленного Сталина) выгодная Путину и с точки зрения внешней политики. При Сталине пропаганда рисовала СССР как осажденную крепость в мире агрессивного капитализма, мечтавшего задушить «первое пролетарское государство» (во многом так и было). Но ведь путинская пропаганда также основана на доктрине России как форпоста ценностей и скреп, со всех сторон окруженному врагами и предателями. Неудивительно, что рейтинги Путина и Сталина идут рядышком!

По данным последнего опроса фонда «Общественное мнение», 86% россиян уверены, что другие страны боятся Россию, а 75% полностью довольны имиджем своей страны как международного пугала – мол, значит уважают! При этом же 86% готовы проголосовать за Путина ещё и ещё. Им это просто нравится! Но почему?

В данном ракурсе весьма интересно сравнить внешнеполитический менталитет сегодняшних россиян и американцев. Обе нации считают себя уникальными и великими, и обе находят себе врагов во всех уголках планеты. Но американцы также находят себе и множество союзников, а главное, они по-прежнему считают себя «миссионерами демократии» и лезут без мыла в каждую страну. Россияне же, напротив, самоограничены стремительно сокращающимся «русским миром», они не пытаются нести свои «скрепы» за его пределы, баррикадируются в своей доме – и находят жизнь в осажденной крепости (точнее, в путинском монастыре) вполне удовлетворительной и даже забавной. А ведь во времена Брежнева их отцы были совершенно иными!

«Бандера прийде!»

Для объективности стоит взглянуть «а что там у хохлов?», и тут же понять, что лучше этого не делать. Потому что сколько бы мы ни насмехались над историческими симпатиями наших агрессивных соседей, наши украинские предпочтения зачастую ставят в тупик.

Например, почему в первую десятку великих исторических личностей украинской версии регулярно попадают князь Владимир и его сын Ярослав Мудрый? Киев основал князь Кий - но его нет в украинском списке, столицу Древней Руси в Киев перенес князь Рюрик - но его тоже нет в списке, а заслуга Владимира лишь в том, что он утвердил христианство (принесенное в Киев его бабушкой Ольгой) официальной религией. Ну ладно, а какая заслуга перед Украиной у его сына Ярослава? Давайте не будем забывать, что князья Рюриковичи имели к Украине такое же отношение, как и половецкие ханы. С тем же успехом украинцы могли проголосовать за Спартака или Иисуса.

В общем-то, пояснение этому очень простое: стремление протянуть корни истории Украины поглубже во тьму веков, ко временем пресловутой «Киевской Руси» (термин придуман историками XVIII века). И по такой же точно причине россияне старательно ведут исчисление «истории России» с момента высадки Рюрика на Подоле. Но им это важно, чтобы утверждать свои претензии над украинскими и белорусскими землями: мол, наши «исконные русские территории». А зачем это украинцам? Что, наличие тысячелетней истории сделает нас сильнее или богаче? Американцы вон не ведут свою историю от постройки Стоунхенджа – а ведь на данный момент они мега-круты!

Неизменное присутствие в украинском списке Тараса Григорьевича тоже легко объяснимо: это следствие культа Шевченко, длящегося вот уже столетие. В свое время большевики распределители роли главных национальных поэтов, и русским достался Пушкин, а украинцам Кобзарь – и не важно, нравятся вам их поэмы или нет.

А вот другой персонаж намного более интересен! Иван Мазепа – абсолютная бездарность, преуспевшая лишь в интригах и коррупции, даже первую конституцию написал не он, а его помощник Орлик (которого нет в списке). Тем не менее, Мазепа попал даже на десятигривневую купюру, в компанию к отцу и сыну Рюриковичам. За что же одному из самых худших гетманов такая честь в историографии украинских национал-патриотов? Да очень просто: Мазепа – это украинский кукиш Москве! Это его единственная реальная историческая роль. Причем, таковым Мазепу сделали даже не украинцы, а сами великороссы, регулярно поминавшие «предателя России». Мазепа – это продукт российской пропаганды, подхваченный пропагандой украинской.

На примере некоторых изменений в исторических симпатиях украинцев до и после событий 2014 года, можно увидеть, что количество протянутых Кремлю дуль значительно увеличилось. Вот чем объясняется переход Бандеры и Шухевича из разряда исторических злодеев, которыми их считало большинство украинцев еще несколько лет назад, в категорию «великих украинцев». Туда теперь попал даже Симон Петлюра, целое столетие считавшийся политическим лузером, профукавшим УНР! И они уже теснят ветерана всех украинских рейтингов гетмана Богдана Хмельницкого – в последнее время потерявшего часть симпатий из-за того, что привел Украину в медвежьи объятия Москвы.

Что ж, возможно, многим кажется, что факелоносные колонны радикальной молодежи новой генерацией украинской нации с независимым креативным мышлением. Но, увы, на самом деле никаким креативом тут и не пахнет. Скандирование «Бендера прийде – порядок наведе!», равно как и распевание «Путин – лалала!», является лишь демонстрацией кукиша, сродни «нашего ответа Чемберлену». Но поможет ли выиграть войну такой «кукрынизм»? Вряд ли. Более того, даже в подобном выражении своего мнения о России, украинцы все равно идут на поводу у российской же пропаганды: тех, кого она объявляет злодеями, они автоматически превозносят как героев. И это наводит на мысль, что хихикающий кремлевский карлик просто разводит украинцев как дураков.