Дело Гонгадзе: новые версии?

...версиями. На сайте "Провокация" появилась перепечатка материала российского сайта Компромат.ру, в которой речь идет о том, что якобы причиной убийства известного журналиста стал... "любовный треугольник", двумя другими сторонами которого являлись нынешний спикер ВР Владимир Литвин и главный редактор "Украинской Правды" Алена Притула.

Приживется ли еще одна версия об убийстве Гонгадзе или, как многие подобные истории (вроде "крымского следа"), не получит резонанса в СМИ - покажет только время. Вряд ли стоит надеяться на то, что известный политик Литвин и главред культового информационного издания Украины Алена Притула будут комментировать информацию самого "желтого" сайта братской России.

С просьбой рассказать подробнее о расследовании дела Гонгадзе, роли в этом некоторых политиков, а также о других резонансных делах From-UA обратилась к Григорию Омельченко, заместителю председателя комитета Верховной Рады по борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

From-UA: – Как Вы расцениваете последние события вокруг дела об убийстве Георгия Гонгадзе – заявление генпрокурора С. Пискуна о готовности встретиться с Н. Мельниченко как с «главным свидетелем дела Гонгадзе»?

Г. Омельченко: – События, которые начали развиваться в последнее время вокруг дела об убийстве Георгия Гонгадзе, меня настораживают. Заявление Президента Украины о том, что дело об убийстве Гонгадзе раскрыто, что можно ставить точку, аналогичные заявления Пискуна настораживают в том плане, что дело может считаться раскрытым полно и объективно, если к уголовной ответственности будут привлечены не только непосредственные исполнители, но и другие участники совершения преступления.

Поэтому такие заявления Президента Украины, генерального прокурора Украины являются поспешными, невзвешенными и делались, скорее всего, по каким-то политическим соображениям, а не с точки зрения процессуальных аспектов. Это во-первых.

Уголовное дело об убийстве Георгия Гонгадзе можно будет считать раскрытым в полном объеме, когда на скамье подсудимых вместе с арестованными исполнителями совершенного преступления будут находиться подстрекатели и организаторы этого преступления.

Хочу отметить, поскольку это говорит об определенном профессиональном уровне лиц из Генеральной прокуратуры и некоторых политических деятелей – нет в украинском праве понятия «заказчик». Это чисто бытовое, литературное выражение, есть понятие организатора, подстрекателя, пособника, исполнителя и соучастника.

В первую очередь Святослав Пискун должен решить все формальности, связанные с получением разрешения на допрос Н. Мельниченко в США. Сама по себе встреча и беседа, которая не будет носить юридически-процессуального характера, не будет иметь никакого значения для расследования уголовного дела. Поэтому, если есть уже договоренность между Генпрокуратурой Украины и Департаментом юстиции США, то генпрокурор С. Пискун может на территории США допросить Н. Мельниченко по делу об убийстве Г. Гонгадзе. А как оно будет дальше – покажет время: состоится ли такая встреча, произойдет ли допрос или, возможно, просто произойдет какая-то беседа и на этом они разойдутся.

From-UA: – Что означает эта встреча, которая должна состояться в США в начале апреля, с точки зрения официального заявления о раскрытии дела Гонгадзе?

Г. Омельченко: – Она ничего не означает до того времени, пока Н. Мельниченко не будет официально допрошен генеральным прокурором Украины по делу об убийстве Г. Гонгадзе и другим резонансным делам, где Н. Мельниченко может быть свидетелем и рассказать то, что ему известно, то, что он записал на записывающее устройство.

From-UA: – Рассматривает ли временная специальная комиссия ВР, которую Вы возглавляете, пленки Мельниченко в качестве доказательной базы по делу Гонгадзе?

Г. Омельченко: – Комиссия привлекла записи к делу и считает, что они могут быть вещественными доказательствами по делу. Но они не являются главными и решающими. Решающими являются свидетельства Н. Мельниченко.

Кстати, Н. Мельниченко дал официальные пояснения временной следственной комиссии. И будучи в США он дал письменные пояснения в присутствии своего адвоката с выполнением норм уголовно-процессуального законодательства Украины и США. Эти официальные пояснения Н. Мельниченко были нотариально заверены в США. Н. Мельниченко мною, как председателем временной следственной комиссии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, согласно регламенту временной следственной комиссии с него было взято обязательство говорить правду и только правду по тем вопросам, которые мы выясняли, и он подписал это обязательство. Так что все чисто процессуальные стороны следственная комиссия выполнила.

Записи являются дополнением к свидетельствам Н. Мельниченко, которые могут подтверждать, что он говорит правду. После проведения соответствующих экспертиз, которые установят, что записи идентичны, следователи вправе признать их вещественными доказательствами и добавить их к материалам уголовного дела.

Несмотря на то что записи Н. Мельниченко делал без разрешения суда, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом, но он находился в состоянии крайней необходимости.

From-UA: – Как Вы расцениваете недавнее заявление спикера ВР Владимира Литвина о недостоверности того фрагмента пленок Мельниченко, где якобы Литвин говорит с якобы Кучмой о Гонгадзе?

Г. Омельченко: – И В. Литвин, и Л. Кучма говорят о том, что пленки смонтированы. Я хотел бы видеть тех специалистов, которые от нечего делать смонтировали бы сотни часов аудиозаписей.

Следственной комиссией допрошено очень много людей в качестве свидетелей. Они в присутствии журналистов, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Украины, регламента Верховной Рады, давали свидетельства, когда они были в кабинете Президента Л. Кучмы, о чем шел разговор и т.д. А после того как мы давали им прослушивать аудиозаписи, то все до единого, кого допрашивала следственная комиссия, однозначно заявили, что аудиозаписи достоверны, что это их голос, что они разговаривают с Л. Кучмой и нет никакой фальшивой информации, монтажа и т.д.

Более того, по многим эпизодам разговоров, где идет речь о Г. Гонгадзе и по другим, по ходатайству временной следственной комиссии были проведены экспертизы. И не только известной компанией Tech-Deck, а и государственными учреждениями, в частности, Департаментом юстиции США и ФБР. И они также подтвердили аутентичность записей.

Поэтому то, что говорят В. Литвин или Л. Кучма, это их право. Хотя когда я читаю интервью В. Литвина, то в одном он говорит, что не помнит, говорил он такое или нет. В другом – что такого разговора вообще не было. В третьем – что аудиозаписи сфальсифицированы.

Но почему-то на приглашение следственной комиссии дать пояснения по аудиозаписям, где он говорит с Л. Кучмой о Г. Гонгадзе и другим не очень приятным для него эпизодам, Владимир Литвин не явился. Это пример отношения председателя Верховной Рады другим народным депутатам относительно отношения к следственной комиссии.

From-UA: – В прессе сейчас периодически появляются публикации о причастности В. Литвина к делу об убийстве Гонгадзе. Как Вы считаете, есть ли у журналистов основания так считать?

Г. Омельченко: – Я могу говорить только о выводах временной следственной комиссии, которые были сделаны во время ее работы. Кроме того, это выводы не мои лично. Подчеркиваю, это выводы временной следственной комиссии и народных депутатов Украины, которые входят во временную следственную комиссию. Они были проголосованы единогласно.

Я процитирую выводы, которые сделала временная следственная комиссия первый раз 2 сентября 2002 года, когда мы собрали доказательства и материалы после этого направили в Генпрокуратуру. Исследовав собранные доказательства и дав им оценку, временная следственная комиссия пришла к выводу, цитирую: «Имеющихся доказательств достаточно для того, чтобы считать Президента Украины Л. Кучму, бывшего главу Администрации Президента, ныне председателя Верховной Рады В. Литвина, бывшего министра внутренних дел Ю. Кравченко, бывшего главу Службы безопасности Украины, ныне народного депутата Украины Деркача соучастниками преступления, предусмотренного статьей 27, часть 3, статьи 146 Криминального кодекса Украины. То есть подстрекательство и организация похищения журналиста Георгия Гонгадзе, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что стало причиной тяжелых последствий, то есть смерти Георгия Гонгадзе».

На основании собранных доказательств временная следственная комиссия решила, цитирую, «требовать у генерального прокурора Украины С. Пискуна, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, возбудить уголовное дело против Л. Кучмы, В. Литвина, Ю. Кравченко, Л. Деркача по признакам преступления ст. 27 часть 3, ст. 146 Уголовного кодекса Украины; проведения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и привлечения к уголовной ответственности Л. Кучмы, В. Литвина, Ю. Кравченко, Л. Деркача согласно действующему законодательству».

Все эти материалы временная следственная комиссия, с постановлениями и собранными доказательствами, направила генеральному прокурору для возбуждения уголовного дела. В марте 2004 года временная следственная комиссия, проанализировав и исследовав дополнительные доказательства, которые были установлены, подтвердила свое предыдущее решение.

Более того, еще в сентябре 2002 года временная следственная комиссия единогласно приняла решение об отставке с поста председателя Верховной Рады В. Литвина и с поста Президента в порядке импичмента Л. Кучмы. Это я подчеркиваю для того, чтобы не говорили, что накануне выборов возникли какие-то политические инсинуации. Эти решения были приняты еще в сентябре 2002 года.

Но Генеральная прокуратура в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса не решила вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Все осталось в подвешенном состоянии. Это говорит о «принципиальности» и «последовательности» Генпрокуратуры.

From-UA: – Недавно Вы сделали резонансное заявление, что трагическая гибель Вячеслава Чорновила в ДТП была спецоперацией по устранению известного политика. Будет ли до конца расследована гибель Чорновила при новой власти и что является условием проведения такого расследования?

Г. Омельченко: – Если раньше говорили, что нельзя было обеспечить объективное расследование уголовного дела обстоятельств гибели В. Чорновила, сейчас объективно нет никаких преград для этого. И нужно вернуться к тому вопросу, который я подымал с покойным А. Ермаком. Е. Марчук показывал нам видеокассету с записью одетого в маску полковника МВД о том, как была проведена спецоперация по уничтожению В. Чорновила.

Евгений Кириллович обещал в 1999 году, что организует встречу с этим полковником временной следственной комиссии. Но все это откладывалось, откладывалось и так ничего из этого не вышло.

Эта кассета не потерялась, не уничтожена, она может быть предъявлена. Должен дать объективные показания Е. Марчук о том, что ему известно обо всех обстоятельствах видеозаписи, свидетельствах полковника и т.д. Если исходить из того, что мы просмотрели на видеокассете, то есть серьезные обстоятельства, которые требуют расследования, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом деле.

Если говорить с политической точки зрения, то Вячеслав Максимович реально мешал бы на президентских выборах 1999 года Леониду Кучме. Если бы В. Чорновил принял решение баллотироваться кандидатом в Президенты, то можно говорить, что никакая фальсификация тогда не помогла бы Л. Кучме стать на второй срок Президентом.

Версии есть, оснований для их проверки предостаточно, дело должно быть по-новому расследовано. И в первую очередь связано с аспектами и обстоятельствами, которые я перечислил.

From-UA: – Верите ли Вы в то, что в этом деле будет поставлена точка?

Г. Омельченко: – Я на кофейной гуще не гадаю. Я исхожу из того, что Президент В. Ющенко очень много задекларировал, в том числе относительно завершения расследования резонансных уголовных дел. Об этом он неоднозначно говорил на митингах и давал обещания, что бандиты должны сидеть в тюрьмах, независимо от занимаемых должностей, если совершил преступление – должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Президенту Украины остается одно: поменьше слушать своих советников, которые уже прилипают к его телу, как ракушки. Ему надо стараться максимально, в полном объеме выполнить свои обещания и задекларированные принципы своей деятельности. То есть он должен проявить исключительную силу воли, чтобы его слова не разошлись с делом и чтобы все эти резонансные дела были завершены.

В том числе, чтобы обвинения людей из окружения Л. Кучмы и другие резонансные дела были завершены расследованием и направлены в суд. Наш суд независим, пускай он определит степень вины каждого из участников совершенного преступления и меру наказания. Президент, как гарант Конституции, должен обеспечить объективное расследование всех этих уголовных дел.

From-UA: – Спасибо за интересную беседу!