На принятие бюджета-2015 были настроены все. И причин было несколько.
Первая — понравиться избирателям. Депутаты хотели показать, что они взяли на себя негативный удар, что якобы сдались в последний момент перед непреодолимыми обстоятельствами, сказав, что, мол, «другого выхода нет, мы старались вам помочь, дорогие избиратели, как только могли».
Вторая причина — это интересы депутатов. У одних они чисто шкурные, у вторых — закреплены в программных принципах. На некоторых пунктах в бюджете настаивала «Самопомощь» — и сейчас тяжело понять, где там момент чисто меркантильный, а где идеологический — некоторые обстоятельства смешались. Но готовность голосовать за бюджет у всех фракций коалиции была изначально, они понимали, что они все равно за него проголосуют. И даже если бы изменений в конечном счете было бы меньше, голосование бы все равно состоялось.
Что касается компромисса между президентом и правительством, то речь идет не про принятие бюджета, а про его наполнение. И президент настаивал на том, что в нынешней ситуации налоги на оборону обязательно должны быть увеличены. И также он настаивал на том, что надо все-таки больше выходить из тех коррупционных схем, которые предыдущее правительство старалось сохранить.
Вспомните хотя бы первую версию закона про транспортное ценообразование — это был закон под олигархов. Сейчас он изменен, и ситуация выглядит более адекватной. Тут компромисс был достигнут.
Что касается самого документа. При том, что меня 12 лет стажа работы в Верховной Раде, оценить этот документ и все его последствия сложно.
Здесь нужно учитывать, что под него на ходу менялось огромное количество налоговых законов, причем не в полном объеме, потому что часть изменений произошла, часть — нет. И скорее всего, включая и самого Яценюка, не сможет сказать, что же там на самом деле до конца поменялось и какие это будет иметь последствия.
На фоне какофонии всех этих изменений, которые принимались на основании каких-то договоренностях с премьер-министром (когда, условно говоря, поднимает руку Тимошенко и говорит, что «мы договаривались об одном, а тут мы видим совсем иное», а Яценюк начинает объяснять, что «тут все то же, как и договаривались») — выглядит так, что он на ходу менял решения, которые у него уже были выписаны, и он шел на тот вариант, о котором было договорено, хотя перед этим проигрывался какой-то другой вариант. Все эти интриги привели, в конечном счете, к тому, что есть полное непонимание того, что же там приняли.
Если после этого этот бюджет будет подписан, а я так понимаю, что это должно произойти сегодня-завтра, и он будет опубликован, тогда мы сможем более предметно говорить о его содержании.
Я так понимаю, что там определен более-менее контролированный размер государственного дефицита, там обозначен очень высокий рост расходов на оборону и нацбезопасность — более 90 млрд. Я вижу, что там удалось избежать слишком жестких антисоциальных шагов и т. д. Но, опять-таки, полная оценка документа возможна только по окончательному тексту бюджета, потому что пока мы даже не знаем, за что же они проголосовали.
Что касается минусов бюджета-2015. Первый негатив — это антисоциальная составляющая. Мы должны понимать, что те потери, которые несет сегодня Украина на войне на востоке, постоянная угроза дефолта и полной разрухи в государстве требовали намного более жесткого и антисоциального бюджета, с полным свертыванием любых дотаций Пенсионного Фонда.
Меня тревожит больше другая опасность — является ли этот бюджет реалистичным или он просто написан для того, чтобы показать МВФ, что мы приняли бюджет до нового года с теми параметрами, которые его устраивают.
Бюджет вносится с определенным граничным дефицитом бюджета и остальными показателями, также вносятся 40 законов, без выполнения которых невозможно буде реализовать этот бюджет. По целому ряду пунктов мы столкнулись с тем, что законы модернизировались и из них выбрасывались целые блоки.
В бюджете повышается налоговая часть, что можно было понять с голоса министра финансов и премьер-министра, снижается доходная часть. При этом дефицит бюджета не растет, растут только налоги на оборону и т.п. И теперь пусть мне попробуют объяснить — что сие значит?
Или это означает, что изначально закладывался проект бюджета, в котором будут скрыты доходы, которые правительство хотело сохранить как некий резерв: если все будет плохо, то они будут брошены на поддержку бюджета, а если все будет хорошо, то их можно будет пустить на какие-то иные цели, на которые им захочется.
Или, наоборот, этих резервов на самом деле не было, и мы получаем бюджет, в котором есть «припрятанный» дефицит, который значительно больше, чем тот, который озвучен в самом бюджете. А это означает, что уже в конце первого квартала у нас будет секвестр (то есть урезание) целого ряда статей доходной части, в том числе, возможно, оборонных и социальных.