С точки зрения создания электронного управления, единый демографический реестр является одним из инструментов предоставления электронных услуг, а также взаимодействия гражданина с государством. Его (гражданина – ред.) надо идентифицировать, он должен быть верифицирован как единица, с которой начнет коммуницировать орган власти, другой человек, предприниматель и т. д. Поэтому такой реестр необходим.
Первый проблемный вопрос - как такой реестр будет защищен и кто будет иметь право доступа к этой информации? Например, в Эстонии, человек может увидеть, кто обращался к его записи в реестре. Если это каким-то образом не подпадает под юрисдикцию ведомства или формирует у гражданина какое-то подозрение по поводу злоупотребления в использовании его персональных данных, он сразу же пишет заявление прокурору относительно проверки или возбуждения уголовного дела. При этом не имеет значения, кто в этом подозревается, – госслужащий, работник правоохранительных органов или кто-то еще, имеется в виду тот, кто незаконно, не аргументированно воспользовался этой информацией. Поэтому это важный вопрос.
Второй проблемный момент – это необходимость создания единого стандарта формирования базы данных. Сегодня сложно сказать, как можно верифицировать эти данные, потому что единственный более-менее правдивый существующий реестр – это реестр записей при выдаче паспортов. Часто в Налоговой и в других органах власти записи не верифицированы, не соответствуют единому стандарту. Соответственно, здесь нам надо сделать очень важную вещь для создания такого реестра с учетом лучших практик европейских стран и приведения его в соответствие с европейским законодательством. Это неминуемо. Мы не сможем без такого реестра, без электронных сервисов и других вещей организовать качественное электронное самоуправление.
И третий вопрос – как все это должно происходить? Если люди, которые по религиозным убеждениям или по другим причинам не хотят вносить себя в такой реестр, им можно предоставить право пользоваться бумажными носителями. Со временем они или их дети все равно вынуждены будут перейти на электронные данные, в связи с их комфортностью и уровнем безопасности.
Некоторые граждане обеспокоены, говорят, что такой реестр создает какую-то матрицу, влияет на человека, на защиту его персональных данных и т.д. Это не совсем так. Необходимо, конечно, провести широкую дискуссию относительно того, какие данные должны сохраняться, а какие нет. И, соответственно, второй вопрос – защита этой персональной информации и правил ее использования. Потому что с учетом существующего состояния законодательства, механическое создание такого реестра приведет ко многочисленным злоупотреблениям. Одновременно с началом работы такого госреестра необходимо привести к единому стандарту и законодательную базу и закрепить правила пользования таким реестром.
Что касается того, сделано ли что-то в аспекте законодательной базы для введения такого реестра на сегодняшний день, то все вопросы по этому поводу надо адресовать в Государственную миграционную службу, которая и занимается этим реестром и которая несет ответственность за его внедрение. Пока этот реестр не внедряется в рабочем режиме, есть отдельные работы, концепции, но единого унифицированного стандарта пока что нет.
А что касается защиты прав граждан на личную информацию, то создавать специальные органы для расследования злоупотреблений по реестру не обязательно. Нужно просто создать механизмы, которые бы необратимо, взвешенно и очень четко давали знать о том, что злоупотреблять персональными данными нельзя. После первого десятка серьезных расследований и соответствующей реакции злоупотребления информацией прекратятся. Если будут созданы уставные процедуры, то, соответственно, не будет никаких катастроф и опасностей.