Генеральный директор Центра археологических исследований столицы Александр Векслер полагает, что Москва гораздо старше, чем принято считать.
Такое мнение он высказал в пятницу на пресс-конференции в преддверии празднования 854-й годовщины основания Москвы, сообщает lenta.ru.
Векслер отметил, что, по его личному убеждению, Москва образовалась как город, по крайней мере, не позднее XI века (сейчас датой основания российской столицы считается 1147 год, когда она была впервые упомянута в Ипатьевской летописи).
Главный архитектор столицы заметил, что об этом ему позволяют говорить различные предметы, найденные при раскопках в центре современной Москвы, а также проведенный анализ деревянных находок, обнаруженных в районе улицы Ильинка.
На месте современной Москвы до 1147 года, считающегося годом ее основания, "могло быть какое-то поселение, и не одно", но возраст любого населенного пункта базируется на задокументированном упоминании о нем; какие бы исторические исследования ни проводились, Киев неизбежно окажется старше Москвы, поскольку "он с глубокой древности находился на транспортных путях".
Об этом Обозревателю рассказал старший научный сотрудник Института истории НАН Украины, экс-начальник архива СБУ Сергей Кокин.
Комментируя сообщение о том, что российские историки намерены пересмотреть возраст Москвы, он заметил: "На месте Москвы вполне могло быть какое-то поселение, и не одно. Париж ведь тоже не сразу стал Парижем. Это бывает сплошь и рядом. Тем более, это удобное место, возле реки. Такие места были традиционными местами поселений. Можно строить разнее версии, предположения, и бесконечно уходить бог знает куда. Но само упоминание о Москве как о конкретном географическом пункте все-таки привязано к более надежным источникам, каким является письменный источник, в котором населенный пункт впервые прозвучал именно так".
"Идентификация Москвы как Москвы идет в контексте периода Киевской Руси. Из песни слов не выкинешь", - подчеркнул историк.
"Истории и археологи будут это изучать, потому что это интересно, с профессиональной точки зрения я их понимаю. А в отношении того, что речь идет именно о Москве – тут будет вопрос", - предупредил Кокин.
Отвечая на вопрос "Обозревателя", могут ли подобные исследования в Украине доказать, что Киев был основан намного раньше, чем это принято считать, историк сказал: "Дата основания Киева (482 год. – Ред.) была определена приблизительно на основании археологических раскопок. Но Киев по любым соображениям все равно будет старше Москвы в силу того, что он с глубокой древности находился на транспортных путях, в том числе на знаменитом пути из варягов в греки. И все-таки Днепр – это не Москва-река. Это транспортная артерия, по берегам которой были многочисленные хождения – с запада на восток, с востока на запад, с севера на юг и обратно".
"Здесь можно провести параллели с Междуречьем, Месопотамией. Это места плодородных рек, вдоль которых происходило создание древних цивилизаций. В Египте роль такой реки играл Нил. По этой же логике можно сравнивать Киев и Москву. Совершенно понятно, что ситуация будет в сторону Киева, который находится в более юго-западной местности", - подчеркнул историк.
Напомним, в одном из районов Москвы был обнаружен кремниевый резец эпохи неолита. В результате российские историки заговорили о том, что на основании этой находки, а также нескольких других артефактов, следует пересмотреть возраст столицы РФ.