...парламенте возможно.

И непримиримая Тимошенко вполне может найти точки соприкосновения с «антикризисниками» Януковича. Пусть пока лишь в отдельных вопросах…

Земельно-конституционное большинство

В преодолении президентского вето на законопроекте о продлении моратория на продажу земли участвовали 367 депутатов, то есть конституционное большинство с очень и очень большим запасом. Напомним результаты голосования по фракциям: Партия регионов – 185, БЮТ – 120 (из 129), «Наша Украина» - 5, фракция СПУ – 31, КПУ – 20, внефракционных – 6. Поименное голосование за первое в этом году преодоление президентского вето можно посмотреть здесь.

Что интересно: в позапрошлом году, почти день в день, почти в таком же составе политических сил (кроме социалистов) было отправлено в отставку правительство Еханурова. Тогда на повестке дня стояли 95 долларов за кубометр российского газа и «личность» посредника поставок РосУкрЭнерго. И в этом вопросе нашли тогда общий язык те, кто, казалось бы, договориться тогда не могли ни при каких обстоятельствах – Партия регионов и БЮТ. Но чего не бывает в жизни, а уж тем более в политике, тем более, в украинской.

Дежа вю 2007-го только подтверждает старый тезис: ничего невозможного нет. И конституционное большинство в нынешнем парламенте, пусть ситуативное, возможно. И непримиримая оппозиционерка Тимошенко вполне может найти точки соприкосновения с непримиримыми врагами-«антикризисниками»: пусть в отдельном вопросе, но может.

Учитывал ли все это Президент, настаивая на том, чтобы продавать землю сейчас и немедленно, а не через год? Неизвестно.

Купить нельзя продать

Вопрос купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения и формирование цивилизованного рынка земли, конечно, вопрос больной и перезревший.

Напомним, что согласно Земельному кодексу, принятому в октябре 2001-го, такая земля была объявлена товаром и, в соответствие с Конституцией Украины, были признаны гарантии права собственности на землю. Но декларация, провозглашенная в Кодексе, требовала законодательных механизмов ее реализации, то есть принятия пакета соответствующих законов. С этим, как водится, были проблемы, посему на продажу земли дважды накладывался мораторий. Действие последнего заканчивалось 1 января 2007-го.

Последний, третий мораторий, правящая коалиция приняла, как и было сказано ранее, в конце декабря прошлого года. Президент с этим не согласился. На его стороне оказался 71 депутат (21 голосовал против преодоления вето, двое воздержались, 48 не голосовали). Как нетрудно догадаться, это, за небольшими исключениями, были «нашеукраинцы», да и то, надо сказать, не все («за», кроме ушедших к «антикризисникам» Заплатинского, Бычкова и Волкова проголосовали руховец Куйбида и аграрий-«нашеукраинец» Одайнык).

Любопытно, что противоборствующие стороны выдвигали практически одинаковые резоны и аргументы в пользу своей точки зрения: да, нужен цивилизованный рынок земли, а предлагаемое оппонентом – плохо.

О чем спорим?

Президент заявил о вето в перерыве между катанием на лыжах в ивано-франковской Гуте и общением с Жераром Депардье, с которым делил в этом году зимний отдых. Виктор Ющенко сказал, что землю нужно продавать открыто, потому что «черный рынок» земли действует давно, и у нищих крестьян землю забирают за бесценок. Что это, в конце концов, нарушение прав граждан, прикрытие теневых механизмов отчуждения земельных участков, и вообще проблема с обеспечением эффективного использования и охраны земли.

И президентские вето должно стимулировать принятие законов, которые позволят рынку земли встать на ноги.

Об этом же говорилось в заявлении фракции «Наша Украина» неделей позже: устами новоиспеченного головы фракции Вячеслава Кириленко было провозглашено, что «действие этого закона (моратория – ред.) приведет к еще большему обнищанию крестьян, у которых на руках государственные акты о праве собственности на земельные паи». Потому что на сегодня существует исключительно черный рынок скупки паев у крестьян за бесценок, который этот мораторий будет только стимулировать.

Поэтому, по мнению Президента и «Нашей Украины», нужно дать крестьянам возможность распоряжаться своей землей как собственностью, а не вынуждать их сдавать ее в аренду за гроши – за 300 килограммов зерна и мешок сахара в год, в то время как государственный бюджет недополучает миллиарды гривень налогов. «Таковы реалии отсутствия полноценного рынка земли» (цитата из заявления «Нашей Украины»).

Однофамилец нового руководителя парламентской «Нашей Украины» - экс-вице-премьер-аграрий в правительстве Януковича образца 2002-2004-го, а ныне нардеп фракции БЮТ в парламенте Иван Кириленко говорит, вроде бы, то же самое – «мы за цивилизованный рынок земли». И именно поэтому фракция БЮТ приняла решение голосовать за преодоление вето Президента.

«Мы, возможно, вопреки своей логике и идейным убеждениям, будем голосовать за преодоление вето, - заявил он. - Но с тем, чтобы на протяжении этого года отработать механизмы для того, чтобы с 2008-го была реальная и цивилизованная капитализация земли».

Обе стороны, как видим, апеллируют к одному и тому же доводу – надо принимать земельные законы. Немедленно. Но Президент настаивает на том, чтобы «стулья» появились раньше «денег».

Земельный фонд Украины – это 33 миллиона гектаров пахотной земли, стоимость которой, по подсчетам специалистов, составляет более 300 миллиардов гривень. Но знатоки утверждают, что цена вопроса, во всяком случае, в ближайшей перспективе – сельскохозяйственные земли, примыкающие к большим городам, в первую очередь к Киеву. Не менее «интересны» и крымские земли – те, что с видом на море. По некоторой информации, Крым и Киевщина – единственные территории, где «донецкие» еще не могут считать себя полноправными хозяевами. А капиталовложения в эту землю без преувеличения, золотые.

Интерес к, скажем, киевской земле, есть у представителей всех политических сил. Просто механизмы их реализации, как видим, различны: кому-то выгоден «черный рынок» и аренда на 49 лет, кому-то – продажа земли с принятыми впопыхах законами. Но кровный интерес, подчеркнем, есть у всех.

И вновь продолжается бой!..

«Это (мораторий) означает, что Украина снова будет отброшена в своем развитии на столько лет, сколько будет коалиция при власти», - заявил Юрий Ехануров, когда уже было ясно, что вето преодолевается.

Когда все было кончено, глава секретариата Президента Виктор Балога подчеркнул, что согласно Конституции Президент, конечно, подпишет принятый ВР закон, но продолжит настаивать на формировании легального рынка земли не позднее 1 января 2008 года, о чем, кстати говоря, имеется отдельный пункт в Универсале национального единства, который подписали все члены ныне правящей коалиции. Для этого незамедлительно должны быть приняты Законы о государственном кадастре и рынке земли.

«Если эти решения будут тормозиться, такие действия можно будет расценивать не иначе, как попытку скрыть от крестьян реальную собственность на землю и сохранить режим непрозрачности при распределении земельных ресурсов», - подчеркнул Балога.

А в это время представитель Президента в парламенте Роман Зварыч заявил, что Президент вполне может ветировать закон о Кабинете Министров, принятый в редакции правящей коалиции.

Реакция с противоположной стороны последовала, конечно, незамедлительно.

«Закон о Кабмине не распределяет властные полномочия» - тут же отреагировал на прогнозы Зварыча «регионал» Мирошниченко, подчеркнувший, что все пожелания Президента относительно этого документа, были приняты.

Впрочем, что такое «игра в вето», «антикризисники» уже успели прочувствовать и во время принятия проекта бюджета 2007 года, и в последние дни старого года, когда Президент возвращал в ВР законы буквально пачками.

Иными словами, «холодная» война между Президентом и правящей коалицией продолжается и переходит в «горячую» фазу. «Земельный» бой Президент проиграл.

«Главное – ввязаться в бой, а там посмотрим» (Наполеон Бонапарт)

А теперь вопрос: зачем Президенту все это понадобилось? Предполагал ли он, что все закончится так, как закончилось? Что это – пробный шар или непросчитанный шаг?

Кстати говоря, весьма любопытна в данном контексте программная статья кандидата в Президента Виктора Ющенко от 5 октября 2004 года «Спасем украинское село».

В ней, в частности, есть следующие слова:

«Я неоднократно подчеркивал: Украина не готова к торговле землей. У государства нет никаких гарантий, никаких законов, которые защитили бы крестьян от злоупотреблений, мошенничества и бандитизма. Земля – последнее, что у них осталось!

В конце прошлого (2003-го – ред.) года фракция «Наша Украина» инициировала в парламенте закон о продлении моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения до 2007 года. Нас поддержали 304 народных депутата. Но по настоянию правительства Леонид Кучма наложил на закон вето. Это не случайность и даже не компетентность. Это сознательное стремление присвоить крестьянскую землю, поделить ее «между своїми».

Почему же Ющенко кардинально поменял точку зрения через два года, в течение которых в земельных вопросах никаких подвижек не наблюдалось? Очевидно, потому что теперь он не просто политик, а государственній деятель. И когда он был кандидатом в Президенты, ему необходимо было завоевать электорат, понравиться людям, выступить радетелем их интересов в их же понимании.

Сегодня Виктор Ющенко – Президент. И задачи у него другие. Да, ему действительно необходимо заложить основы капитализации земли. Другими словами, как это сделать в создавшейся политической конфигурации?

«Вето Президента на мораторий купли-продажи земли вполне вписывается в логику либерально-экономического мышления Виктора Ющенко и его нацеленность на формирование рынка земли. Однако в данной ситуации не обошлось и без политических интриг, - считает политолог Вадим Карасев (ИА «Росбалт-Украина»). - Поскольку сегодня многие недовольны тем, что нельзя свободно продать землю, то можно расценивать это как попытку президента завоевать электоральную поддержку. Это удар по Александру Морозу и попытка перехватить его электорат».

Не получилось. Более того, в данной ситуации БЮТ и, конечно, Юлия Тимошенко лично сумели продемонстрировать Президенту и «Нашей Украине» собственную игру. Тимошенко показала, что если понадобится, может договориться с нынешними соперниками. Пока ее победа выглядит скорее тактической и демонстративной, но…

Голосование за преодоление президентского вето продемонстрировало главное: конституционное большинство, причем с огромным запасом, возможно. И не только для преодоления вето по какому-то отдельному закону, но и для гораздо более серьезных, стратегических вещей: принятия изменений в Конституцию, смены спикера и т.п. И не стоит надеяться, что некие политические элементы несовместимы в принципе. Совместимы, если очень захотят.