Карасев насмехается над гарантом

...президент находится в полном политическом здравии. И имеет все шансы переизбраться на второй срок.

Это не анекдот. Это аналитическая выкладка Вадима Карасева, консультирующего президентский Секретариат.

Когда лиса в известной басне не могла дотянуться до винограда, она объявила его зеленым. Если политик непопулярен в народе, он оправдывает свои низкие рейтинги «неправильной социологией».

Так же поступают и политконсультанты, чьи клиенты тянутся к власти, к постам (в т. ч. на второй срок), что лиса к винограду, но достать никак не могут - высоко, а рейтинги - низко. Тут консультанту или увольняться (а это потеря «кормушки»), или изворачиваться, рассказывать, что социология - враки, рейтинговые проблемы - «мифы», а на самом деле - «все хорошо, прекрасная маркиза». И это лапша на уши не только для публики, но и для самих клиентов, оплачивающих «аналитику», - которых требуется убедить, что «все идет по плану» и что они не зря отсчитывают немалые суммы на мозговые штурмы своих советников.

На пресс-конференции в Киеве, как сообщал «Новый регион» 23 января, г-н Карасев называл «мифами» любые цифры, «согласно которым у Ющенко 2-3 процента поддержки». Это, пояснил политолог публике, все происки врагов и козни мировой закулисы, особенно той, что находится к северу и востоку от Украины.

Наоборот, блеснул аналитической мыслью г-н Карасев, тот факт, что озвучиваются социологические исследования, дающие президенту Ющенко рейтинги на уровне статистической погрешности, как раз является убедительным доказательством высоких шансов второго срока Виктора Андреевича.

Как так? А вот так. Просто враги боятся, а потому нагнетают истерию относительно низких показателей доверия к Ющенко: «Они специально нагнетаются, как и специально нагнетается идея импичмента. Те, кто ее нагнетает, реально понимают реальные возможности президента для переизбрания», - успокаивал президентский консультант то ли публику, то ли Балогу с Ющенко, то ли самого себя.

Откуда злопыхатели и кознеустроители узнают о высокой популярности Ющенко? Оказывается: они «понимают реальный рейтинг президента по закрытым социсследованиям, который есть у президента Ющенко».

Т. е. надо так понимать, что закрытая (?) информация попадает провокаторам прямо из президентского Секретариата. То ли очередной майор Мельниченко на Банковой с диктофоном сидит - разведывает рейтинги Ющенко «по закрытым социсследованиям». То ли эту информацию сознательно доводят до конкурентов-соперников президента - дабы посеять в их рядах смятение и поколебать душевное равновесие. Возможно, сам Карасев этим и занимается. Например, в разных политических ток-шоу и прочих аналитических программах, куда его регулярно приглашают рассказывать о «сильных электоральных позициях» Ющенко.

Собственно, и на упомянутой пресс-конференции придворный политолог не побоялся и раскрыл общественности данные «закрытых социсследований» (и почему он их «закрытыми» именует?): «...этот рейтинг намного больше 3, 5 и даже 7 процентов. Он не больше 10%, но он и не меньше 5-7%»... Как это меняет дело! С рейтингом в «5-7%» (если предположить, что озвученные «закрытые социсследования» не блеф) - хоть завтра баллотируйся на пост главы государства! Смешно.

Есть, конечно, и другие поводы, согревающие душу президентского консультанта, свидетельствующие о том, что сотрудники Секретариата даром хлеб не едят. «А посмотрите на рейтинги премьер-министра, какая там понижающаяся динамика в последнее время!» - радовался г-н Карасев, как трехлетний ребенок при виде сладкого петушка на палочке. Кроме того, по его словам, «в занижении рейтингов Ющенко, как и в реализации идеи его импичмента, заинтересована Россия»... Ну конечно! Кто бы сомневался: кабы не Россия - рейтинги Ющенко просто зашкаливали бы за все мыслимые и немыслимые пределы! Настолько это очевидно любому, не говоря уж о таком маститом аналитике, как г-н Карасев.

Достаточно вокруг осмотреться, оглянуться на пройденный страной путь за 4 года после «оранжевого» переворота, чтобы понять - в государстве, доведенном до такого процветающего состояния, не может быть ничего иного, кроме всенародной любви к «народному» президенту. А тут рейтинги низкие. Т. е. сознательно заниженные. Конечно же, это дело рук России!

Или взять ту же идею импичмента. Так и хочется возопить: за что?! За что импичмент президенту, который за все время пребывания на посту ни разу не попрал Конституцию, не нарушил ни один закон? По части законопослушания Виктор Андреевич - просто образец для подражания! До импичмента президенту Ющенко только в Москве и могли додуматься. В Украине такое никому и в голову не пришло бы.

Коллега г-на Карасева г-н Кислинский об этом не раз уже говорил. Кстати, Кислинскому не Карасев, случаем, «разоблачительные» тексты сочиняет? А то очень похоже.

«Некоторые внешние центры власти, восточнее нас, фактически объявили сначала холодную информационную, а затем и холодную газовую войну Украине. За всеми этими конфликтами с украинской стороной стоит российское намерение тем или иным способом добиться досрочного прекращения полномочий Ющенко. Есть намерение поставить, на языке кремлевских элит, «прогнозируемого партнера». Поэтому я думаю, что сейчас эти центры в той или иной степени будут создавать условия, чтобы в Украине идея импичмента не умирала», - пояснил консультант Банковой истинную подоплеку происходящего в стиле «a la Кислинский».

Высокая аналитика!.. Видимо, г-н Карасев решил тонко «постебаться» над президентом Ющенко, кроме прочего, являющегося «гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина» (ч.2. ст.102 Конституции).

Что же это за «гарант» такой, если «внешние центры власти» (неважно, откуда - «восточнее нас» или западнее) имеют возможность «ставить» кого бы то ни было на высший пост в государстве? Г-н Карасев хотел дать понять, что Ющенко не справляется со своими президентскими обязанностями?

Или, может, желал уколоть Виктора Андреевича, который досиживает срок на своем посту только потому, что Россия недостаточно настойчиво требует объявления ему импичмента?

Конечно же, консультанту Банковой следовало бы поподробнее остановиться на деталях того, откуда взялись сначала «холодная информационная», а затем и «холодная газовая» украинско-российские «войны». К примеру, кто срывал газовые переговоры 31 декабря? Кто втягивал Украину в конфликт с Россией на Кавказе?

Однако в этом случае г-ну Карасеву пришлось бы и свою голову пеплом посыпать, ибо это же он дает советы президенту (прямо или через Балогу) - как ему поступать в той или иной ситуации.

Взять ту же упомянутую ситуацию на Кавказе в августе прошлого года. Аналитик Карасев полагал, что события будут развиваться следующим образом: «Это делается для того, чтобы сначала обнулить миротворческий мандат России в этом регионе (ведь последняя является участником конфликта), а потом ввести международные миротворческие силы. Конфликт интернационализируется. Таким образом, начнется выдавливание России с Кавказа и установление контроля над ним Запада» (09.08.08, «Сегодня»).

Надо полагать, именно в таком русле г-н Карасев наставлял и Ющенко, рисовал ему перспективы «полной победы над Россией» и советовал присоединиться к победителям, войти в историю в качестве одного из «выдавливателей» России с Кавказа и последующего «контролера» над этим регионом. Не потому ли Виктор Андреевич и был так гиперактивен, что аналитик Карасев насоветовал? В «грузинскую историю» президент вошел, точнее - влип. Западные лидеры (видимо, не имеющие среди своих советников карасевых) в подавляющем большинстве устранились от ситуации, а «мальчиком для битья» оказался Ющенко и, к сожалению, Украина, которую угораздило иметь такого недальновидного президента.

Блеснул г-н Карасев и глубинами своей рациональной логики: «Если говорить о рациональной логике, то, казалось бы, зачем импичмент, если буквально через год будут президентские выборы? Зачем ввергать страну в новый политический кризис, тем более на фоне экономического кризиса будоражить общество?.. Если будет импичмент, если захотеть, конечно, его можно сделать. Но если объявят импичмент третьему президенту, то тогда возникает очень неприятный прецедент. Первый президент ушел досрочно, вынужден был под давлением парламента и улицы уйти на досрочные выборы в 1994 году. Третий президент уйдет досрочно по импичменту или под давлением. Скажите мне, будущие кандидаты в будущие президенты, а как они будут к этому относиться? Согласятся ли они на такой прецедент для будущих лидеров страны, когда два из трех президентов досрочно уходят или складывают свои полномочия по тем или иным обстоятельствам? Это значит обнулять и ослаблять пост будущего президента. Зачем нужно создавать такую нехорошую традицию?»

Вообще непонятно: зачем нужна эта процедура - импичмент, и кто ее вписал в нормы украинской Конституции? Провокатор какой-то (уж не Москва ли?) - только ослаблять президентский пост и традиции нехорошие создавать.

Конечно, г-н Карасев мог бы посоветовать своему клиенту не доводить дело до импичмента и добровольно сложить полномочия - ввиду полной импотентности в президентской должности. Глядишь - политический кризис в стране не имел бы той остроты, да и с экономическим бороться было бы полегче, уже только благодаря тому обстоятельству, что открылась бы площадка для налаживания добрососедских и партнерских отношений с Россией.

Но консультант Банковой Виктору Андреевичу ничего такого не советует. Впрочем, оно понятно: если Ющенко уйдет досрочно, то куда девать самого Карасева с его аналитическими способностями - кому он советовать будет, и кто будет оплачивать его «аналитику»?

Приходится включать «рациональную логику». Но, отметим, «логика», мягко говоря, странная. Тем более в контексте «прецедента для будущих лидеров страны».

Быть может, рациональное зерно в ином: в том, что импичмент г-ну Ющенко станет тем прецедентом, который мотивирует будущего президента на уважение к Конституции и законам? Собственно, сама процедура импичмента и возможность ее реализации - свидетельство того, что демократия и «закон один для всех» - не пустой звук.

Неотвратимость наказания и для президента - хорошая была бы традиция. И весьма поучительный урок для любого будущего главы государства, кто бы им ни стал.

По-моему, это очевидно даже для не имеющего семи пядей во лбу. Однако консультанту Банковой до таких прописных истин, являющихся альфой и омегой любого цивилизованного государства, додуматься мудрено. Возможно, потому, что (перефразируя поговорку) «кто платит деньги - тот аналитика и танцует»?