Представьте себе ситуацию. К вам вломились грабители, собрали деньги и ценности, а перед уходом говорят: давай, мол, хозяин, заключим договор об ограблении и подпишем акт выполненных работ. А то у нас с отчетностью строго. Идиотизм? Согласен. При воровстве и гоп-стопах стараются обходиться без подписей и отпечатков пальцев.
Или такой сюжет. Поступаете вы работать в бюджетную организацию, а через годик-другой вызывают вас куда следует и говорят: да ты же, брат, расхититель. И свиснул ты из родного бюджета ровно столько, сколько заработал за это время. Кретинизм? Не возражаю. Как же можно стырить свою зарплату, если получена она в соответствии с трудовым соглашением?
И с этой психиатрической точки зрения совсем уже олигофренией отдает быль, происходящая в эти дни в нашем городе Рубежном. И движущей ее силой выступает одна спецслужба, которая, возможно, и опасна, и трудна, и на первый взгляд как будто не видна. А на второй – тем более.
Звонит директору телерадиокомпании «Рубежное» Светлане Черненко мужской голос, представляется сотрудником СБУ Артемом Олеговичем (без фамилии) и приглашает на разговор в комнату 489 здания горсовета. При диалоге присутствовал еще один человек, который не представился и вообще не проронил ни слова. Просто сидел и смотрел на гостью. Говорят, многие клиенты от этого нервничают и начинают путаться даже в собственных паспортных данных. Не говоря уже о линии защиты.
А Черненко действительно с места в карьер пришлось обороняться. Ведь ей дали прочесть бумагу, из которой следовало, что из 150 тысяч гривен бюджетных средств, поступивших на счет ТРК за год, 140 тысяч было израсходовано… нерационально. Утверждение еще более странное, чем, скажем, «управдом – друг человека». Ведь вся означенная сумма пошла на зарплату сотрудников ТРК и на взносы в соответствующие фонды соцстраха. Больше ни на что и никуда. Да и деньги, поступившие на счет ТРК согласно договору об освещении деятельности горсовета, уже трудно назвать бюджетными. Это уже зарплата за работу, выполнение которой подтверждалось соответствующими актами.
Такие договорные отношения есть у всех коммунальных СМИ области со своими органами местного самоуправления. И ни разу ни одного редактора ни одна правоохранительная служба не додумалась обвинить в нецелевом использовании бюджетных средств. Потому что это, извините, глупо, а органы у нас умные. Почему умные – понятно, а почему «глупо»? Да потому, что «химичить» с бюджетными средствами по определению может только их РАСПОРЯДИТЕЛЬ. Например, городской голова, его замы, секретарь горсовета. Но никак не потребитель или нанятый на них (средства) работник – будь то врач, учитель или журналист.
Пойдем дальше. В городе есть контрольно-ревизионный орган, который регулярно проверял работу ТРК и НИ РАЗУ не нашел нарушений. Пойдем еще дальше. Городской совет САМ КОЛЛЕГИАЛЬНО определял ежемесячные суммы, предназначенные телерадиокомпании на освещение своей деятельности в соответствии с договором. В то же время выделял средства, по правде говоря, небрежно, через два месяца на третий, из-за чего телерадиокомпания вынуждена была «нерационально» платить сверх социальных взносов еще и пеню за опоздания не по своей вине.
Второй и третий доводы Артем Олегович пропустил мимо ушей, а вот на первый возразил своеобразно. Приблизительно так: «Местное КРУ ничего не нашло, а если этим займется киевское и, наверное, что-то найдет? И потом будет киевский суд?». Из этого сам собой напрашивается вывод, что в Рубежном и Киеве законы разные. Опять глупость, не так ли?
Короче, в воздухе все более запахло уголовной ответственностью и неотвратимостью наказания неизвестно за что. Это следовало из такого в общих чертах диалога:
– Ваше предприятие не выполняет пункт договора с горсоветом.
– Какой?
– Где прописано, что выступления должностных лиц в эфире идут согласно заявкам отдела информации.
– Но там не написано, что заявки должны быть в письменном виде. Если их ждать, то мы достаточно долго не выйдем в эфир. Поэтому все делалось в устном порядке. К тому же у нас был план работы, по которому ответственные должностные лица, в тот момент это был секретарь горсовета А.В. Хоменко, были осведомлены о предстоящих выступлениях руководящих работников, за которые платились деньги.
– Но вы же нарушили договор? Это тянет на уголовную ответственность.
Интересная мысль. Но очень спорная. Во-первых, если даже одна сторона договора отклоняется от его условий (что в данном случае отнюдь не очевидно), но у второй стороны нет претензий, то о какой ответственности речь? Кого и перед кем? Во-вторых, если вторая сторона возражает, то спор ведется скорее в рамках хозяйственного, но не уголовного законодательства. В-третьих, горсовет и сам нарушал условия договора, т.к. перечислял средства телерадиокомпании нерегулярно. И все депутаты об этом знали. И все молчали. Почему же конкретному ответственному за это должностному лицу не грозят уголовной статьей? Почему кошмарят непричастное лицо?
В-четвертых, юристы подсказывают, что расследование хищений или нецелевого использования бюджетных средств (т.е. ст. 210 УК Украины) относится к компетенции МВД, но никак не СБУ. Как говорится, приехали. Тупик логики и конец констатирующей части нашей истории.
Постановляющая же часть очень многое объяснила. Практически все. На ее этапе С. Черненко догадалась задать главный в этой бесплодной дискуссии вопрос: «Чего вы хотите?». Ей без обиняков ответили: мы можем «на все на это» закрыть глаза и не прессовать вас и вашу газету (Черненко – учредитель «Вестника недели», что не противоречит закону о печатных СМИ в Украине - Авт.) за публикации 9 и 16 мая. Спрыгните с одного конька – с должности директора телерадиокомпании – и мы это дело «замнем».
А чего заминать-то, если состав преступления упорно не просматривается? Невозможно обвинить человека в растрате того, чего он не имеет и чем не распоряжается. Ни киевский суд, ни гаагский трибунал с таким экзерсисом не справятся – позориться не захотят. В этом ракурсе утверждения человека из службы в том духе, что «вы должны были ответственнее относиться к расходованию бюджетных средств и контролировать это» выглядят либо беспомощным правовым лепетом, либо неуклюжим «наездом».
Второе, кажется, ближе к истине. Спрыгните с коня – иначе пришьем дело. Белыми нитками, кривыми стежками – неважно. Цель оправдывает средства. Результат – все, процесс – ничто. Процесс, как видим, представляется грязненьким и сомнительным. И не украшает ту самую службу, работником которой представился пан Артем. Тем более, что на того самого «коня» Черненко не рвалась и не карабкалась – ее пригласили, как опытного специалиста. Между прочим, заслуженного журналиста Украины. И не озолотилась она на этой должности. Наоборот – сама уходила в отпуск за свой счет, чтобы свести концы с концами и наскрести денег на зарплату подчиненным.
Потенциальное «прессование» газеты «Вестник недели» тоже больше смахивает на шантаж, нежели даже на третьесортную уголовную перспективу. Первая из упомянутых публикаций (заявление Луганского областного совета) появилась на страницах многих газет области – всех, у кого были заключены договоры на размещение тематической полосы «Известия Луганщины». Почему бы их всех не «прессануть» по принципу равенства и братства? Вторая – о результатах майского референдума в области – была перепечатана из открытого источника. Если тот плебисцит считается преступлением, то зачем наказывать упомянувшую о нем газету? Никому же не приходит в голову преследовать СМИ за ежедневные репортажи о насилии и убийствах. Виноват тот, кто совершил, а не тот, кто об этом рассказал. Зачем же перекладывать с больной головы на здоровую? Да еще так примитивно?
Грубость методов выдает простоту цели: сменить неугодного и непридворного руководителя городской ТРК. Так «вдруг» захотелось новому городскому руководству не без участия, видимо, и нового руководства области. Руководство-то оно новое, а вот методы затхлые. А роль службы безопасности (если она в этом задействована) и вообще неприглядная – из арсенала печально известного НКВД образца 1937 года. Не по-европейски это как-то…
Тем не менее, есть надежда, что правовые импровизации на темы бюджета в Рубежном все же прикроют. Народный депутат Украины Ю. Иоффе, узнав об этой истории, попытался поговорить с паном Артемом из органов. Но, не получив внятных объяснений, обратился в СБУ, МВД и Генпрокуратуру с просьбой разобраться в ситуации и дать правовую оценку действиям «прессовщиков». В конце концов, препятствование журналистской деятельности у нас тоже пока еще наказуемо.