Гавриш: «Наша политика по отношению к России напоминает подвыпившего кучера»
09.12.2005 17:30
…депутат, «отец» политической реформы. Он рассказал о том, что будет через 3 недели, после 1 января, когда заработает политреформа, за что он не любит сейчас В. Януковича, сколько у него денег и многом другом.

Вопрос от Людмилы: – Степан Богданович, не думали вы за последний год уйти из политики насовсем? Конституционные изменения – это очень ответственно, почему не было инициировано по-настоящему независимое обсуждение изменений? Не чувствуете ли вы свою вину за множество недоработок в проекте политической реформы? Что для вас демократия в институциональном измерениии? Считаете ли вы свою работу эффективной в стенах парламента? По вашему мнению, для изменения формы правления достаточно изменений только в основной Закон? Предложенные изменения не носят комплексно-системного характера, вы называете себя профессиональным юристом, почему изначально не были направлены усилия на устранение несогласовок в проекте конституционных изменений?

С. Гавриш: – Не думал. Меня не покидали мысли пойти в Конституционный суд, чтобы работать на конституционную демократию, которая обязывает и власть, и общество основывать все свои позиции на Конституции и Законах. Сейчас я уверен, что такие люди, как я, обязаны быть в политике, чтобы противостоять приватизации Украины финансово-промышленными группами, которые в очередной раз пытаются купить власть у украинского народа.

Политическая реформа была очень сложным компромиссом между теми, кто хотел ее реального проведения, куда отношу себя и я, и теми, кто вынужден был искать эту реформу, понимая угрозу особенной императивной власти украинского Президента для демократии, куда я отношу Леонида Кучму и его окружение, и теми, кто не хотел этой реформы, планируя использовать эту власть в интересах своих и своих друзей, куда я отношу нынешнего Президента и его политическую «семью».

Поэтому реформа действительно страдает многими проблемами, но поверьте, это лучший европейский образец власти нового типа, который не просто приведет Украину к парламентско-президентскому управлению страной, но и иному типу демократии – согласительному, где без согласия народа уже ничего нельзя будет решить за закрытыми дверями собственных келий.

К сожалению, много из моих предложений, в т.ч. и после дискуссий моих с Венецианской комиссией, не были восприняты. Например, я боролся против императивного мандата, считая его ошейником на шее украинской демократии, я выступал против сохранения весьма сильных и конфликтных полномочий Президента, против пропорциональной системы выборов, закрытых списков и т.д. Свою работу в стенах парламента я считаю более чем эффективной. Я автор более 250 законопроектов, многие из которых имеют рамочный характер, 25 из них стали законами.

Вопрос от Андрея Петровича: – Леонид Кравчук рассказал, что, возможно, партия «Центр», которую вы возглавляете, пойдет на выборы в блоке Кравчука. Можете ли подтвердить эту информацию? Почему именно в этом блоке?

С. Гавриш: – Да. Завтра съезд, где будет принято это решение. Кравчук конструктор украинской независимости, собиратель украинских земель, сейчас снова его время бороться за объединенную Украину, консолидированную нацию, и мне кажется, что его миссия в условиях распятия Украины между Януковичем и Ющенко востребована теми, кто хотел бы видеть Украину единой, сильной, не имеющей врагов и с высокими стандартами демократии.

Вопрос от Людмилы: – Скажите, пожалуйста, какой у вас бизнес и чем вы собираетесь заниматься, если не повезет и вы не попадете в ВРУ? (ответ – наукой, не принимается)?

С. Гавриш: – К сожалению, бизнеса нет. Я реальный профессор, как вы понимаете с одним «ф», и реальный действительный член Академии правовых наук Украины. Признаюсь честно – буду писать книги и наконец займусь бизнесом.

Вопрос от Тараса: – Із здивуванням довідався, що ви очолюєте партію Центр. Як це сталося, шо за партія така, про неї майже нічого невідомо. Пишуть, що це партія Вадима Рабиновича...

С. Гавриш: – Это партия тех, кто востребует поиски идеологии центризма, который сегодня единственный может быть объединительным в условиях глубокого ментального раскола украинцев после выборов Президента 2004 года. Мы пытаемся найти партнеров, которые бы рассматривали государственную политику как путь украинской миссии в глобальной конкуренции, где основным ресурсом прогресса является единая политическая нация, опирающаяся на мощные этнические и исторические запасы.

Что касается партии, то она в самом деле не была каким-то особым политическим игроком, потому что речь шла о столкновении двух политических сил, которые вели к расколу украинцев – Ющенко и Януковича. Именно сейчас то время, когда должна появиться альтернатива. И мы – политики партии – будем искать такую альтернативу. Вадим Рабинович никогда не был членом этой партии, хотя я считаю его весьма приличным и умным человеком.

Вопрос от Ветер: – Украинские «чубайсы», авторы народной приватизации, определили каждому гражданину его долю в 100 долларов, то есть практически народу досталась сумма национального богатства эквивалентая стоимости «Криворожстали» плюс пары колхозов!?!? Вопрос: кому прнадлежит остальное (по известным мне оценкам оно равно 15-17 трлн. доларов!?)? Как вы, народные избранники допустили такой неслыханный грабеж народа!!!!!!!!!!!

С. Гавриш: – Этот вопрос лучше всего задать Президенту страны. До 1 января вся власть в этой стране принадлежит именно Президенту. Что касается этой проблемы, она похожа на жернова, которые вы на веревке вешаете себе на грудь – надо снять и использовать их по назначению. Но в силу, может быть, украинской ментальности, вы их носите и носите.

Мы знаем, что происходит, и знаем, как выйти из этой ситуации, и часто говорим об этом не только публично, но и законопроектах. И хотя в Святом писании написано «стучите, и вам откроют», нам не только никто не открывает, нас просто не видят. Такие себе представительные фантомы.

Например, я подал законопроект о семейных домохозяйствах. Его идея – дать возможность членам семьи, которые не имеют работы, или работа их не устраивает, что характерно для депрессивных районов, самостоятельно создать рабочее месте. За счет государства. С этой целью государство дает безвозвратный кредит на 10 лет в 10 тыс. долларов, и контролирует рентабельность семейного хозяйства. Цель – не только рабочее место, но и сохранение людей, прежде всего молодежи, как эффективный трудовой ресурс, повысить качество жизни, возродить традиционные промыслы, и т.д. Вы думаете, что в этом законопроекте кто-то заинтересован? Конечно, нет.

Вот если бы шел вопрос о том, что можно сегодня получить доступ к каким-нибудь финансовым ресурсам, то проголосовали бы через день после внесения его в парламент. Проблема в одном – в Украине нет единой национальной программы политики государственного развития, которая включала бы главным образом формирование собственной оригинальной самодостаточной экономической системы.

Вопрос от Геннадия Сергеевича, Одесса: – Ув. господин Гавриш, отношусь к вам с большим уважением как к знающему юристу и активному парламентарию. Одно только меня смущает в вашей политической биографии – это то, что вы после позорного решения Верховного суда от 5 декабря 2004 года бросили Януковича, перестали защищать его. У меня сложилось впечатление, что вы бежали с тонущего корабля...

С. Гавриш: – Во-первых, корабль утонул, торпедированный профессиональными торпедоносцами в Верховном суде Украины, где лучшим адвокатом Ющенко был сам Верховный суд. Я публично предложил Януковичу не идти на третий тур и не делать это решение легитимным.

Теперь подумайте, что было бы, если бы сейчас мы жили в стране, когда Янукович не пошел бы на 3 тур. А так мы имеем прецедент, который очень больно ударит по украинской демократии. Я, как профессиональный врач, не могу удовлетворять капризы больного, а должен ставить правильный диагноз и назначать правильное лечение. И единственный способ лечения незаконного решения суда – это отказ от 3 тура Януковичем. Скорее всего, в этом случае были бы повторные выборы. Думаю, сейчас бы мы имели совсем другую страну.

Кстати, в конце концов, проблема даже не в решении Верховного суда, Янукович уже был Президентом, надо было взять эту украинскую королевскую корону и надеть ее на голову, показать, что ты лидер, тебя избрал народ. И дело не в Кучме или иных проблемах – дело в том, что Виктор Янукович не смог сделать этого лично и спрятался от избирателей, от всех тех, кто его поддержал, в неизвестном направлении. Ни одного слова в их поддержку, ни одной публичной позиции, ни одной акции до сентября не было сделано. И только чудовищный, неожидаемый провал новой политической команды привел к подписанию этого странного Меморандума о распределении интересов между двумя олигархическими системами – Ющенко и Януковича.

А мы жили в это время в публичной политике, боролись против политрепрессий простых людей, которые голосовали за того же Януковича, терпели преследования сами, нас без суда репрессировали, лишили возможности какого-либо диалога не с властью Ющенко, а с властью, как управляющей системой в Украине. Я еще весной подал законопроекты и о политической амнистии тех, кто нарушил нормы избирательного закона, и о запрете политпреследований и т.д. Я что-то не помню, чтобы Янукович высказался в поддержку. Поэтому не я ушел от Януковича, это он ушел от нас всех и от своих избирателей.

Вопрос от Ольги Кулик: – Степане Богдановичу, а що з вашою чудовою мрією – жити у лісі? Київміськрада забрала у вас ділянку в Пущі Водиці. Ви якось вийшли із положення?

С. Гавриш: – Дякую Вам за запитання, яке для мене є на кшталт «чому я ходжу з набедренною пов’язкою» У мене не було ділянки, на жаль, але моє прізвище, в тому числі Віктором Андрієвичем, було використане для піару. Я розумію чому, я мав позицію, і вона була чутлива для виборців, тим більше, що інших проблем, якими могли критикувати, так і не було знайдено, тому мене позбавили того, чого я не мав. Я й далі мрію жити в лісі, у власній хатинці, купити сину маленьку коняку, розводити білок і ворон, писати книги і взагалі бути вільним. Я вічний селянин, мене тягне до волі в природі.

Вопрос от Александра: – Почему Вас нет в избирательном списке Партии регионов? Лично мне очень хотелось бы, чтобы вы оказались в этой команде!!

С. Гавриш: – Я не могу позволить себе дальше раскалывать Украину. И еще больше не могу позволить себе обслуживать личные и корпоративные бизнес-интересы. И не хочу быть частью политической обоймы, которая в конечном итоге имеет обреченную перспективу. Я за страну, которая не ведет дискуссию вокруг Донецка или Львова, вокруг федерализации или унитаризма.

Я за сильное государство с равными возможностями для всех, где не федеральное устройство, а широкие права территориальных общин, т.е. людей, которые живут на конкретной территории, дадут возможность каждому, независимо от существующих экономических и природных дивидендов, получить эффективный шанс на счастливую жизнь.

Вопрос от Mike: – Степан Богданович, а как вы думаете, поддерживает ли сейчас Тимошенко политреформу? Имею в виду, конечно, не ее слова...

С. Гавриш: – Другой логики нет, кроме как поддерживать. Вы умеете ее слушать? Ее нежность граничит с действием гильотины. Она сказала, что следующие выборы будут выборами канцлера. Я так думаю, что ее фигура на эту должность определена первой. Следовательно, она нежна к Президенту, но прекрасно понимает, что гильотина должна сработать и реальная политическая власть должна перейти к новой политической коалиции, избранной украинскими избирателями.

Вопрос от Felixtreem: – А вообще наши главы государства читают это? Или они просто отгребают капусту, а на нас им наплевать... Ющенко вообще для страны собирается что-то делать?

С. Гавриш: – Если судить по тому, как Кучме давали Интернет-издание за подписью Гии Гонгадзе, то вы можете сделать вывод, как они читают. То, что им дадут. Если окружение Президента захочет, чтобы он возненавидел кого-нибудь в этой стране, то они будут давать ему, в том числе, то из нашего диалога, что вырвано из контекста и может вызвать у человека, которого я давно знаю, естественную реакцию ненависти. Но мудрый де Голль сказал вещие для демократии слова: «Не люблю оппозицию, но они французы».

Вопрос от Сергея, Одесса: – Нет слов по поводу действия «новой власти»... Уверен, что тот джин, которого «оранжевые» выпустили, их же и погубит, и следующий майдан уже будет с кровью... Прокомментируйте, пожалуйста, позицию данного «временного правительства» по газу и захоронению ядерных отходов на территории Чернобыльской АЭС...

С. Гавриш: – Майдан умер 22 ноября 2005 года, когда между Ющенко и его политической командой и людьми на Майдане возникла естественная, пока еще прозрачная, но из толстого стекла стена непонимания.

Да и был ли Майдан? Эксплуатация этого термина Президентом весьма опасна. Она разрывает нацию и дает возможность власти руководствоваться не интересами всех украинцев, а лишь весьма узкой их группы. Конечно, это может иметь печальные последствия, потому что под фетишем Майдана мы можем тихо продать, колонизировать Украину. Вы понимаете, например, что ни Европа, ни Америка не желает и не будет ссориться с Россией. А вот под видом Майдана нас можно использовать как такого себе геополитического провокатора.

Вы не знаете, зачем мы постоянно ищем способы создать союзы с такими же слабыми, как мы, чтобы дружить против России? Но это можно оправдать Майданом, например. Газ, как говорили «кролики», это не только ценный экономический продукт, но и политический ресурс. Потому-то и Европа обречена на дружбу в силу этих обстоятельств с Россией. Вместо попытки договориться с Россией мы стали ее шантажировать по всем направлениям, которые были возможны, даже требовать в Москве переводчика с русского для господина Ивченко. По-моему, это за пределами даже самой примитивной дипломатии.

Вчера (в четверг, 8 декабря – Прим. Ред.) президент Путин вынужден был выступить советником украинского правительства по вопросу о финансовых возможностях уплаты за российский газ по новым ценам. Я думаю, что не это главное. Главное, что Путин посылает сигнал нашему Президенту – хватит заниматься политикой, проводимой Гондурасом о введении чрезвычайного положения в связи с птичьм гриппом, давай садиться за стол масштабных переговоров об украинско-российских отношениях. И в контексте этих отношений надо решать проблему не только газа, но и нефти, и ядерного топлива, и еще сотен других вопросов.

Мы должны иметь в виду, что основное положительное сальдо экономического развития формировала нам Россия. С другой стороны, это тема чисто экономическая. Украинская газовая труба, с одной стороны, для Украины – главный евроинтеграционный экономический фактор, с ней мы находимся в самом чувствительном месте Европы, ее экономики. С другой стороны, надо создавать газо-транспортный консорциум с Россией и Европой и воспользоваться этим коридором для наращивания мощностей.

А сейчас наша политика по отношению к России напоминает подвыпившего кучера, который разогнал лошадей на крутой дороге. Почему мы не можем действовать эффективно и агрессивно с другой стороны? Брать в концессию сибирские месторождения не только газа и нефти, приватизировать русские стратегические объекты, т.е. активно влиять на политику Москвы по отношению к нам. Знаете почему? Потому что Ющенко на Майдане ни разу не сказал – мы должны строить сильную, реально независимую Украину, у которой нет врагов, а есть только партнеры, и которая должна сначала построить Европу тут, по обеим сторонам берегов Днепра.

Вопрос от Лены: – А почему Виктор Ющенко не делает того, что он обещал на Помаранчевой Революции?????

С. Гавриш: – А что он обещал? По-моему, он ничего не обещал. Вы можете сказать программные цифры, скажем, экономического развития, социальных стандартов, перечень реформ, которые будут проведены в первый год, и т.д.? Он обещал 5 млн. рабочих мест, но их невозможно создать, когда сегодня ВВП находится в пределах между 1 и 2%, когда рост промышленного производства упал в 5-7 раз, когда с налогоплательщиков собирают налоги за 7-8 месяцев вперед.

Возможно, Вы скажете, что стало больше свободы, но я отличаю ее от анархии. Если свобода состоит в том, что суд приостанавливает действие указа Президента по назначению генпрокурора с согласия Верховной Рады, то это свобода сомнительного свойства. Если вы называете свободой, что каждый журналист может написать то, что он думает, но большинство журналистов пишет то, что им диктуют их бизнес-политические собственники, то это не свобода.

Если вы называете свободой то, что мы сегодня открыли украинский рынок для импортной интервенции, не формируем собственного национального инвестора путем принятия, например, концепции о налоговой реформе, понятно, что налоговая реформа сейчас не может быть проведена, предложения по завершению пенсионной реформы, медицинского, социального страхования и т.д, создание системы равного доступа к кредитам, инвестициям – то это не свобода.

Разве она в том состоит, чтобы говорить о планах на 10-15 лет вперед или заявить, что мои друзья не могли быть коррупционерами? И говорить, что эти руки никогда не крали? Возможно. Но необходимо, чтобы все это публично разрешало правосудие, которое должно служить не заказчикам, которые покупают любое судебное решение, не обслуживать позиции власти и политических доноров, а служить одному – только Закону.

Знаете, чтобы оно, правосудие, могло вызвать без общественного ажиотажа жену высшего должностного лица страны и задать ей вопросы о национальном достоянии, как это было сделано, например, обыкновенным судьей округа Колумбия в отношении Барбары Буш. Это то, что я вспомнил сейчас.

Вопрос от Аноним: – С кем бы ни говорил, звучит «это не телефонный разговор», «телефон..., кабинет прослушивается» и Вы, вроде, под «увеличительным стеклом»? Кому это нужно? Кто ответит за беспредел тотальной слежки? Кто имеет право меня слушать?

С. Гавриш: – Вас можно слушать только в одном случае – когда Вы подозреваетесь в совершении тяжкого преступления, и в связи с этим следователем получена санкция суда. Сегодня в Украине по таким санкциям слушается 40 тыс. человек. Кстати, в США – только 2 тысячи. Вы понимаете, как это делается.

Поскольку за борьбу с коррупцией отвечает СБУ и МВД, а коррупция наиболее высокая, судя по заключениям экспертов, в украинских судах, и ни одного коррупционного дела этими органами в судах не выявлено, то совершенно очевидно, что такая санкция выдается в любое время и по любому требованию. Я почему-то подозреваю, что даже выдается некий бланк, в который по своему усмотрению спецслужбы записывают все, что им нужно.

Незаконных прослушек – тьма-тьмущая, десятки тысяч: слушают спецслужбы, слушают некие любители, которые профессионально продают «ушной компромат», слушают конкуренты, ревнивые жены и все, кому хочется услышать тайное и получить от этого удовольствие.

Я имею право так сказать, потому что недавно в моем кабинете обнаружил две стационарных прослушки, одна из которых вмонтирована в стену, а вторая – в трубку правительственного телефона, так называемой «сотки», которая работает в пассивном и активном режимах. Мало того, я обнаружил, что через мой кабинет идет мощный поток электромагнитных и радиоактивных волн.

Я сделал по этому поводу заявление. Никто не услышал. Я кричал, простите, благим матом, в эти прослушки, чтобы они сняли это облучение, поскольку я боюсь не только за свое, но и за здоровье чужих людей, которые ежедневно приходят в мой кабинет. Но очередные специалисты сказали, что поток стал еще мощнее, и почему-то он идет со стороны Администрации Президента, так как мой кабинет находится на Банковой, 5-7.

Теперь я боюсь за Президента – может, это его облучают? Неужели этим людям мало диоксина? Вы же понимаете, что диоксин – это яд близких.

Вопрос от Жмен: – Каким образом будет порядок в стране, если Рада разобьется на блоки в определенном процентном количестве (так как большинство никто не получит)?

С. Гавриш: – Молодец, отличный вопрос! Есть три сценария развития событий. В парламент идет 60% ключевого украинского бизнеса, парламентская кампания, по расчетам экспертов, будет стоить не менее 1 миллиарда долларов США. Скажите, бизнес захочет потерять эти деньги и не договориться? Вы правы. Он будет искать способы договориться.

Второй вопрос: у кого есть больше шансов – у Ющенко выиграть, или у Януковича проиграть? То-то. И я так думаю. Это оптимистический сценарий. Ющенко выступит оператором и под угрозой роспуска парламента – а мы дали ему эти красивые шансы – навяжет свою линию, которая не будет конфликтной для возможного политического большинства.

Конечно, мы об этом сказали ранее, такие шансы скорее имеют провластные политические силы, и, конечно, они бы их не имели никогда, если бы Янукович не приватизировал рейтинг – который, собственно, ему не принадлежит, – а была бы создана широкая общенациональная оппозиционная коалиция, которая была бы обречена на успех. Но амбиции – это страшная вещь.

Второй сценарий похуже. В связи с новой системой выборов избиратель на руки получит 3 метровых бюллетеня – по выборам в ВР, областные, городские советы. Если вчера избиратель в кабинке для голосования находился 3 минуты с достаточно читаемыми бюлетенями, то сейчас – а ну-ка посчитайте – я думаю, не менее 6 минут, если быть вечно обманутым оптимистом. Таким образом, на избирательныъх участках к моменту завершения выборов может остаться половина избирателей, которые явились на выборы.

Опять же, угадайте с трех раз последствия подобной ситуации, принимая во внимание прецедент Верховного суда от 3 декабря 2004 года по выборам Президента Украины. Да, вы правы. Судом эти выборы могут быть призаны такими, которые не состоялись.

И третий сценарий – печально-поучительный. Президенту не понравится победа оппозиционных сил, которые при помощи каких-то мистических сил смогут договориться о создании большинства в парламенте. Он со своими друзьями имеет шанс заблокировать создание политической коалиции в течение 30 дней и распустить парламент. Или не выполнить обязательство подать в течение 15 дней кандидатуру премьер-министра, либо подать совсем иную кандидитару, мотивируя это...

И снова вы правильно понимаете. У Президента бесконечный уровень возможностей и аргументов в этом вопросе. Парламент будет распущен. Кстати, Президент Ющенко, в отличие от иных политических игроков, обладает двумя эксклюзивными возможностями, которые могут повлиять на ход не только избирательной кампании в парламент, но и на национальное развитие.

Первая: он может сам немедленно измениться и стать арбитром нации. В принципе, раньше он был отличным либералом и чувствительным украинцем. Думаю, что он просто обязан над этим подумать, избавиться от доморощенных приживал и коррумпированных пауков, которые ежедневно пьют у него кровь, которая принадлежит нации.

Вторая: с 26 марта по 26 апреля, до завершения формирования парламентской коалиции, Президент остается единственной легитимной властью в Украине. Теперь Вы думайте дальше, а я пока отдохну.

Вопрос от Романа, Киев: – В сторону политику! Расскажите о своей семье. Вы женаты, есть ли у вас дети, сколько? Чем занимаются, бизнесом? Какие машины предпочитаете? Вот у Жвании, их, как пишет Укрправда, целых три... А у Вас сколько?

С. Гавриш: – У меня одна машина, правда, отличная. Я вырос на лошади, в галицком селе, поэтому машина для меня это та же лошадь. У меня трое детей, маленькому Люке год и три месяца. Две дочери, самодостаточные, у них своя счастливая жизнь. Я классический семьянин, хотя, может быть, и не с классической семейной биографией.

Вопрос от Лера: – У нас были дебаты на тему: считаете ли вы нашу политику грязной, а политиков коррупционерами? Мне бы хотелось узнать ваше мнение по этому вопросу!

С. Гавриш: – Политика никогда не бывает чистой. Знаете классическое заключение политика, который должен сказать таким образом, чтобы завтра это можно было оправдать. То, что политка в Украине грязная, не требует доказательств. Единственным лекарством от этого является позиция общества на выборах.

Это инструмент прямой демократии, который и должен лечить политиков, и, сменяя их у власти, таким образом формировать традицию, когда политики будут бояться врать, воровать и рассматривать коррупцию как часть «законного» права управлять судьбами и интересами людей.

Я думаю, что главная причина коррупции – это еще большее соитие бизнеса и власти, которое сегодня поощряется, как никогда, формулой «Я дал друзьям все, даже то, чего нет в Конституции. А друзья, к сожалению, не смогли договориться». В украинский парламент образца 2006 года идут не политики, а бизнесмены, покупая за баснословные цены место в проходной части списка. Угадайте с трех раз, с какой целью они идут в политику, и напишите мне об этом.

Вопрос от Alex: – Лишь бы не Тимошенко и компания премьером стала. А то точно экономика приплывет, нельзя таких до власти допускать.

С. Гавриш: – Это вам решать – рискнуть быть с красивой женщиной или с грубым мужчиной. Я верю, что у вас достаточный личный опыт, чтобы сделать правильное предложение себе.

Вопрос от Леонида Николаевича, Киев: – Ув. С.Б. Ваша принадлежность в прошлом к «партии власти» общеизвестна. А в настоящее время, с какой политической силой Вы себя позиционируете? Ваши симпатии и антипатии в нынешнем политикуме? Спасибо.

С. Гавриш: – Я не был с партией власти и этим горжусь. Но сотрудничал с ней с единственной целью – реализровать свой интеллект, волю, политическую и общественную позицию для расширения возможностей общества управлять властью. Со мной неоднократно по поручению власти разговаривали из-за моей критической позиции в прошлом, но я со многими другими добился того, чего я хотел.

Мы провели конституционную реформу и практически сделали невозможной узурпацию власти одним человеком. Правда, создали перспективу узурпации власти политическими партиями, но это будущая история, и у нас есть еще время. Сейчас я пытаюсь строить альтернативный политический проект по отношению к действующей и прошлой власти, которую в очередной раз будет презентовать Виктор Янукович. В условиях, когда Украина зависла в глубоком и тяжелом шпагате между ним и Президентом Ющенко.

Ни у одного из них нет, и это уже очевидно, шанса объединить эту страну и обеспечить стабильность и мир, если хотите, комфорт жизни, в Украине. Это могут сделать только политические силы, которые в парламенте сформируют политическое большинство – коалицию. И очень важно, чтобы эту коалицию не сформировали Ющенко и Янукович, потому что таким образом Украина будет приватизирована двумя мощными бизнес-системами. Поэтому я буду просить всех избирателей в Украине голосовать за альтернативу этой перспективе.

Вопрос от Наталии: – Что может дать новая политреформа, если президент убил последнюю надежду на справедливость? Что дает любая реформа, если люди власть имущие 100% - воры? Все, за что они борются, это битва за набивание собственных карманов. Вы там наверху дерибаньте молча и народ не ввязывайте в свои игры.

С. Гавриш: – Я начну с последнего. Бойтесь этого. Не давайте сигналов, что наверху и дальше могут дерибанить. А без реформ, в данном случае политреформы, эта власть действительно будет грабить, обманывать, прикрываться популизмом о растущей свободе, угнетая ее в практике своих действий.

Наталья, европейские эксперты подсчитали, что о демократии, свободе, правах человека можно говорить только тогда, когда среднегодовой доход на каждого украинца будет составлять 6 тыс. долларов. В Украине он где-то в районе 850 долларов. Мы можем только соревноваться с Грузией, где он 720 долларов на одного грузина.

Понимаете, что в Европе эта сумма начинается от 23 тыс. евро. Мы критикуем Казахстан за отсутствие демократии, но у них этот показатель – 3 тыс. евро. Демократия, свобода имеет свою причину в экономике, потому что только обеспеченный, если хотите, богатый человек может реально быть свободным.

Вопрос от Сергея: – Как Вы относитесь к слиянию партий Кушнарева и Януковича?

С. Гавриш: – Как неизбежность людей, у которых одна политическая философия и понимание будущего Украины. Кушнарев, без сомнения, хороший менеджер, но этого еще недостаточно для успеха кампании Януковича. Янукович не является феноменом украинской политики, его успех был обеспечен всей политической системой Леонида Кучмы, с моим участием в том числе.

Сегодня он бросил всех – политические партии, политиков, своих избирателей, и избрал для себя путь весьма авторитарный, построенный на политической географии в основном Донецка, на модели партии как некоего бизнес-холдинга, где между собой подписали договора в основном крупные финансово-промышленные группы. По сути дела, эта партия не имеет никакой идеологии, которую можно было бы рассматривать как общенациональную.

Вопрос от Алексея Мажуги, Киев: – Степан Богданович, вот давайте смоделируем ситуацию: настало 1 января, политреформа вступила в силу. Что конкретно будет происходить? Как реально - только не надо пугать нас цитатами законов – изменятся взаимоотношения внутри власти? Что будет делать Ющенко, что будет делать Ехануров, что будет происходить в парламенте? Будет ли образовываться правящая коалиция и будет ли она ставить своего премьера? Кто это может быть?

С. Гавриш: – Закон, автором которого был я – об изменениях в Конституцию, имеет два срока введения в действие – 1 января и 26 марта. Основные изменения, о которых вы говорите, вступят в действие с 26 марта, т.е. с момента, когда будет избран новый парламент.

Думаю, что Ющенко подчинится нормам Конституции и превратится в эффективного национального арбитра, для которого стабильность и законность как принципы организации государственной жизни будут играть главенствующую роль. Правительство Еханурова сложит свои полномочия перед новоизбранным парламентом, и мы начнем строить не только новую систему власти, но и новую страну.

Думаю, что с 1 января ничего радикально не изменится. Политические силы так или иначе уже подписали между собой определенный договор, что основные дискуссии в переходе к новой форме государственного правления и устройства произойдут после парламентских выборов. Думаю, это будет сопровождаться достаточно серьезным кризисом, прежде всего политическим. Однако его не следует бояться, он будет естественным.

Нужно будет быстро пройти школу европейской эволюции и научиться делать несколько важных вещей:
1) подписывать компромиссы, которые выполняются;
2) научиться договариваться и придерживаться договоров;
3) осознать, что уже нельзя будет манипулировать народом, а придется действительно строить публичную, открытую, прогнозируемую власть;

Это выглядит слишком заумно, но в реальности это единственный план, который может быть реализован при измененной Конституции. Конечно, сегодня Президент ничего не делает, чтобы обеспечить законодательные механизмы введения Конституционных изменений в реальную практику жизни. Мы с Александром Морозом написали ему письмо с требованием о немедленной встрече, чтобы разъяснить ему необходимость активно заняться этим сложным конституционным переходом. Как вы догадываетесь, Президент не читал этого письма или ему это не интересно.

Вопрос от Алексея: – Здравствуйте, Степан Богданович! Вопрос простой, народный: как относитесь к употреблению спиртных напитков, пиву, например? Или, может, что-нибудь другое предпочитаете принимать на грудь?

С. Гавриш: – Вопрос для меня очень важный. Я в прошлом профессиональный спортсмен и воспитывался в определенном культе – никогда не курил и не пью. Когда приходится, в силу украинской традиционной гостеприимности и умению заставить себя быть чувствительным к требованию хозяина выпить – страдаю.

Возможно, у меня, как и у японцев, в печени нет фермента, который расщепляет алкоголь. А пиво люблю. Знаете почему? Когда я тренировался, естественно, недоедал, потому что мне давали в неделю 3 рубля для расходов, а талоны на обеды, которые выдавали как спортсмену, я, как правило, проигрывал. Тренер давал мне 10 копеек на стакан пива для того, чтобы я набирал вес. Я занимался самбо. Считал, что пивные дрожжи должны этому способствовать. Он же не знал, что вечером я шел в городскую столовую, где был бесплатный хлеб и чай, густо мазал белый хлеб горчицей, съедал его, стыдно признаться сколько, и запивал чаем. Сегодня это уже деликатес.

Вопрос от VASIA: – Сегодня некто ТАРАСЮК, по совместительству – министр Украины, заявил, что РЕФЕРЕНДУМ – это ПРОВОКАЦИЯ. Итак – ВОПРОС – как может представитель правительства считать прямое волеизъявление НАРОДА – провокацией... Или повторяется старая притча о том, что нынешнее руководство – в целом хорошее – только вот с народом ему не повезло... А?

С. Гавриш: – Мне кажется, что у министра иностранных дел есть своя компетенция, и вряд ли ему допустимо комментировать эти проблемы. Тем более, таким грубым недипломатичным образом. Правда, он всегда может сказать, что он руководитель Народного Руха Украины, тогда ему нужно пояснить, что провокацией является проект его национал-партнеров, Украинской народной партии, о проведении всеукраинского референдума о снятии депутатской неприкосновенности.

Очень стыдно, что люди, которые демонстрируют лицо украисной деморкатии в сегодняшней Европе, действительно столь негативно относятся к прямой форме деморкатии. Важно напомнить, что вопрос о вступлении в НАТО должен быть решен на референдуме. Прравда, может быть он будет решен на Майлане. Помните известный стих известного поета-соцреалиста: "На мадайні біля церкви революція іде, хай чабан, усі гукнули, за отамана буде".

Вопрос от Владислав: – Может ли Ринат Ахметов претендовать на пост премьер-министра? И не является ли этот человек оптимальным на эту роль?

С. Гавриш: – Ринат Ахметов, без сомнения, одаренный человек, по крайней мере, как футбольный продюсер и известный во всем мире бизнесмен. И хотя приход человека с таким крупным бизнесом может привести к дисбаласну в экономическом развитии Украины, если принять во внимание, что систем контроля за личным бизнесом украинских чиновников нет, вместе с тем люди типа Ахметова могут серьезно повлиять на экономическое качество украинского правительства.

Поэтому я считаю, что в реальных условиях Укр