Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.
Гражданин ...но с Запада: - Очень плохо, что наши люди не научились оценивать человека в ЕДИНОМ - ГОВОРИТ - Делает (о думает я и не говорю)... - исходя из этого - ув. Ксения, что ВЫ не сделаете во имя ДЕНЕГ. Спасибо.
К. Ляпина: - Ничего не сделаю во имя денег. А иллюзия того, что все депутаты одинаково богаты, это очень выгодная иллюзия для олигархов. Понятно, что в общей массе потеряться легче. Однако это совсем не так. И каждый депутат решает относительно своей совести, что ему делать, скурвиться или выполнять свою работу так, как они считает нужным. Я свое решение приняла давно. К сожалению, я не богатый человек, у меня нет капиталов, мне нечем "подкупить" избирателей, кроме моей работы. Поэтому все, что у меня есть, это мои знания, которые я прилагаю в законодательном процессе, и если вам любопытно, загляните на сайт Рады, почитайте мои законодательные инициативы, чтобы мы могли побеседовать по предмету. Кроме всего прочего, хочу заметить, что работа политика – она, к сожалению, заключается не в том, чтобы гвозди забивать или гайки закручивать - к сожалению, она такая, агитировать за определенную идею. А агитировать человечество научилось только словом, за которым, конечно, должно следовать дело. И мои слова не расходятся с делом никогда, и я горжусь этим. Я не горжусь тем, что я небогата, но горжусь тем, что ради денег ничего не делаю. Сергій: - Пані Ксенія. Щиро вас поважаю, надіюсь, що Вас чує Президент. Поясніть, як можна стати хоча б в резерв на голову райдержадміністрації. Мої спроби виходу (офіційного на голову ОДА і Секретаріат Президента) закінчились нічим. Моя посада дозволяє керувати районом. Надіюсь, що посадовців подібного рівня підбирають не по блату.
К. Ляпина: - Я хочу звернути увагу на те, що зараз Секретаріат Президента реформується. Віра Іванівна Ульянченко, яка його очолила - в неї точно є значна риса - вона класичний бюрократ. В хорошому сенсі цього слова. Коли вона прийшла на голову Київської ОДА, то фактично з своїх заступників змінила лише двох, і то вони пішли за власним бажанням, бо вважали себе членами іншої команди. Всі інші професійні чиновники залишились працювати. І набирала вона далі професійних чиновників. Це реальний досвід. Думаю, що цей реальний досвід вона перенесе і на свою роботу в Секретаріат Президента, відповідно і до кадрового підходу. Думаю, що зараз професійна людина отримає значно більші можливості посісти достойну посаду. Це те, чого ми прагнули, на жаль шлях до цього виявився довгим.
time_wind: - Что Вы думаете по поводу бездарной сдачи президентом шельфа о.Змеиный и района Джуржулешт.
К. Ляпина: - Я думаю, що шановний читач задає питання щодо міжнародного суду в Гаазі, який приймав рішення щодо судового спору двох держав –України і Румунії. І цей спір був багато років. Зараз є судове рішення, яке, можна сказати, соломонове. Воно вдвічі менше дало Україні, ніж Україна хотіла, але і вдвічі менше дало Румунії, ніж хотіла Румунія. Якщо подивитись на ті карти, які наші країни подавали до суду зі своїми вимогами, то здається, що лінію проклали лінійкою посередині. Чи подобається мені таке рішення? Напевно, я б хотіла, щоб Україна отримала все, що вона хотіла. Так само як і Румунія прагнула отримати все, що вона хотіла. Але це рішення міжнародного суду, і ми просто його визнаємо. Позитив від цього той, що по перше нам не відмовили в частині нашого шельфу, не задовольнили повністю Румунію, а по друге – що нарешті це питання вирішено, бо між нами і нашими європейськими сусідами була тільки одна територіальна дискусія - дискусія з Румунією. І з точку зору геополітики, зняття цієї дискусії, в будь-який спосіб (в даному випадку далеко не найгірший для України), дає великий позитив в тому, що в нас більше немає територіальних розбіжностей. Тому обговорювати рішення Гаазького суду вже недоцільно і недоречно, воно таке яке є і оскарженню не підлягає. І яким боком це приписати президенту, що він здав чи не здав - я не знаю. Це рішення аж ніяк не президента.
Евгений, Мариуполь: - Ксения Михайловна, добрый день. Ваша партия рьяно выступает против двуязычия в Украине. Почему вы не считаете за людей русскоязычное большинство Юго-Востока Украины? Неужели вы не понимаете, что для миллионов граждан Украины русский язык родной и насильно их переучивать - только озлоблять против Украины. Вы и так уже сделали нас украинцами второго сорта. Вы, конечно, скажете, учите украинский язык. Мы его учили, но мы думаем по-русски, мы на нем общаемся на работе и в быту. А уезжать в Россию, как предлагают многие ваши сторонники, мы не будем, так как родились на этой земле, первые слова произнесли по-русски и теперь, когда ваша померанчевая власть довела нас до ручки, садиться за учебники только потому что вам так хочется, поверьте - это глупо. В мире более 50 государств имеют 2 и более государственных языков, почему вы этого боитесь?
К. Ляпина: - Я хочу обратить внимание, уважаемый Евгений, что вы политически смешали в кучу два совершенно разных понятия. Двуязычие, триязычие, признание языков национальных групп, проживающих в стране, - это вообще святая обязанность любого европейского государства. И мы совершенно спокойно эти права признаем. Я совершенно спокойно в быту общаюсь на русском, так же как и на украинском. Мы не боремся против русскоязычных книг или газет. Если вы на секунду отвлечетесь от политической заангажированности и выйдете просто на киевский книжный рынок "Петровка", который никем и ничем не управляется, кроме законов спроса и предложения, то вы увидите, что там в основном книги на русском. Мы боремся за право украинцев на родном языке иметь и книги, и газеты, и передачи, и на украинском читать в родной стране. Хочу обратить внимание, что во Франции, например, есть большая программа поддержки французского языка. Казалось бы, что же ему угрожает во Франции? Английский! Который стал глобальным языком международного общения, и французы хотят сохранить родной язык и вкладывают деньги в его поддержку. Второй пример - Россия, где тоже есть программа поддержки русского языка. Это их родной язык, и они считают необходимым поддерживать его развитие. Я уверена, что украинцы также имеют на это право.
А теперь насчет второго государственного, что не имеет ничего общего с вопросом права человека говорить на своем родном языке - русском, румынском, немецком и т.д. Каждый имеет право говорить на своем родном языке. Но ведь мы же не предлагаем ввести второй или третий государственный румынский? Нет. Второй государственный - это уже вопрос чистой политики. И мы категорически против как раз второго государственного. Мы считаем, что такой атрибут украинской государственности, как украинский государственный язык, совершенно необходим для сохранения суверенитета Украины. И это вопрос политики. И он ни в коей мере не нарушает право людей говорить и общаться на своем родном языке. Если вас затрудняет, скажем, пойти в суд, можете взять переводчика - законом это предусмотрено. Хотя я сомневаюсь, что в Украине есть такие люди, даже будучи русскоязычными, которые не понимают украинского. Если не можете изложить свою мысль на украинском – для этого есть профессиональные адвокаты или юридические консультанты, которые помогут изложить вам свою мысль на украинском, если в этом вопрос. Но ведь не в этом вопрос! 90% таких вопросов навеяны чистой политикой. И это грустно, хочется, чтобы граждане почувствовали разницу.
Сергей: - Скажите пожалуйста, почему Вы отказываете в праве гражданам Украины выбирать НА КАКОМ ЯЗЫКЕ РАЗГОВАРИВАТЬ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ УЧИТЬ ДЕТЕЙ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ЧИТАТЬ КНИГИ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ЧИТАТЬ ГАЗЕТЫ? Эти люди являются НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ, поэтому имеют ПРАВО ВЫБОРА! В книжном магазине читатель голосует гривней и если книги украинских авторов ему покажутся интересными он купит их, если же нет, то это означает лишь то, что написаны они НЕ ИНТЕРЕСНО! Кстати, у Вас типично русская фамилия, почему у Вас столько ненависти ко всему русскому?
К. Ляпина: - Читайте ответ выше.Юрий: - Не хотите ли покаяться за ложь и пустые обещания на Майдане; непрофессионализм и презрение к людям; за балаган, который мы наблюдаем последние 4 года; за словоблудие и демагогию; за импотенцию и преступность вашей власти?
К. Ляпина: - Хочу заметить, что мне каяться не за что, я никогда не давала обещаний, которые не выполняла. Теперь по поводу вашей и нашей власти. Я хочу заметить, что это наша власть. Если вы сторонник, например, Партии регионов, то в этом балагане, пустозвонстве и словоблудии, как вы выразились, они принимали активное участие с 2006 по конец 2007 года, как партия власти, которая создала коалицию и выдвинула своего премьер-министра. Почти весь сегодняшний политикум учится демократии, и конечно у нас много этого балагана от неумения использовать институты демократии в более лаконичной, более профессиональной форме. Однако каяться за это... Политикум в сегодняшнем виде, со всеми его участниками, плохими или хорошими, - это всего лишь зеркало вас, граждане. В это зеркало можно плевать с утра до вечера, но ситуации это не исправит. Это ведь ваш выбор! Многое можно предъявить с 2005 года разным правительствам, но что точно нельзя предъявить – выборы-то были открытые. И больше всего меня удивляет этот постсоветский синдром - сначала выбрать, а потом кричать: а кто это такое выбрал?! Граждане, так вы же и выбрали! Я не знаю, хорошие это политсилы или плохие. Если бы я формировала власть, я бы формировала ее совсем по-другому. Но это не мой выбор, это выбор граждан, который мы принимаем таким, каким он есть, со всеми его противоречиями, внутренними конфликтами и недостатками.
Михаил Юрьевич: - Госпожа Ляпина, у меня к Вам два не лицеприятных вопроса.
1-й. Ваша "партия" активно клеймит преступления коммунистов 30-х годов. Однако в большинстве своем она состоит из членов КПСС, которые когда им было выгодно были коммунистами, стало не выгодно перешли в националисты. Будет выгодно быть неграми в Украине вакса пропадет. Вам не кажется, что именно люди этого пошиба и организовывали голодоморы, репрессии и именно они должны за это отвечать?
2-й. Вы с Богатыревой длительное время были во главе тендерного комитета. Вам не кажется, что созданная Вами тендерная система это способ перекачивания бюджетных денег избранным частным фирмам? Кроме того, то как эта система организована, она парализует работу бюджетных организаций на один квартал в году, что Вы поэтому поводу думаете?
Честно, на Ваши ответы не сильно надеюсь. Думаю, как и господин Симоненко, Вы их проигнорируете.
К. Ляпина: - 1. Дам нелицеприятный ответ. К сожалению, Михаил Юрьевич, задавший этот вопрос, очевидно, совершенно ничего не знает о членах нашей партии. Несколько коротких примеров. Ксения Ляпина – в жизни никогда не была коммунистом, в комсомол конечно с 14 лет как все вступала, но активистом не была никогда. И очень критично относилась к этому движению еще в те, советские времена. Андрей Парубий - львовянин, со студенческого возраста участник всевозможных антикоммунистических движений национального толка. Наконец, Вячеслав Кириленко, один из наших лидеров - лидер студенческого движения начала 90-х – так называемой "Революции на граните". Это было выраженное антикоммунистическое движение. Как говорится, «вчіть хлопці матеріальну частину, бо б’ють боляче».
2. Зря не надеетесь. Я очень отличаюсь от господина Симоненко :) В идеологическом смысле, прежде всего. Даю второй нелицеприятный ответ. По принципу Тараса Бульбы - я тебя породил, я тебя и убью. Действительно, с Тендерной палатой произошла поучительная история. Поучительная в первую очередь для нас, политиков. Ну и для граждан в том числе. В 2005 году Тендерная палата была создана как общественная организация, без цели получения прибыли. И она просто не зарабатывала денег. Она состояла из лидеров общественных организаций, предпринимателей, и ее целью было защитить предпринимателей от давления чиновников и от коррупции при тендерных закупках. А вы знаете, что вся система тендерных закупок у нас была, да и сейчас остается глубоко коррумпированной. С этим хотели бороться предприниматели, то есть начиналось все за здравие. И именно тогда, в 2005 году, я стала, как глава совета предпринимателей при Кабмине, вице-президентом этой палаты - общественной организации, еще раз подчеркиваю! И вначале все выглядело очень прилично, мы верили, что система защиты - она работает, потому что начали жаловаться чиновники, а это было нашей целью. Мы это воспринимали как доказательство правильности нашей работы.
Но в конце 2006 года, после последних изменений в закон, начали приходить жалобы от бизнеса. И тогда стало ясно, что кучка людей, узурпировавших исполнительный орган ТПУ, создали монополию для коммерческих структур, связанных с конкретными лицами. Некоторые из этих лиц сейчас народные депутаты от БЮТ. И собственно говоря, как только бизнес начал жаловаться, я начала внутри Тендерной палаты как вице-президент бороться против схемы, которая была насажена. И когда через несколько месяцев я поняла, что я вице-президент – как бантик на голове, то есть для украшения, потому что ни на один из моих запросов и обращений исполнительный орган вообще никак не отреагировал и, конечно же, никак не изменил свои действия, тогда я вышла с пресс-конференцией, все эти факты обнародовала и в громкой форме сложила с себя полномочия, чтобы подчеркнуть, что ТПУ сегодня совсем не тот орган, который задумывался в 2005 году. И в законодательном поле стала бороться с законом, который дал им возможность так манипулировать. Надо заметить, что ровно через неделю после моей пресс-конференции и Богатырева, которая еще была в правящей коалиции Януковича и возглавляла фракцию Партии регионов, тоже озвучила и громко вышла из руководства ТПУ. Очевидно, она поняла, что и она там ничего не значит.
Все это закончилось в 2008 году дружным принятием закона, который ликвидировал предыдущий закон о тендерных закупках, который давал возможность таких схем. Сегодня все, что делается в области тендерных закупок, делается исключительно в соответствии с постановлением Кабмина Тимошенко и курируется Минэкономики. Чиновники жалуются меньше, бизнес помалкивает. Подозреваю, что там не все в порядке, но пока доступа к достоверной информации нет. Вот такая реальная история. Урок из этого я сделала следующий: не все, что называется общественной организацией, действительно борется за общественный интерес. Что наши иллюзии и наше наивное восхищение всеми общественными движениями – безосновательны. Каждый раз надо смотреть в корень - что же в нем на самом деле происходит.
Сергей Коваль: - Уважаемая госпожа Ляпина, объясните, наконец, на чьей стороне правда в конфликте Тимошенко с министром обороны Юрием Ехануровым. А то одни говорят одно, другие другое, я уже честно говоря запутался.
К. Ляпина: - Могу сказать следующее - я, к сожалению, не знаю достоверно, на чьей стороне тут правда, и считаю, что какие-либо поспешные выводы, без проверки фактов, являются некорректными. Я не хочу идти по пути, что всех своих нужно защищать, несмотря ни на что, а чужих надо клеймить в любом случае. Я считаю, что надо как раз смотреть на факты. Однако то, что происходит сейчас в Кабмине, не имеет ничего общего с реальной борьбой со злоупотреблениями. Скорее, это похоже на политическую подготовку каких-то политических изменений. Потому что историю с Ехануровым нужно рассматривать в ряду других. Уже нет двух министров в правительстве - финансов и иностранных дел. Это в стране, в которой экономический кризис и сложные международные отношения. Под вопросом гуманитарный вице-премьер Васюник, который не нравится какой-то части политикума. А ведь он отвечает организационно за Евро-2012, то есть его снятие приведет на какое-то время к дезорганизации процесса подготовки. Под вопросом еще целая серия министров. Коммунисты выступают против министра угольной промышленности, а вы знаете, что правительство Тимошенко очень прислушивается к мнению коммунистов. Сам БЮТ обсуждал на заседании фракции недовольство министром строительства и региональной политики Куйбидой. Сегодня г-н Сивульский из КРУ обнародовал информацию, что они нашли неэффективное использование средств в Министерстве ЖКХ, то есть наверное за этим последуют претензии и к министру ЖКХ.Причем обратите внимание – даже политическая принадлежность не всегда играет ключевую роль. Например, министр угольной промышленности – он же по квоте БЮТ, да и Пинзенык тоже был политический союзник Юлии Тимошенко. В общем, складывается впечатление, что просто готовят расчистку правительства, глубокую расчистку. Снять министров сегодня - легче легкого, оппозиция всегда проголосует за это - это функция оппозиции – критиковать и быть против министров. Если часть правящей коалиции выдвигает претензии министру - значит, министр уйдет, это очевидно. Но назначить сегодня министра невозможно, потому что оппозиция не будет голосовать без политических гарантий создания другой коалиции, а у коалиции большинства голосов нет. Например, наша группа "За Украину" не голосует за кадровые изменения. С сентября 2008 года мы четко зафиксировали свою позицию – мы не поддерживаем это правительство, мы вышли из коалиции. Таким образом, Тимошенко прекрасно знает ситуацию с голосами, и если она готовит массированную атаку на правительство, значит, она имеет политические планы создания другой коалиции, которая даст ей голоса для назначений. Или планирует сделать правительство недееспособным, что доведет ситуацию до абсурда. Все это говорит о том, что, к сожалению, правды мы в ситуации с Ехануровым всей не знаем, что, скорее, идет использование каких-то отдельных кусочков информации в политических целях. И вот это плохо - это подрывает доверие к возможности борьбы с коррупцией.
Віктор: - Пані Ляпіна! Чи знаєте Ви, що молокопереробні підприємства санстанція, ветстанція, держстандарт обклали непосильними зборами? Для щомісячних відповідей антимонопольному комітету треба тримати спеціальну людину. Міліція постійно давить за використання сірчаної кислоти, для аналізів молока, щоб брали ліцензію на використання (проблема пркурсорів). А взяти ліцензію на сірчану кислоту, яка є в кожному акумуляторі,все рівно що на морфій.За рік відкривають по дві кримінальні справи. На кожну відгрузку слід брати ветсвідоцтво форми № 2, однм словом кошмар. При владі люди, які зовсім не знають виробництва. Ми зупиняємо свої цехи білоруси завозять сухе молоко і масло з Вашої мовчазної згоди. і жодний з Вас не голодує, не бастує, тільки слова, слова, слова.
К. Ляпина: - Хочу звернути увагу на те, що не тільки слова, тому що я, наприклад, цією темою займаюсь професійно. Низка законопроектів і моїх, і тих, які після форумів «Бізнес-влада» народжувались, і виходили від президента, якраз спрямовані на кілька важливих речей - розділення функцій державного нагляду, щоб не три інстанції перевіряли харчовий продукт, а лише одна, і я за це борюся не словами, азаконопроектами вже 4 роки. І дещо вдалося зробити, дещо в процесі просування. До речі, цьому була присвячена ціла секція на форумі 25 травня "Бізнес і влада - партнери", і там виникла гостра дискусія щодо дублювання контролюючих функцій.
Тепер щодо ліцензій. Ми боремося, і не словами, а законопроектами, за скорочення кількості видів діяльності, що ліцензуються. І такі законопроекти і мої вже розглядалися, деякі з них приймаються, деякі відхиляються. Буквально на тому тижні, на жаль, був відхилений великий комплексний антикризовий законопроект, в якому містилося скорочення щонайменше на 12 видів ліцензій. Він був відхилений, бо опозиція його не підтримала, до речі в першу чергу саме в пункті про скорочення кількості ліцензій, і далеко не вся коаліція підтримала, бо, як виявилося, багато хто з членів коаліції має тісний зв’язок з контролюючими органами, і починає працювати відомчий інтерес. Я абсолютно згідна з вами в тому, що працюють люди, які реальне виробництво бачать лише з вікон своїх автомобілів, не розуміють його проблеми і потреби, але дуже добре розуміють, що можна мати з державного контролю і нагляду. Тому я вже стала майже «ворогом народу» для уряду, бо я весь час борюсь за мораторій на проведення перевірок суб’єктів малого підприємництва, є такий мій законопроект, і він би мав зменшити тиск під час кризи. Тому насправді ми робимо багато кроків, на жаль, вони ще не вилились в потужні реальні результати. І тут я приношу вибачення, що через наші політичні протистояння, іноді дурні, провалюються потрібні законопроекти, які потрібні для нашого виробника, для підвищення його конкурентноздатності. Я продовжу свою боротьбу саме за фахові зміни в закони.
Елена, Киев: - Ксения Михайловна, а расскажите, как экономический кризис отразился на вас и вашей семье. Или для депутата это вопрос риторический? :)
К. Ляпина: - З приводу моїх статків я вже казала, что живу на зарплату, тому, безумовно, відобразився. І зміна купівельної спроможності гривні на мені відобразилася точно так же, як і на кожному громадянині України. Єдине, в чому моє щастя, що я не залазила в кредити, тому не маю такої халепи, як багато українців, які спокусилися на привабливі умови кредитування. А щодо банківської кризи, то можу сказати, що мій чоловік, який веде підприємництво у сфері консультування, як і багато інших наших підприємців, потрапив в ситуацію, коли його операційні гроші зависли на рахунках банків, які потрапили під адміністрування НБУ. І це вдарило по його роботі. Так що ми відчули цю кризу так само, як мільйони представників середнього класу України, до яких і я себе відношу, які намагаються заробляти гроші своєю головою і вміннями. Я вважаю, що саме по них найбільше вдарила криза. Бо втрачається самодостатність, людина стає залежною в такій ситуації.Антон, Киев: - Дня не проходит, чтобы тот или иной политик не заявил о своих президентских амбициях. Ющенко, Тигипко, Яценюк, Богословская, теперь вот Кинах с Литвиным. Ксения, а вы в президенты не собираетесь? :)
К. Ляпина: - Та ні, дякую. На щастя, в мене ще достатньо самокритичності :) Може тому, що я не так довго ще в політиці. Бо я бачу, як ніби розумні люди часто втрачають самокритичне відношення.
Петро: - Уважаемая Ксения Ляпина, а лично вы за или против коалиции БЮТ и ПР, о которой в последнее время опять активно заговорили?
К. Ляпина: - Я про свою позицію повідомляла не раз, така вже робота в нас – повідомляти свою позицію суспільству :) Так що вибачте, що буду продовжувати займатися розмовами, але я проти такої коаліції. З кількох причин.
Причина номер один полягає в БЮТі. Тому що БЮТ, ідучи на вибори 2007 року, набрав велику кількість голосів на тезі, що вони є послідовними борцями проти Партії регіонів, і більш того – протиставляв себе «Нашій Україні» саме в цьому, називаючи її ненадійною. А от вони, БЮТ, ніколи не будуть співпрацювати з Партією регіонів. Більш того, сама Юлія Тимошенко казала, що буде працювати з Партією регіонів тільки тоді, коли її викрадуть інопланетяни, заберуть на свою тарілку, там зроблять операцію на її мозку, і інші нездорові фантазії. Власне тепер їх позиція з приводу будь-яких причин створення коаліції з Партією регіонів - це прямий обман виборця. Якщо вони змінили своє ставлення до ПР і вважають їх кращими партнерами, і вектор європейської інтеграції для них менш важливий, ніж вектор на Росію, то чесно було б наприкінці 2008 року, коли Президент підписав указ про розпуск Верховної Ради і про позачергові вибори, піти на ці вибори з новими тезами. Тоді б суспільство знало, за що голосує. Я не знаю, як правильно оцінювати, хтось вважає, що коаліція БЮТ і ПР це добре, хтось категорично не сприймає її, але це повинно суспільство висловити на виборах своїми голосами. І вони б отримали ту кількість голосів, яку власне і заслуговували б своєю позицією. Тоді вони б чесно вийшли і сказали: за нас і ідею коаліції з ПР проголосували стільки-то, місць в парламенті у нас стільки-то, і ми будемо реалізовувати наші плани. Тоді це чесна позиція. А сьогодні позиція БЮТ вкрай не чесна. Гнучкість і безпринципність саме тим і відрізняються. Гнучкість – це намагання шукати компроміс в межах своїх зобов’язань, взятих перед виборцями. А безпринципність – це вихід за межі своїх зобов’язань перед виборцями, чи повна зміна своїх позицій відносно тих, які обіцялись. Я дуже негативно ставлюсь до безпринципності в політиці.
А друга причина, чому я проти такої коаліції - маючи низьку суспільну легітимність через вище перелічені причини, це буде спроба закріпити в недемократичний спосіб, тобто без виборів, поділ країни на двох. І тут народжуються всякі екзотичні ідеї - як реформувати виборчу систему так, щоб виборцю не дати можливості вплинути на ситуацію. Наприклад, ідея двотурових партійних виборів. Коли в першому турі всі партії набирають якісь відсотки, а потім проводиться такий штучний другий тур, і той, хто отримав відносно більше голосів в першому турі, отримує абсолютну більшість цієї відносної більшості. І цього достатньо, щоб отримати 226 голосів в парламенті. Тобто маючи суспільну проекцію лише декілька відсотків, можна узурпувати владу і мати більшість в парламенті. А якщо звідси ще прибрати противагу в вигляді всенародно обраного президента, то ми маємо взагалі просто план узурпації влади. Такий план можна сьогодні реалізувати виключно, коли БЮТ об’єднається з ПР. Хоча і там, і там є внутрішня опозиція щодо такого розвитку подій, і я сподіваюсь, що вона не дасть їм створити таку потужну масу, яка голосує за будь-що.
Влада: - А почему доллар снова начал падать? Экономика Украины пошла в гору, или это снова НБУ что-то махинирует?
К. Ляпина: - Ни одно, ни другое. Ситуация была довольно прогнозируема - я говорила еще в прошлом году, не спешите покупать доллары по 9-10, он остановится на 7,5 гривны. Потому что баланс экспортно-импортный у нас изменился, импорт сократился существеннее, чем экспорт. Это уже статистика. А что такое сокращение экспорта-импорта? Доллары или евро страна получает несколькими способами - экспорт и внешние заимствования. Что делалось в прошлом году? Экспорт начал падать с июня 2008 года, но активные внешние заимствования еще шли, а потом пошли деньги МВФ. И в конце года резкий скачок доллара был вызван двумя причинами: сокращение экспорта и внешних заимствований, а деньги МВФ еще не пришли. А в то же время импорт еще не настолько упал – он упал тогда, когда доллар стал по 9 гривен.
Таким образом, природно сегодня сложилась такая ситуация, что доллар на межбанке есть, есть деньги МВФ в долларах, деньги экспортеров в долларах, и на них нет высокого спроса от импортеров. Расчеты по внешним обязательствам, к сожалению, сохраняются и создают давление на гривну, и поддерживают доллар на высоком уровне (а 7-8 – это высокий уровень), а давления от импортеров нет. Поэтому сейчас доллар и снизился, гривна укрепилась. Золотовалютные резервы НБУ не падают благодаря кредитам МВФ. Это создает определенную стабильность для валюты. Мой прогноз - сейчас для экономики будет вредно как усиление гривны (потому что оно опять перевернет ситуацию, а экономика должна получить стабильность курса валюты), так и усиление доллара. Поэтому я надеюсь, что курс стабилизируется и не будет дергать экономику. Но есть риск - если правительство будет толкать НБУ выбрасывать золотовалютные резервы и уменьшать курс доллара, тогда активизируются импортеры, и спрос на доллар резко увеличится. Правительство, похоже, этого не чувствует и не понимает, поэтому такой риск сохраняется.
АнатолиЙ Шарий: - Вопрос стандартный. Его я задаю всем "любителям народа", всем, кто стачивает свои языки до крови на всевозможных шоу, и перед выборами рассказывает о том, как ему важны люди:
Ксения, Вы знаете, что пока Вы здесь сидите, от рака в стране умерло пару человек? А Вы знаете, что есть оборудование, которое может спасти этих людей? Я полагаю, знаете, но знание Ваше - как знание о массе Земного шара - что знаю, что не знаю. До лампочки, в общем.
Когда, отойдя от формирования-расформирования коалиций, от обсуждения даты выборов и тому подобной ЧЕПУХИ ваша политсила сделает что-то для людей?
Конкретно - купите Кибер-нож, сделайте хоть что-то хорошее!!!
К. Ляпина: - Хочу заметить следующее, что для таких конкретных благотворительных дел - для этого создаются благотворительные фонды, организации, а вовсе не политические партии. Лично я была участником многих общественных организаций, но я всегда занималась другим профессиональным направлением - борьбой за права предпринимателей, которые, если будут в большом количестве платить померные налоги в бюджет, то из него потом можно будет купить достаточно оборудования, чтобы помочь больным. И не нужно будет обращаться к политикам или общественности.К сожалению, за все годы независимости не было ни одного правительства, которое было бы готово пожертвовать каким-то краткосрочными популистскими интересами ради стратегического интереса – реформы системы здравоохранения. Вот вы говорите: купите нож - и все будет хорошо. А я отвечу: не будет. Потому что на нем сразу начнут зарабатывать. Простые люди, которые не являются олигархами, большими чиновниками, или просто богатыми людьми, к нему не допустятся и не попадут, а вы будете писать о том, что нож-то есть, а больные продолжают умирать.
Так вот, для того, чтобы правильно организовать здравоохранение, чтобы оно было в состоянии закупать нужное современное оборудование (а может, и самим его изготовлять, потому что в Украине есть такая возможность) – нужно менять систему. А система здравоохранения у нас все еще советская, централизованная, управляемая Министерством с запаздыванием на много-много лет. А я уверена, что в Украине есть много разработчиков, которые бы подобный нож сделали, а может быть и лучше, и более современный.
Поэтому нам, политикам, можно поставить в вину не то, что мы конкретно гвозди не заколачиваем или не делаем операции на сердце, нам можно поставить в вину то, что мы не сделали то, что можем сделать только мы – реформу системы (в первую очередь финансирования) здравоохранения. Нашей группой "За Украину" такие законопроекты поданы, вот там корень ответа на этот вопрос. Жаль, что пока нет политической поддержки его принятия. И это именно то, за что надо счесывать языки до крови, объясняя, за что же мы боремся и зачем это вообще нужно, что если реформированием системы не заняться сейчас, то эти проблемы будут только нарастать.
