В ходе видео-онлайн-конференции Владимир Вячеславович рассказал о том, какая опасность нависла над Украиной, почему Виктор Янукович не введет прямое президентское правление, на какие жертвы пойдут регионалы ради формирования своего правительства, и о многом другом.
Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.
дежа вю: – Когда, по Вашему мнению, в Украине начнётся Греция и может ли стать Гриценко тем НУНСовцем, который равноудален от всех, но наиболее подготовлен к руководству правительством в чрезвычайных обстоятельствах? Спасибо.
В. Фесенко: – Если под Грецией имеется в виду риск дефолта, то такая опасность перед Украиной, к сожалению, стоит, и все будет зависеть от внешнеэкономической и внутриполитической ситуации. А когда это может произойти – через месяц, три или во второй половине года – один бог ведает. Внутри фракции НУ-НС у Гриценко перспективы нет. Перспектива может быть только как у самостоятельного политического лидера. НУ-НС как политический субъект находится в стадии вымирания. Он существует пока только как формальная парламентская фракция. В будущем такой политической силы не будет.
donbass: – Господин Фесенко! Я не буду задавать вам глупые вопросы, типа будет ли новая коалиция, что ожидать от нового президента и т.д. Я хочу вам задать такой вопрос – неужели вы не понимаете, что на сегодняшний день, в стране, которой практически нет, сложилась такая ситуация, при которой новый президент должен немедленно распустить парламент и ввести в стране прямое президентское правление. На данном этапе развернуть тонущий, а вернее уже утопленный корабль, теоретически под силу одному сильному человеку, обладающему реальной властью. Мы можем выдержать одного, пусть даже слабого или глупого президента, но выдерживать и дальше 450 уголовников, маньяков и бандитов, под названием депутаты – страна больше не сможет!! Судьба так распорядилась, что дала этот шанс Януковичу, как это ни странно. Найдется кто-то, кто подскажет ему это? Шанс действительно уникален, вам хоть это понятно? Жаль не возможно изложить все видение ситуации, ввиду такой формы общения. Лично я знаю, что нужно и как делать, чтобы кардинально изменить положение в стране. Очень жаль, что такие как я даже не имеют возможность публично высказать свою точку зрения, а вам, сытым, понять это не дано, увы...
В. Фесенко: – Ну, если вы знаете, то вам прямая дорога в политику, в те же депутаты. Другое дело, что в нынешних условиях, чтобы стать депутатом, вы должны быть представителем влиятельной политической силы. Если только не изменят избирательную систему.
Не все 450 депутатов – уголовники, маньяки и т.д. Я бы даже сказал иначе: абсолютное большинство депутатов не только нормальные, но и достаточно умные и прагматичные люди. Увы, но они не самостоятельны в своих действиях и зависят от воли нескольких политических лидеров. В том числе и Януковича. И если в парламенте и оказались некоторые нехорошие депутаты, то это прямая ответственность их политических лидеров, в том числе и Януковича.
Роспуск Верховной Рады, а ее нынешний состав смертельно болен и нормально работать вряд ли сможет, действительно мог бы быть выходом из ситуации. Но и Янукович, и другие влиятельные политические лидеры не хотят выборов. Им легче, проще и дешевле решать свои вопросы с нынешним составом парламента.
Не исключаю, что досрочные парламентские выборы все таки состоятся. Вопрос только в том – когда.
И последнее: прямое президентское правление противоречит Конституции и Янукович вряд ли пойдет на такой шаг, поскольку это приведет к очередному политическому кризису и может поставить под угрозу его президентство. А Виктор Федорович хочет быть мирным президентом, пока он ни с кем не хочет ссориться.
Steve: – Как я и предполагал, на должность премьера опять выдвигают Николая Яновича. Скажите откровенно, Вы считаете, что такой человек, как Азаров, способен на радикальные экономические реформы со всеми их «прелестями» или это будет опять «волание», что правительство Тимошенко все украло, нужен «час», а под шумок будет продолжаться дерибан (земли еще ж не все разграбили) и 5 лет никаких реформ не будет? Способен ли вообще человек с менталитетом и в возрасте Азарова на быстрое и жесткое реформирование экономики? Можно ли, на Ваш взгляд, реформировать мягко, не зажимая «социалку»?
В. Фесенко: – На реформы Азаров способен, а на радикальные реформы – вряд ли. Это уже касается не только Азарова, но и Януковича и всей Партии регионов. Главный стимул для проведения реформ – почти безвыходная экономическая ситуация. Это признает Ирина Акимова, которая, судя по всему, станет главным идеологом реформ и в ПР, и в новой Администрации Януковича. Какими будут эти реформы? Думаю, пока ответ на этот вопрос не знают еще и в ПР. Им еще предстоит определиться со стратегией этих реформ, но для начала надо еще сформировать свое правительство и удержать экономику от новых кризисных рисков. RAD: – Господин Фесенко, не считаете ли Вы целесообразным для выживания такого государства как Украина в нынешних политических и экономических условиях и перспективах глобализации отказаться от большинства декларируемых и внедряемых в общество «успехов в развитии демократии... свободы слова и пр.» и ввести авторитарное управление многими сферами жизнедеятельности общества? С помощью этого провести экономические и социальные реформы, выработать современную и воспринимаемую обществом единую идеологию, выработать стратегию и цели государственного развития... И так до тех пор, пока в государстве не появится процентов эдак около 50 людей с хорошим доходом (от 5 тыс. $ в месяц) и с качественным и актуальным для нужд общества образованием, которые СМОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО пользоваться демократией и ее инструментарием эффективно, а не наблюдать некую «свободу слова у Шустера» или кого-то иного.
Т. е. я о том, что сначала, как говаривал дедушка Маркс, нужно создать базис, а уж потом, имея основание, обеспечивать надстройку...
Или Вы видите другой выход?
В. Фесенко: – Ваша точка зрения – отражение так называемой авторитарной утопии с неким налетом полукоммунистического полукапиталистического утопизма. Еще несколько лет назад в Украине в разгар политической нестабильности темпы экономического роста были выше, чем в России. Эту ситуацию называли украинским парадоксом. В России сильная и почти авторитарная власть, но кризис по ней ударил почти так же сильно, как и по Украине. Уровень коррупции не меньше, чем в Украине. Инфраструктурные проблемы такие же, как в Украине. Еще один пример: только что вернулся из Таиланда. Страна не богаче чем Украина, с большими социальными и экономическими контрастами. Что интересно – наиболее динамично эта страна развивалась при гражданских демократических правительствах. А вот военные решали проблему политической стабилизации, а экономику поднять не могли. Абсолютное большинство авторитарных режимов, как свидетельствует мировой опыт, не содействовали экономическому подъему. Исключения, конечно же, есть – это Южная Корея, Сингапур, Китай, отчасти Чили при Пиночете. Но в случае со странами восточной Азии скорее работал не фактор авторитаризма, а личность лидера и правильная экономическая политика. Мао Цзэдун был более авторитарным лидером, чем Дэн Сяопин. Но Дэн Сяопин проводил провальную экономическую политику. Опыт европейских стран показывает, что процессы экономического развития и демократизация должны идти параллельно, взаимно усиливая друг друга, и нам ближе именно европейская модель.
Уралец: – Владимир!!! Вопрос один!!! Только не уходите от моего и других людей. Ответ нужен в форме ДА либо НЕТ.
Володя! Будет между Русскими и псевдо Русскими (Украинцами) понятие того, что называется единство????
В. Фесенко: – Ответ «да», но если сейчас. По многим вопросам большинство граждан Украины хотят нормальной и сытой жизни, не хотят войны и конфликтов на своей территории и считают Украину своей родиной. Кстати, я не делил бы граждан Украины на украинцев и русских. Этнологи выделяют такую категорию – биэтноры. Люди с двойной этнической идентичностью – украинцы – русские. По данным социологов, таких у нас более четверти населения. Кстати, гораздо больше чем тех, кто считает себя русскими. Русская идентичность доминирует, пожалуй, в одном регионе – в Крыму.
111: – Владимир, у меня личный вопрос. Вот вы независимый политолог. А чаще все-таки на стороне памаранчевых, как мы теперь видим, политиков-неудачников. Почему? Это мое личное ощущение. Вы конечно прямо ничего не скажете. Но тональность, подтекст у вас бывает проступает на пользу всей этой памаранчевой шушеры. Разве не видно, что они страну довели до лампочки?
И еще вопрос. Расскажите, Владимир, откуда берут деньги на свою зарплату наши политологи? Вот вы лично за счет каких поступлений живете? Кто вам платит? Гранты? Олигархи? Партии? Вот сейчас, до выборов и после выборов, откуда ваш лично бюджет формировался???
В. Фесенко: – И до выборов и во время и после выборов бОльшая часть моих доходов за счет политического консультирования. Мой юридический статус – физическое лицо, предприниматель. И я оказываю платные интеллектуальные услуги в форме политических консультаций. Среди клиентов – представители различных политических сил. Залог моей независимости – не зависеть от одного заказчика, и не работать в партийных штабах. Я выступаю как внешний консультант. Когда работаешь в партийном штабе, твое профессиональное сознание деформируется, и ты теряешь объективную оценку событий. Я не считаю себя ни оранжевым, ни антиоранжевым. Мои ценностные ориентации связаны с европейской моделью развития. И в этом плане я, может быть, несколько ближе к посторанжевым, нежели к их идеологическим оппонентам. Не буду скрывать – я не сторонник Януковича и ПР, но в составе этой политсилы и среди коллег, работающих с ПР, у меня немало хороших приятелей. Главное – не в партийной принадлежности, а в том, насколько эффективно работает та или иная политическая сила и насколько ее деятельность отвечает национальным интересам. Поэтому я оставляю за собой право критиковать и оранжевых, и антиоранжевых.
Сергей: – Будет ли разрешен въезд в Украину мэру Москвы Юрию Лужкову?
В. Фесенко: – Ну, если в Украину приезжает Затулин, то почему не может приехать Лужков?
Николай: – Есть ли шансы у Социалистической партии на местных выборах?
В. Фесенко: – В отдельных регионах некоторые шансы есть, но чем дальше, тем меньше их будет. И Соцпартия и другие левые силы нуждаются в серьезном обновлении и модернизации.
Оля: – Расскажите о своем центре. Планируете ли вы выездные конференции или круглые столы в Крыму?
В. Фесенко: – Сейчас я вместе с коллегами занимаюсь реорганизацией своего центра, фактически его воссозданием. Не буду раскрывать детали, но весьма вероятно, что в его составе появятся новые люди, в том числе достаточно известные. Может быть, несколько изменится название. Пока мы не планируем выездных семинаров, но в перспективе все может быть.
Илья: – Нужен ли по-вашему институт Представительства Президента в Крыму?
В. Фесенко: – Институт Представительства Президента в Крыму является проявлением смешанного характера политического режима в Украине. Президент не является главой исполнительной власти, но он является гарантом территориальной целостности и имеет полномочия влиять на формирование местных госадминистраций. Крым имеет автономный статус, и это единственный регион страны (исключение составляет Севастополь), где Президент не может формировать местную администрацию. Там есть свое правительство, формируемое местным парламентом, и Президент может влиять на ситуацию в этом регионе только через своего представителя, полномочия которого ограничены, и в этом смысле Институт Представительства Президента в Крыму действительно нуждается в реформировании и оптимизации.
Анатолий Петрович: – На сайте правительства Украины Ехануров и Луценко по-прежнему в составе Кабмина. Что это – упрямство или головотяпство? http://www.kmu.gov.ua/control/ru/publish/officialcategory?cat_id=147602
В. Фесенко: – Проверили вашу информацию. Украинская страничка правительственного портала имеет более точную форму, хотя и на ней Луценко присутствует в статусе министра. В случае с Луценко наверняка присутствуют и политические мотивы. Буквально до последних дней Тимошенко считала его своим министром, несмотря на увольнение его в ВР. В случае с Ехануровым, скорее всего, традиционный бардак при ведении сайтов. Подобные казусы с путаницей на сайте не раз наблюдались и раньше, в частности, на сайте Президента Украины. Виктория Ивановна: – Для меня и многих моих единомышленников совершенно ясно, что Тимошенко страдает психической дисфункцией нарцисизма. В своем стремлении к власти она проявляет самый настоящий психический садизм. Ее энергия – это энергия разрушения. Выступления ее однопартийцев – это напоминает записанную на пленку речь их фюрера.
Эта энергия разрушения очень негативно сказывается на нас, украинцах. Мы все стали нервными и неспокойными.
МОЖНО ЛИ НАДЕЯТЬСЯ НА ТО, ЧТО ЭТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРСОНА КОГДА-НИБУДЬ ПОКИНЕТ УКРАИНУ И ОСТАВИТ ПОЛИТИКУ? И ПОНИМАЕТ ЛИ ГОСПОЖА ТИМОШЕНКО О ТОЙ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ, КОТОРУЮ ОНА ПРИВНОСИТ В НАШЕ ОБЩЕСТВО?
В. Фесенко: – Воздержусь от оценок личности Тимошенко. Отмечу другое: нарцисизм – болезнь органически свойственная всем политикам, кому-то в большей, кому-то в меньшей степени. Во-вторых, дело не только в Тимошенко, но и в отношении к ней. Она одна из немногих украинских политиков, который вызывает прямо противоположные чувства. Ее или любят до фанатизма или ненавидят. И в этом смысле она действительно уникальный политик и психологический феномен.
И еще одно обстоятельство: по своим публичным качествам Тимошенко одна из самых талантливых политиков не только в Украине, но и, пожалуй, в Европе. В умении общаться с большой аудиторией как напрямую, так и через ТВ с ней могут соревноваться очень немногие политики в современном мире. Из современных персонажей я бы назвал Берлускони, а из исторических – Льва Троцкого.
Противоречивый образ Юлии Владимировны вызывает и противоречивое к ней отношение. В чем-то оно соответствует психо-эмоциональной природе значительной части украинского общества. Если бы не было спроса на такой политический образ, она никогда не добилась бы такого успеха.
бывший одессит: – Здравствуйте! Если Тимошенко останется в ранге премьера, то Украйну ожидает бардак хуже прошедших пяти лет. Как гражданка, Тимошенко вольна признавать или нет Януковича, как президента. Вопрос: несёт ли премьер, как госслужащая, уголовную ответственность за непризнание законно избранного президента?
В. Фесенко: – Уголовный кодекс Украины такой ответственности не предусматривает. Проблема не в Тимошенко, а в сохранении конфликтов между Президентом и премьером. В условиях экономического кризиса такой конфликт может слишком дорого стоить стране. Тимошенко удалось в 2009 году удержать социально-экономическую ситуацию большими жертвами и затратами, в том числе долговыми. Кто бы ни стал новым премьером, ему придется либо проводить политику похожую на политику Тимошенко в 2009 году (эмиссия + долги для покрытия социальных расходов), либо идти на непопулярные меры – сокращение бюджетных затрат, в том числе и социальных.
Капитан: – За время президентства Ющенко совершил десятки уголовных преступлений, об этом знают все. Как по Вашему – должен ли он отвечать перед Законом как любой гражданин страны, ведь иммунитета теперь у него нет? Он же сам вещал 5 лет: «Закон один для всех».
В. Фесенко: – Не берусь выступать в роли юридического эксперта. На мой субъективный взгляд, прямых уголовных преступлений в деятельности Ющенко не было, а вот нарушений закона и Конституции было с избытком. И Ющенко понес за это ответственность, как минимум, политическую. Что касается ответственности правовой, это вопрос к правоохранительным органам. Если найдут в его действиях состав преступления, то могут и должны предъявить ему претензии. Ирина: – Добрый день, Владимир.
1. Как вы думаете, насколько правомерны требования НУНС, выдвинутые в качестве условия вхождения в коалицию с ПР, в частности, закрепления в коалиционном соглашении идеологических основ деятельности блока НУНС. Но ведь избиратели Януковича как раз в основном и голосовали за уход от «идеологических основ» оранжевых. Почему экспертами поддерживается идея такого компромисса, почему идеологические принципы НУНС – это святое, а на избирателей ПР можно не обращать внимания.
2. Не кажется ли вам, что пора признать очевидное – Украина не моноязычное и не монокультурное государство. Последний опрос германской социологической группы IFAK (22-30 января 2010г) дал такие результаты: родным языком назвали украинский – 28%, русский – 37%, оба – 34%. Так почему любая попытка повысить статус русского языка в Украине вызывает обвинения в «предательстве интересов Украины». Кто же эта Украина, если по тому же опросу за повышение статуса русского высказались 74%, 52% – за придание русскому статуса 2 государственного?
Кстати, судя по перечню сертификатов тестирования, статус русского у нас ниже иностранного. На любую иностранную филологию требуется сертификат по укр. яз., истории и соответствующего иностранного языка (англ, немец. и т.д.). Для поступления на русскую филологию нужны тесты по укр. яз., истории, англ. или немецк. языка или географии. Русского нет даже в перечне возможных предметов тестирования. Нормально?
Неужели вы, как человек непосредственно причастный к формированию общественного мнения, не видите всю ущербность попыток воспитания «нового украинца» методами пани Фарион?
Кстати, по тому же опросу впервые сравнялось количество сторонников и противников федерализации Украины. Не пора ли уравнять права украиноязычных и русскоязычных граждан Украины? Ведь объединиться могут только равные, иначе это подчинение или поглощение, а не объединение, о котором так много говорят политики.
Спасибо.
В. Фесенко: – 1. Это вопрос не к экспертам, а к ПР. Если они хотят создать коалицию, то они могут это сделать только с НУ-НС либо с БЮТ. И в том, и в другом случае придется идти на определенные уступки и компромиссы. Кадровые, идеологические и некоторые другие. Такова суровая логика коалиционной политики. Выборы закончились, теперь надо договариваться не с избирателями, а со своими бывшими оппонентами. Кстати, это один из принципов демократической политики – согласование интересов. Демократия – это не только власть большинства, но и уважение прав меньшинства. В случае с коалицией это проявляется в том, что регионалы для формирования своего правительства должны принести определенные жертвы своим младшим партнерам. На самом деле, больших идеологических жертв не будет. Договариваться будут, прежде всего, по кадровым вопросам и по вопросам экономическим.2. Начну с того, что я сам русскоязычный и согласен с вами в том смысле, что статус русского языка в Украине нуждается в вакцинизации. Необходима также гормонизация прав и интересов украиноязычных и русскоязычных граждан Украины. На мой взгляд, в нынешней конституционной и политической ситуации наиболее оптимальным вариантом является предоставление официального статуса русскому языку на региональном и местном уровне в русскоязычных регионах. Кстати, именно этот вариант и предлагается сейчас Януковичем.
Что касается цитируемого вами опроса. Формальный статус этой социологической фирмы – германский, а опрос проводили ее украинские представители, к профессиональному статусу которых у меня есть серьезные претензии. Это выходцы из донецкого информационно-аналитического центра, бывшие коллеги Евгения Копатько, известного украинского социолога. Советую по возможности задать вопрос Евгению Копатько, как он оценивает профессиональный статус людей, которые выступают от имени IFAK. Я с бОльшим доверием отношусь к данным известных социологических центров, которые показывают, что русскоязычных граждан в Украине не менее 1/3, в бытовой и профессиональной сфере русским языком пользуются около половины населения страны, украиноязычных граждан несколько больше, чем русскоязычных, но при этом около четверти населения одновременно используют в своих практиках и рус. и укр. языки. Это те самые биэтноры, о которых я говорил раньше. Данные о том, что украиноязычных в Украине только 28%, вызывают у меня, мягко говоря, очень большое сомнение. Они не соответствуют ни данным переписи населения, ни данным других социологических служб.
RAD: – Господин Фесенко, в геополитическом смысле сегодня все говорят о «большой двадцатке» и странах БРИК. Существует надгосударственное образование «Евросоюз» с ЕВРО. Постоянно возникают разговоры об «амеро». Китай сам по себе самодостаточен, а США не знает, как сохранить доллар в качестве стабильной мировой валюты. Есть тенденции к осмыслению тенденций глобализации в исламском мире… Украины же в этих мирах НЕТ! Есть «серая зона» на карте, наполняют которую вымирающие и выезжающие «аборигены», остатки советской промышленности, неоприходованные (еще!) природные ресурсы и м.б. кое-что еще... Кто, каким образом и ради каких целей сможет «заполнить мыслью и красками» наше серое пятно на геополитической карте мира?
В. Фесенко: – Не хороните раньше времени Украину. Ваша точка зрения отражает геополитические комплексы жителя бывшей великой страны – СССР. Украина в своем нынешнем виде вряд ли может претендовать на статус великой державы. И не стоит надрывать пупок, надо сосредоточиться на решении экономических, социальных и инфраструктурных проблемах. Меня, например, более привлекает статус страны с высоким уровнем экономического потенциала, социального комфорта и личной защищенности, нежели формальные признаки великой державы. Кстати, риски и проблемы, отмеченные вами, в немалой степени стоят сейчас перед Россией. И россиянам надо стремиться не только к восстановлению статуса великой державы, но и к тому, чтобы жизнь их граждан не была такой же серой, как сейчас. И мне еще очень понравилась формула Никиты Михалкова: надо прибрать страну. То же самое надо делать и нам. Поэтому лучше стремиться к тому, чтобы перестала быть серой наша жизнь, и тогда наполнится красками и место на географической карте, которое занимает наша страна.
