В ходе видео-онлайн-конференции Ирина Эриковна рассказала о том, почему растет рейтинг Виктора Януковича, в чем опасность смешанной системы выборов, на какую категорию людей действует харизма Юлии Тимошенко, и о многом другом.
Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.
бывший оранжевый: – Маятник выборов пришел на сторону ПР. И это хорошо. Ведь реформы Украине очень нужны. А те, кто их проводит, уходят в небытие (Россия – Чубайс и их люби друзи). Так что пусть блатные их проводят. Повысят пенсионный возраст. Оплату за ЖКХ. Только они сами покажут своим избирателям, что пацаны не отвечают за базар. Как-то в Болгарии вдруг выбрали красных. Только после этого комуняки вылечили болгар от ностальгии по тем временам. В Венгрии только на последних выборах избавились от воров социалистов. А мы хотим уснуть при бандитах, а проснуться в идеальной стране. Это длительный процесс. Даже Моисей сорок лет водил рабов по пустыне. А те хотели назад – там было сытнее.
И. Бекешкина: – Во-первых, я согласна с автором, что, к сожалению, никто не проводил нужные в Украине реформы, просто боясь за свой избирательный рейтинг. Но проведет ли их Партия регионов – это, конечно, тоже проблема. Хотя я согласна с тем, что если повысят пенсионный возраст и оплату по ЖКХ, то рейтинг действительно снизится. Что касается аналогии с Моисеем, который 40 лет водил рабов по пустыне… Понимаете, если водят по пустыне без пищи и воды – это не значит, что это Моисей. Вполне возможно, что это все закончится гораздо хуже.
Мир: – Зачем Вы врете и Ваша социология при бесконечном изменении избирательного законодательства абсолютно неверна!
И. Бекешкина: – Ну, тут посылка уже «зачем вы врете». Т.е. человек убежден, что мы врем. И вопрос только в мотивации «зачем?». Могу сказать, что мы не врем. Однозначно. Т.е. когда разные социологические центры, которые работают на разных заказчиков и показывают одинаковые результаты, то можно сказать, что мы не врем. Что касается избирательного законодательства, то, в общем-то, любой опрос проводится в соответствии с текущим избирательным законодательством. Поэтому законодательство здесь не при чем. Хотя должна сказать, что изменение избирательного законодательства на местных выборах, конечно, повлечет за собою большие серьезные последствия, в т.ч. и для социологии. Поскольку для того, чтобы обеспечить эти выборы – по мажоритарным округам, по местным округам – никакой социологии имеющейся не хватит. Существующая социология ну никак по своим мощностям не сможет это обеспечить. Поэтому заказчикам есть смысл уже сейчас договариваться, поскольку иначе социологи будут проводить кастинг или аукцион заказчиков. А во-вторых, поскольку социология с этим не справится, ну нет таких мощностей, возникнет масса всяких мошенников от социологии, которые будут браться проводить социологические исследования, совершенно не умея это делать, их будут брать на работу, и это будет опять дискредитировать социологию, хотя к социологии это не имеет никакого отношения. Васиссуалий: – Уважаемая Ирина! Удивляюсь и не понимаю, как могут существовать фонды в таких зависимых ото всех странах, как Украина? Где деньги, Зин?
На Западе таких фондов – пруд пруди, но ни один не смог предупредить мир о надвигающемся кризисе 08 года! Которые выставляют свои оценки всем подряд под буквенными литерами, с плюсами и минусами?
Понимаю, что США решают все свои финансовые проблемы с помощью собственного печатного станка, отмывая эти фантики по всему миру!
Кто платит вам за заказанные рейтинги? Откуда деньги в стране, существующей на транши МВФ?
Подозреваю, что это сворованные намного ранее деньги, которыми владеют нынешние сильные мира Украины, и которые уже никогда не пустят в свой круг новых незамаранных и честных людей! И вся эта круговерть «элиты», меняющих первый ряд возле халявного корыта на второй, третий... и так до бесконечности! Как в кинотеатре, согласно проданным билетам! Извините за пространность моих путанных фраз.
И. Бекешкина: – Что касается фонда «Демократические инициативы», он работает по грантам в основном. Есть международные фонды, которые работают не только в Украине. Мы участвуем в конкурсах, никто нам просто так ничего не дает. Эти конкурсы публичные, любой может в них поучаствовать. Не всегда мы выигрываем, кстати говоря. А, в общем, выигрываем конкурсы и живем по грантам. И это не только Украина. Кстати, во многих странах, гораздо более сильных, чем Украина, тоже там есть аналогичные организации, тоже они участвуют в конкурсах. Вообще, грантовая система в мире очень принята, даже в очень развитых экономических странах. У нас, к сожалению, этого нет.
Насчет буквенных литер, я не поняла, а насчет предупреждений о надвигающемся кризисе, то экономисты об этом говорили очень много, на самом деле, если читать социальную литературу. Просто они об этом так много и так часто говорили, что к этому привыкли и не относились к этим предупреждениям серьезно. Главное предупреждение в том, что нельзя столько времени жить не по средствам – как странам, так и отдельным людям. Это всегда плохо кончается.
Я уже говорила, что мы работаем по грантам, рейтинги нам никто не заказывает. И на деньги сильных мира сего мы не работаем. Хотя социологические фирмы, которые работают на деньги сильных мира сего, я имею в виду заказы на политические исследования, это не значит, что они работают нечестно. Поскольку, как я уже говорила, заказчики разные, а рейтинги одинаковые.
donbass: – Социология, как таковая, как впрочем все то, что присуще цивилизованному миру на этой территории под названием Украина отсутствует, её здесь просто быть не может, потому что тут все украдено, продано, приватизировано и т.д. Ну какой нормальный гражданин может поверить у нас каким-то социологическим опросам, а?
Спросить у Вас, почему растет рейтинг Януковича и какие партии выиграют на выборах 31 октября?
Ну, во-первых у Януковича растут только уши, больше у него расти нечему, это раз. Кто победит на выборах? Это даже мои маленькие дети знают, а ещё они знают, что кто бы не победил, все равно это будут уголовники, бандиты и воры, других туда не допускают.
А вопрос у меня к Вам будет совсем маленький – скажите, пожалуйста, как Вы считаете, есть ещё в какой-либо стране мира такой тупой, безразличный и мерзкий народишка, а?
Только, пожалуйста, без всяких там объективных, субъективных и прочих причин, это я и сам знаю, просто Ваше голое мнение. Заранее благодарен.
И. Бекешкина: – Я не разделяю подобного пессимизма, что вообще в Украине ничего нет, все тут продано, пропито, попрано и т.д. Социология в Украине одна из тех отраслей, которая существует на вполне мировом уровне. Об этом свидетельствуют наши экзит-полы. Кстати, на Западе ошибки бывают гораздо больше, чем в Украине. В Украине вообще очень много вещей, которые находятся на мировом уровне. И не надо себя так унижать. В Украине много талантливых, честных, замечательных людей. И почему, скажем, наша сфера управления настолько отличается от мирового уровня – это особый вопрос. Это особо нужно обсуждать. Что касается того, что нормальные граждане не могут у нас верить соцопросам, то мы проводили перед избирательной кампанией такое исследование, верят ли наши граждане соцопросам. Помню хорошо: 45% верят, 15% – нет, другим – трудно сказать. Я думаю, что такому уровню доверия могли бы позавидовать очень многие, в том числе и политики. Рейтинг Януковича растет, как и рейтинг всех победителей после выборов. Если вспомнить рейтинг Виктора Ющенко после выборов, рейтинг доверия составлял 60% после выборов, а рейтинг Януковича сейчас 54%. И оценка деятельности Ющенко после 100 дней была даже несколько выше, чем оценка деятельности Януковича. Это общая закономерность. После выборов рейтинги победителей всегда растут. Даже рейтинг Кучмы после 99-го года не настолько, но тоже вырос. Насколько я помню – до 30%. Что будет дальше с рейтингами, зависит от результатов деятельности. А первые месяцы называют медовыми месяцами новой власти. Что будет дальше – посмотрим.
Вопрос с одной стороны простой, с другой – сложный. Простой, потому что в общих чертах можно сказать, что на Востоке и Юге выиграет Партия регионов, на западе и частично в центре – БЮТ. Если говорить о партиях. Но расклады будут гораздо сложнее, потому что вмешается мажоритарная составляющая. Вмешаются местные лидеры, которые в некоторых районах довольно популярны. Они сейчас в сложной ситуации, поскольку им нужно искать партию. Или они пойдут от партий лидеров – БЮТ или ПР, или найдут себе малоизвестную партию просто для того, чтобы выдвинуться, и эту партию подвинут во власть. Это вопрос открытый. При нынешней системе, когда вмешивается мажоритарка, очень трудно что-то прогнозировать. Прогнозировать можно только в самых общих чертах. Как тенденция, очевидно можно сказать, что после этих выборов ПР существенно усилит свое присутствие в местных органах власти и не только в традиционных для себя регионах.
Если человек сам это знает, то зачем задавать вопрос. Что касается «голого мнения», я бы все-таки не внушала своему ребенку с малых лет, что у нас при власти обязательно будут уголовники и воры. Я бы все-таки ребенку внушала – будь умненьким и не голосуй за уголовников, бандитов и воров, а ищи людей поприличнее – тогда и власть будет приличной. Во власти нет никого, за кого мы бы не проголосовали. Мы их сами туда делегировали. А что касается «тупого мерзкого народишка», я просто не вижу причин так считать. Мне кажется, что доказательством небезразличия этого народа может быть помаранчевая революция, потому что такие события, я бы назвала великие события, бывают не во всякой стране. И то, что не были достигнуты те цели, которые ставили люди, ходящие на площадь, это не значит, что люди, которые там были, они тупые, безразличные и мерзкие.
Сашко: – Як ви вважаєте, якщо Михайло Бродський правду казав про відносини Тимошенко і Шуфрича, як можна відноситись до Тимошенко? Скажи мені хто твій бойфренд і я скажу хто ти. Якщо вона зустрічалася з овочем, хто вона? Якось не вкладається в ідеал жінки, канонічні жінки з такими не зустрічаються.
И. Бекешкина: – По-перше, я думаю, що якби там щось було, то давно б знайшли докази і людей, які щось чули, бачили. Давно б цю історію витягли на поверхню. А так – це лише чутки, і я не думаю, що це справді так. Моя думка, що це неправда. По-друге, якби можна було по бойфренду чи герлфрендесі судити яка людина... Знаєте, як кажуть в Росії – «любовь зла, полюбишь всякого». Особливо це, до речі, стосується чоловіків. Я колись читала, що чоловіки дурніші за жінок, бо жодна жінка ніколи не побіжить за чоловіком, тому що у нього красиві ноги. Знаєте, іноді чоловіки з такими овочами зустрічаються, навіть не скажу, що це фрукти, розумні, сильні, вольові чоловіки... Почуття – це такі окуляри, які змінюють світ, які змінюють наше враження. Коли ми закохуємося, ми не можемо об'єктивно сприйняти цю людину, вона для нас найкраща в світі. І тому тут якісь висновки неможливі. Якщо справедливо твердження «скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты», тому що друзів ми обираємо за спільністю ідеалів, поглядів на світ, нашої діяльності – це правда. Але «Скажи мені, кого ти любиш, і я скажу тобі хто ти» – це неправомірно, бо тут дуже сильний емоційний, сексуальний компонент і багато інших.
Александр Кривенко, член правления общественной организации «Альянс правозащитников «Верховенство права», публицист, магистр права: – 1. Изучаете ли вы настроения и социальные ожидания украинской диаспоры? Если да, то какие особенности у представителей разных ее поколений или волн (считается, что их 4)?
2. Оцените, пожалуйста, социально-законодательные условия избирательного процесса с точки зрения соблюдения принципа верховенства права в Украине.
3. Сравните, пожалуйста, роль политических и иных социологических исследований в жизни граждан в Украине и за рубежом, в частности в отношении принятия ними (гражданами) решений во время выборов.
И. Бекешкина: – 1. Нет, мы естественно не изучаем. 2. Если закон принят, то он закон. И верховенство права устанавливается по соответствию деятельности этому закону. Что касается соответствия нынешнего закона о местных выборах Конституции Украины, то здесь высказывались мнения специалистов в области права о том, что выдвижение только от партии нарушает право человека быть избранным. Т.е. для того, чтобы куда-то избираться, он должен быть членом партии. Я с этим согласна, но мне кажется, идеальных избирательных законов быть не может. Что мне не нравится в новом законе – то, что он совершенно нагло, открыто выписан под одну политическую силу, под Партию регионов. Откровенно и совершенно нахально.
3. Я бы сказала, что во время выборов социологию демонизируют. Т.е. кажется, что чем больше рейтинг они кому-то нарисуют, тем больше людей за кандидата или партию проголосуют. С этим связано появление во время выборов различных псевдофирм и разных людей, которых никто в социологии не знает, которые оглашают несуществующие рейтинги. Это просто штабная дурь и напрасная трата денег. Потому что на президентских выборах эти рейтинги вообще мало на кого влияли. В первом туре можно проголосовать за кого хочешь, даже за совершенно непроходного кандидата, а во втором туре совершенно очевидно, что какие бы ни были расклады рейтингов, те, кто собирался проголосовать за Тимошенко, не будут голосовать за Януковича, и наоборот – те, кто голосовали за Януковича, не будут голосовать за Тимошенко. Рейтинги имеют некоторое влияние только тогда, когда партия находится в пределах проходного барьера. И тогда люди, чтобы их голоса не были утрачены, голосуют за тех, кто пройдет точно. Здесь действительно в какой-то мере эти рейтинги влияют. Но в свое время Выдрин сказал, что эти рейтинги не влияют на избирателя, зато очень влияют на спонсоров, а значит на возможности партии или кандидатов. Раньше это было справедливо. Сейчас спонсоры тоже умные и перед избирательной кампанией они сами заказывают исследования, чтобы не попасть впросак, и истратив 15-20 тыс. долларов сохранить несколько миллионов. Поэтому влияние рейтингов очень преувеличено. В свое время некоторые социологические фирмы изучали влияние рейтингов и выяснили, что на 2-3% они влияют. Модно сказать, что иногда это много, но они распределяются между разными политическими силами.
Что касается влияния социологических исследований в жизни граждан за рубежом, они не вызывают никакого ажиотажа, к ним относятся как к любой новости, и эмоционально на данные социологических исследований не реагируют, в отличие от Украины.
Сергей: – Ирина Эриковна! Скажите, пожалуйста, чем объясняется, по вашему мнению, то, что В.Янукович выполнил не мало предвыборных обещаний (отношения с Россией, НАТО, худо-бедно поднял пенсии), но напрочь забыл про русский язык? Даже разрекламированный регионалами закон о языках не внесен на рассмотрение Рады. Дошло до того, что Европа недовольна не выполнением Хартии о языках.
И. Бекешкина: – Ну, во-первых, Янукович кое-что из своих обещаний действительно выполнил, но вот что касается поднятия пенсий, я хочу напомнить, что сразу после прихода к власти пенсии обещали поднять до 1200 грн. Тогда еще я говорила, что для этого средняя заработная плата должна быть 3600 в Украине. Что касается закона о русском языке, я должна согласиться с Януковичем, что для этого надо иметь 300 голосов для изменения Конституции. Их нет, поэтому вносить на рассмотрение Верховной Рады смысла нет.
marina: – Добрый день. Может, вы мне сможете объяснить, отчего абсолютно свободно политическое поле, на котором могли бы работать люди со взвешенными, центристскими взглядами, без резких загибов и маргинальных идеек? Если кому-то не подходит Янукович и Ко, и не устраивает кучка, толкущаяся на национальном поле, то такому человеку обратиться не к кому. А таких миллионы. Именно поэтому, ни почему другому, ПР получает свои голоса. Неужели это не заметно? Ведь люди откровенно говорят и пишут, что поддерживают ПР, уходя от насильственной украинизации пр. видов хамства. Я не говорю о Тимошенко, считая ее самой маргинальной из всех маргиналов. Тут она чемпион. Но должен же кто-то наконец понять, что миллионы голосов болтаются без дела. А если никого нет, то будет ПР. Я буду за них сколько нужно, пока не появится человек или сила, способная толково работать в гуманитарной сфере. Пока что только ПР не поет в Раде «повстаньських писэнь».Неужели правда, что мы не способны самостоятельно создать страну? Как вы считаете?
И. Бекешкина: – Вопрос очень интересный. Мне приходилось говорить и писать о том, что будущее страны в значительной степени зависит от того, будет ли способна общественность на свой собственный политический проект. Потому что вот такие мы с вами рациональные, умные, толковые, так резко критикуем власть за то, что она жадная, непрофессиональная, коррумпированная, бестолковая, и это правда. Но она там потому, что мы ее выбрали. Иногда мы ее выбрали как наименьшее из зол. С каждым набором власть ухудшается. Если взять первые наборы, там было гораздо больше порядочных, толковых, вменяемых и профессиональных людей. Сейчас их меньше. Во-первых, потому что в партийный список можно запихнуть кого угодно, и он пройдет. Во-вторых, потому что места покупаются. И в-третьих, и это главное, партий содержат олигархи. Это самая коренная причина. И вопрос в том, согласны ли мы с вами платить за партии, если они будут выражать наши интересы. В мире, как правило, партии существуют на членские взносы и пожертвования, и эти пожертвования публичны и во многих странах ограничены. Нарушение этого законодательства жестоко наказывается. А пока у нас партии будут объединением олигарха с популярным лидером, будем иметь то, что имеем. Недавно мы задали вопрос в одном из наших опросов: готовы ли вы материально поддерживать партию, которая будет выражать ваши интересы? Около 10% были готовы. И это не мало. Средняя ежемесячная сумма – 86 грн. Умножим на 10% взрослого населения и получается неплохая поддержка для какой-то новой или существующей партии, чтобы быть независимой. Другое дело, что нормальные партии существуют на труде волонтеров, которым не жаль отдавать свое время для того, чтобы идеи и принципы, которые люди разделяют, воплощать их в жизнь. Если это у нас будет, у нас будет нормальная власть.Александр: – 1. Какова перспектива смешанной системы выборов депутатов в Украине?
2. Что может произойти в партийном строительстве в ближайшем будущем?
И. Бекешкина: – 1. Перспектива смешанной системы выборов депутатов в Украине грозит распространиться и на общенациональные выборы – Верховную Раду. Я говорю грозит, потому что мы это уже проходили. Если мы вспомним выборы 1998-го, 2002-го годов, на них побеждала оппозиция, притом с большим перевесом. Но все равно было создано пропрезидентское большинство за счет мажоритарщиков. Подобная система выборов сделает парламент контролируемым, затормозит партийное строительство и сделает политическую жизнь менее прозрачной и предсказуемой, потому что контролировать подковерные игры с мажоритарщиками естественно избиратели не смогут. Вы мне скажите о том, что нынешняя система закрытых партийных списков тоже во многом порочна, потому что там могут проходить, кто угодно, в принципе любого козла и осла можно туда провести, другое дело у козлов и ослов нет документов соответствующих. А так, поскольку наши депутаты могут в парламенте даже не появляться, то в принципе, если были бы документы у козлов и ослов, их можно было бы реально протянуть по партийным спискам. Но есть ведь и другие варианты, есть варианты открытых партийных списков, есть варианты региональных партийных списков, когда избираются от определенных регионов, и других масса различных вариантов, которые можно было бы обсудить и принять наиболее приемлемые для Украины. А так мы возвращаемся к практике выборов 98-го, 2002-го годов, которая уже показала свои минусы.
2. Очевидно, что появятся новые политические силы, прежде всего, будет выстраиваться партийная система под Тигипко, Яценюка. Хотелось бы, чтобы под Гриценко. Какими будут эти политсилы, сказать трудно. Есть 2 пути. Есть уже привычный для Украины – строить лидерско-олигархические партии. Этот путь простой, поскольку сулит достаточно денег, постоянные телеэфиры. Но это ничего не меняет в Украине. Это замена персоналий. Либо тот путь, которым когда-то создавался Рух. Это движение снизу, объединение общественных организаций, скромные финансы, энтузиазм оптимистов. Но этот путь единственно перспективен для Украины. И тут незаменимую роль могут сыграть журналисты, потому что очень часто люди не поддерживают новые политсилы только потому, что ничего о них не знают.
Andre: – Госпожа Бекешкина, как вы оцениваете социологический статус информационно-аналитического центра агентства КОМИНФОРМ, активно предоставлявшем ПОЗИТИВНУЮ социологическую информацию о рейтинге кандидата в Президенты Украины П.Симоненко, в ДВА раза отличавшуюся от результатов исследований других социологических центров?
И. Бекешкина: – Во-первых, я такого центра не знаю. Во-вторых, вы сами говорите, что он информационно-аналитический, он не социологический центр, и если его информация о рейтинге Симоненко в 2 раза отличается от результатов исследования других социологических центров, значит, они врут. Хотя враньем о рейтингах кандидатов в период президентской кампании отличалось не только мало кому известное агентство «Коминформ», но и ведущие агентства Украины, где выходили с пресс-конференциями никому неизвестные люди, говорили о фантастических рейтингах. Информационные агентства не ставили это в свою ленту новостей, но ставили в новости с пресс-конференций – несколько стыдливо, ведь они прекрасно знали, что это все проплачено. Но потом другие СМИ по полной ссылались на эти агентства и эти фантастические рейтинги. Так что агентство «Коминформ» совершенно не лидер в этом процессе.Виктор, Киев: – Пани Ирина, не могли бы вы оценить с точки зрения социолога вопрос о политических блоках: правда ли, что голоса избирателей «переходят» вместе с лидерами партий, которые вступают в какой-то блок? Не могли бы вы с этой точки зрения дать оценку Блоку левых и левоцентристских сил: из четырех партий, кто и сколько «вложил» в 3,5% П.Симоненко в первом туре президентских выборов-2010? Тоже самое – о Блоке Юлии Тимошенко.
И вообще, создание блоков – это хорошо или так себе?
И. Бекешкина: – Голоса избирателей сильно приклеены к лидерам, это правда. Хотя, если лидер перейдет в какой-то неподходящий блок, то тогда этого не случится. Но это фантастика. Не может такого быть, чтобы Юлия Тимошенко пошла в блок с коммунистами. К сожалению, политика у нас личностно-ориентированная. Насчет того, кто сколько вложил, ну я думаю, что все-таки коммунисты, потому что из всех левых сил реально есть шансы преодолеть 3% только у коммунистов.
Насчет блоков. Как во всяком деле многое зависит от ответа на вопрос – как? Так, как у нас, – это плохо, поскольку часто создание блока – это просто способ, чтобы назвать его именем лидера. Для этого собираются несколько партий. Это еще и способ объединенного финансирования. Естественно, собирают туда разных людей. Это называется создание блоков. Поэтому так, как у нас, – это плохо. С другой стороны, я считаю, что и запрещать блоки так, как это сейчас предусмотрено местными законами о выборах, это тоже неправильно. Выход придумали в других странах, когда избирательный барьер для блока выше, чем для партии, и это правильно, поскольку, если там несколько партий, то блок должен преодолеть более высокий барьер.
Татьяна: – Ирина Эриковна! Я сталкивалась с тем, что многие не говорят при опросах, что голосуют за Тимошенко, причем это было и при оранжевых, и при голубых. Как Вы думаете, почему?
И. Бекешкина: – Я не знаю, откуда у автора такое мнение. Мы, социологи, всегда исходим из того, что люди говорят нам правду. Прекрасно зная то, что это не всегда так. В конце концов, у человека всегда есть возможность ответить «Я еще не решил». Поэтому здесь врать не обязательно. Другое дело, что до этих выборов существовал так называемый социологический феномен Тимошенко, которая на выборах набирала больше, чем ей это «обещали» социсследоваия. Причины тут две. Во-первых, на помаранчевом поле и выборах 2006-2007 гг., и президентских выборах было больше тех, кто затруднялся ответить, потому что выбор всегда был большой на этом поле, и значительно больше людей принимали решение в последний момент, тем более, что последние результаты опросов, которые даются публике, сделаны за месяц до выборов – 2 недели идет опрос и за 2 недели до выборов можно обнародовать. Поэтому эти опросы месячной давности. В таланте Тимошенко финишировать и подбирать голоса неопределившихся никто не сомневается. Во-вторых, в социологии существует т.н. response rate – это процент людей, которые согласились отвечать на вопросы социологов. Хорошим считается response rate в 75%. Во время выборов он обычно опускается до 60%. Что думают люди за закрытыми дверями, мы не знаем. Обратите внимание, что в опросах уровень участия в выборах намного выше, чем в реальности. Потому что часто не открывают двери социологам люди аполитичные и большинство из них не берет участие в выборах. У меня есть гипотеза, что на этих аполитичных людей сильно действовала харизма Тимошенко. И поэтому среди них процент желающих проголосовать за Тимошенко был выше, чем в среднем. Но это нельзя ни доказать, ни опровергнуть, потому что те, кто нам не отвечает, они не отвечают. А на этих выборах феномен харизмы не сработал в той мере, как раньше. Харизма – вещь преходящая и особо рассчитывать на нее не стоит.
Леонид С., г.Киев: – Добрый день! Не считаете ли Вы, что политические ток-шоу, я имею в виду, конечно, Шустера, Киселева и ICTV, влияют на подсознание масс, тем самым, определяя их выбор на предстоящих выборах – не важно, каких?
И. Бекешкина: – Конечно влияет. И дебаты, которые должны быть, должны влиять, и ток-шоу должны влиять. Влияние этих ток-шоу я бы определила так – «чтобы дурость каждого была видна». Разочарование людей в политике и политиках во многом является следствием таких шоу. Политики часто этого не понимают, они устраивают стриптиз, не понимая, что их тело, мягко говоря, далеко от совершенства и им бы лучше стриптиз не устраивать.
Стас: – Вчера в центре Киева видел дяденьку, который предлагал только девушкам принять участие в социологическом опросе, обещая каждой по 15 грн. Ирина Эриковна, скажите, это просто опрос или здесь есть какие-то подводные камни? Просто интересно. :-)
И. Бекешкина: – То, что устраивают на площади, это не опрос. Во всяком случае, не социологический. Потому что опрос предполагает такую вещь, как репрезентативность. Т.е., как узнать вкус борща, съев не кастрюлю, а тарелку? В эту тарелку должно попасть всё. Реальный соцопрос обязательно строится на выборке. Если бы можно было просто опросить людей на площадях, то зачем бы социологи ходили по квартирам, рискуя нарваться на пьяных, на собак и на что-то более серьезное? Вон, вышел на площадь, и тысячу людей в один день раз – и опросили! Я не знаю, что этот дяденька хотел сделать с этими девушками, тем более за такую смешную цену 15 грн., не могу сказать, но к социологии это никакого отношения не имеет.Маринка: – Когда мы, люди, а не власть, будем в Украине жить хорошо?
И. Бекешкина: – Это зависит от людей, которые будут выбирать власть. Потому что эту власть избрали эти люди. Потому что людям надо не лениться, участвовать самим в политике, следить за деятельностью политиков. И если на горизонте появится что-то более-менее приличное, то голосовать за них.
