После просмотра «Диалога со страной», интернет взорвался ядовитыми репликами и едкими замечаниями. Обсудили все: и чисто вымытых шахтеров в новенькой униформе, и директора садика, которая по совместительству задавала вопросы от имени матерей, и волшебную актрису из Кировограда, которая создала окончательное ощущение того, что на экране в прямом эфире происходит не очень качественно, но с большим энтузиазмом срежиссированное выступление «благодарного народа» перед «царем-батюшкой».
Аналогичные выступления Владимира Путина теперь вызывают белую зависть по поводу уровня и драматургии «диалога». Но украинский президент силен не тем, что он говорит, а тем, что за его словами следует, или не следует. Поэтому даже выступление президента перед такой, тщательно отобранной аудиторией, имеет огромную ценность для понимания, куда страну будут двигать далее.
Как изменился Янукович за три года своего президентства? Насколько сильно изменилась Украина за первые годы его правление? Какие выводы можно сделать из сказанного во время «диалога со страной»? Какую информацию и до кого хотели донести власти этим действом, и что из задуманного получилось? Кого можно назвать довольным правлением Януковича? Много ли таких людей и хватит ли их для продолжения правления нынешнего президента? Об этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
Доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Украины, экс-первый замсекретаря СНБОУ Степан Гавриш рассказал нам, что когда он был на инаугурации Януковича, он имел с ним довольно длинный разговор. «Я пришел к нему с заявлением об увольнении, – вспоминает Степан Богданович, – однако он, оценив мой профессионализм, предложил мне продолжить работу. Ключевой фразой, которая заставила меня принять это предложение, была: «поверь мне, что я буду лучшим президентом этой страны». Мне показалось, что тогда у него было огромное количество внутренней энергии и желания, планов. И я думаю, что в эти планы не было посвящено даже его ближайшее окружение».
Так оно и было, говорит эксперт, только эти планы оказались совершенно иными. Степан Гавриш проанализировал, в чем Украина отстала в своем развитии: «За эти три года мы потеряли практически во всех рейтингах, которые существуют в мире в отношении демократии и свободы, политики, экономического развития – по всем показателям, которые говорят об успешном развитии государства как такового. Мы потеряли Конституцию страны, которая была отменена Конституционным судом незаконным способом, не провели реформы, о которых вначале говорил президент. Мы изменили во многом правовое поле, приняли новое законодательство, которое значительно ухудшило состояние прав и свобод, особенно экономических и личных. Об этом говорит и новая «судебная реформа», и новый УПК, который существенно увеличил возможности обвинения и уменьшил возможности защиты. Мы оказались в достаточно сложном положении из-за изменения внешней политики, перейдя в режим стран, потерявших четкий вектор развития. Отказавшись от евро-атлантической интеграции, мы фактически заняли позицию буфера с минимальными возможностями страны, где мы наблюдаем постоянную инфляцию власти. Поэтому мне кажется, что эти три года были серьезным испытанием для президента. Сегодняшний день, возможно, что-то и сможет поменять, однако это могут быть только эволюционные перемены, к которым, как мне кажется, президент не готов».
Мы имеем три проблемы, заявил Степан Богданович, которые могли бы разрешить ситуацию: «Первая – это проблема свобод, правосудия, верховенства права в стране, которое определяет состояние демократии. Мы сегодня имеем самый низкий рейтинг развития демократии за все годы независимости Украины. Вторая проблема связана с экономическим развитием в силу того, что экономика находится в ручном управлении. Третья проблема – это максимальная фискализация жизни людей, это ограничение потребления, которое бы позволило расширять мелкий и средний бизнес, находящийся в состоянии постоянной деградации и вымирания».
Политической ключевой проблемой является то, уверен господин Гавриш, что власть, которая сосредоточена в руках исключительно президента, все более укрепляет свои позиции.
«Последнее время, – объяснил свою уверенность в этом эксперт, – мы не слышали ничего от президента о национальной безопасности, а она есть ключевой с точки зрения обеспечения национального суверенитета, обороноспособности станы. Я считаю, что эти три года были годами, когда президент Янукович создавал собственную власть, собственную систему управления страной. И если бы эта система могла работать, мы бы имели сегодня весьма ясное и четкое представление, что делать дальше. Но мне кажется, что эта система построена только в одном направлении – чтобы обеспечить себе победу на следующих выборах в 2015 году».
Экс-первый замсекретаря СНБОУ резюмировал все, дав оценку разговора президента с народом. Он высказал мнение о том, что этот разговор был чисто политтехнологическим: «Перед поездкой в Брюссель нужно было показать миру открытость, заинтересованность его в большей части процессов. Самое главное – показать отсутствие конфликта между президентом и обществом. А что касается Луценко, Тимошенко, оппозиции – то это отдельная группа людей, которые были уже у власти, были неудачниками, привели страну к финансовым и экономическим потерям и которые снова рвутся к власти. Мне кажется, что была именно такая задача, а не задача понять настроения народа. Были хорошо срежиссированные вопросы, профильтрованные группы граждан, которые не могли донести президенту, что же реально происходит».
Глава Коалиции участников Помаранчевой революции (КУПР) Сергей Мельниченко уверен, что мы отметим третью годовщину правления Януковича в лучших традициях жанра. Эксперт вспомнил, как в прошлом году он «получил 15 суток за раздачу презервативов на Майдане с изображением, очень похожим на него (президента. - Ред.)».На вопрос о том, какой режим сегодня господствует в Украине, господин Мельниченко ответил так: «У нас в стране уже установлен не просто авторитаризм, а у нас уже есть целая цепочка составляющих тоталитарного режима. Если посмотреть по Википедии, что такое авторитаризм и тоталитаризм, то у нас в стране авторитаризм уже в полной мере сформирован. У нас уже скоро на кухне нельзя будет больше, чем втроем собираться. Запретили проведение акций. Мало того, начали возбуждать уголовные дела по любому поводу. Нарисовали трафареты – за что здесь возбуждать дело? Театр абсурда. Каким бы ни был Ющенко, но во время Ющенко мы проводили акции протеста против незаконного строительства, и было отменено порядка 400 объектов строительства, более ста мы остановили физическими методами, и никогда не было никакого преследования или задержания. У нас демократии было больше, чем в США. А сейчас полный прессинг. Семья Януковича сейчас ворует миллиардами. Мы не против кредитов МВФ, но дело в том, что эти кредиты не вливаются в экономику страны, этот кредит переходит фактически в карманы чиновников. Из средств, выделенных на Евро, практически и пятой части не было потрачено по прямому назначению».
Сергей Мельниченко рассказал, что он и его сотрудники вчера подали уведомление о мирных демонстрациях, чтобы предотвратить эксцессы с правоохранителями: «У милиции есть три статьи, которые они используют для задержания: ст. 173 – мелкое хулиганство, ст. 185 – оказание сопротивления работникам милиции и 185.1 – нарушение правил проведения мирных собраний. Даже если ты просто стоишь на акции мирно, работники милиции пишут в протоколах, что ты выражался нецензурно, находят свидетелей. Когда меня задерживали, то работники милиции тоже написали, что я выражался нецензурно, хотя я вообще ни слова ни выкрикнул, а тех работников милиции даже рядом не было. Вот так они поступают».
«Сегодня в акции будут принимать участие исключительно девушки, – поделился информацией по поводу сегодняшнего мероприятия эксперт. – По сюжету акции будет понятно почему. Она может выглядеть в некой степени вульгарной, но, с другой стороны, это будет серьезный посыл. Это уже кто как правильно «прочитает».
Министр охраны окружающей среды Украины в 1992—1994 и 1995—1998, глава Украинской народной партии Юрий Костенко считает, что любая государственная должность меняет отношение человека ко многим вещам, и полномочия, которыми наделяется человек, вынуждают это делать. Господин Костенко вспоминает, «как бывший президент Кучма в откровенном разговоре честно признал, что, впервые находясь на посту президента, он много в чем использовал методы, которыми он руководствовался, когда был директором «Южмаша», то есть он относился к государству как к огромному предприятию, и уже только на втором сроке он уже понимал много вещей, которые раньше не осознавал».
И это свойственно каждому человеку, уверен в этом эксперт, но насколько изменяется человек, это уже другой вопрос: «Это вопрос, насколько осознание человеком своих полномочий трансформируется в политику. Я имел счастье прийти в политику из науки, и я, как меня научила наука, искал механизмы разрешения любой проблемы, поэтому, находясь на должности министра, я начал с продвижения в ВР законов, на основании которых далее проводилась экологическая реформа. Но она сейчас не работает, потому что не работают инструменты, необходимые для ее развития».
Юрий Костенко указал на одну из вечных украинских проблем – ужасное состояние наших дорог, а вернее – их отсутствие: «23 года практически никто не занимался этой проблемой. Должна быть начата реализация масштабной программы восстановления и строительства транспортных европейских коридоров, но я думаю, что всего срока правления Януковича не хватит на то, чтобы Украина получила хотя бы один современный автобан. Если бы президент, понимая, что он на этой должности временно, начал это дело, то уже через 10 лет можно было бы говорить о каком-то результате».
«В 1995 году, – указал еще на один неразрешенный украинский вопрос эксперт, – я вел переговоры от имени Украины с Большой семеркой относительно закрытия ЧАЭС, и мы подписали в Канаде меморандум. Этой программой предусматривался комплексный подход к решению этой проблемы. На основании этого меморандума мы собирали деньги, в Европейском банке реконструкции и развития был создан специальный фонд. И только сейчас, более чем через 17 лет, начинается его фактическая реализация. Я делал это 17 лет назад, понимая, что я не буду почивать на лаврах, потому что Костенко сегодня решил эту проблему, но это необходимо в будущем для решения этой проблемы».
А наша власть, сетует Юрий Костенко, работает сегодня только над тем, что называется пиаром. Он объяснил, почему он так думает: «Я президент – я сегодня открываю дорогу, аэропорт, завод – вот это мне выгодно, а то, что будет после меня, это уже мне не интересно. И эта проблема практически всех президентов, правительств и всей украинской власти, которая начинается с ВР. Чем сегодня занимаются депутаты? На какую кнопку давить? Когда мы в 1991 году принимали закон о независимости, мы голосовали руками и ногами, а решение ВР работало на перспективу Украины на тысячи лет. Людей интересует не кнопка, а качество принимаемого закона. Сейчас этого нет».
Политолог, журналист и руководитель Международного института демократии Сергей Таран считает, что «Янукович стал более замкнутым, потому что до того, как он стал президентом, он был в оппозиции, и он должен был больше выступать, больше быть на публике, он был более доступным для интервью, с ним больше общались». «В первый год его президентства, – добавил господин Таран, – у него также было больше общения, а сейчас ему публика стала неинтересна. У него появились новые инструменты общения с журналистами по строго заданному формату с заранее подготовленными вопросами. И он это использует, а его замкнутость уже превратилась в определенный стиль власти, которая более закрытая, чем та власть, которая была до него. Наверно, первое, что нужно сказать об этих трех годах, – это то, что прозрачности в действиях власти стало меньше. Это печально, потому что мы сейчас переживаем очень серьезный политический и экономический кризис. И в этих условиях очень важна поддержка обществом тех действий, которые должны были бы быть проведены властью, а без прозрачности, без поддержки людьми это практически нереально».
Очень многие ожидали, объяснил политолог, что Янукович начнет экономические реформы: «И он действительно начал непопулярные реформы, но настоящие непопулярные реформы, которые должны были бы быть в Украине, предусматривают непопулярность для всех – не только для граждан, но в том числе и для власти, потому что они должны подразумевать борьбу с коррупцией, очень серьезные стандарты прежде всего для самих себя и для президента лично. Но за три года мы пока увидели непопулярные реформы для граждан, но эти три года стали очень популярными реформами именно для самой власти, потому что у нас коррупция повысилась, благосостояние правящей элиты повысилось. Никаких аскетических самоограничений в действиях власти мы не видим. И Янукович это лично подтверждает примерами своей Семьи».
Руководитель Международного института демократии увидел некое сходство в правлении президентов Виктора Федоровича и Леонида Даниловича: «Янукович в определенной мере повторяет Кучму, но Кумча все-таки выстраивал политику, то есть он договаривался с группами, с кланами. Это была «теневая» политика, но она, в конечном счете, приводила к экономическому росту и определенной стабилизации общества. Если бы не дело Гонгадзе, я думаю, что Кучма в украинскую историю вообще бы вошел очень хорошо. Янукович не приносит политической стабильности. Кстати, в международной политике у Кучмы был очень серьезный провал, связанный с делом Гонгазде, но он же не хотел, чтобы оно стало предметом общественной огласки. Так получилось, что общественность узнала, что были какие-то нелицеприятные разговоры, которые, возможно, привели к убийству журналиста. А Янукович создал Тимошенко собственными руками – была публичная инициатива со стороны власти преследовать оппозицию, которая привела к негативным последствиям».
Известный политический журналист, шеф-редактор издания «Ревизор» Александр Чаленко рассказал, что он не видит у Януковича каких-либо глобальных личностных, психологических изменений: «Он был таким и в 2003 году, когда был первый раз премьером, и в 2007-м, когда был второй раз премьером, то есть я не вижу никаких изменений, потому что он не является человеком импровизаций, все зачитывает по бумажке, а если нет импровизаций, то тяжело судить, как человек изменился. Выглядит он бодро, такой же вес, взгляд, прическа, костюмы того же цвета. Что-то такого, что бы говорило об изменениях, нет».На вопрос о том, как президент Украины правит страной, журналист высказал свое мнение: «Сказать, что стало хорошо с его приходом, я не могу, но и сказать, что стало плохо, тоже не могу. По сравнению с его предшественником я разницы не вижу, чего-то качественно иного не вижу. Общее впечатление за три года – никак. Может быть, это и к лучшему, все зависит от восприятия, от философии самого наблюдающего. Если человек считает, что он сам должен о себе заботиться, то такой президент, как Янукович, ему подходит. Если человек считает, что государство о нем должно беспокоиться – увеличивать зарплату, заниматься покращенням, то тогда Янукович плохой президент».
«При Ющенко и Януковиче, – считает Александр Чаленко, – Украина была самой свободной страной в СНГ, потому что страна расколота на две половины, и ни одна из них не может одержать победу, а это является условием демократии. Может быть, кто-то и не хочет, но вынужден считаться с тем, что есть оппозиция. Если у власти находится одна половина Украины, то вторая находится к ней в оппозиции. И нам, журналистам, это хорошо, потому что если власть попытается задавить, оппозиция сразу поднимет крик. Я считаю, что этот раскол для Украины благо. Мне нравится такое положение вещей, когда власть, по большому счету, слаба, она не имеет возможности вмешиваться в ежедневный распорядок дня, говорить мне, что я должен смотреть, писать».
Несправедливые суды существовали всегда, уверен эксперт, и при Ющенко, и при Кучме: «Мы все прекрасно знаем, что судьи у нас коррумпированы. Можно арестовать любого судью только потому, что всякий из них брал взятку, выполнял указания начальства с этим разобраться, а этого выпустить. Но таковыми суды стали не при Януковиче, они всегда такими были. Дело не в персоналии, а дело в системе. Что касается Тимошенко или Луценко, то да, у нас избранное правосудие, я с этим не спорю, и они находятся в заключении, потому что являются политическими противниками режима. Но режим-то их посадил по делу, потому что, например, Тимошенко не имела права подписывать такой договор, но вопрос в том, что 90 % украинских политиков должны сидеть, потому что они такие же коррупционеры. Единственное, что утешает, что следующие товарищи, которые придут на смену этим, их посадят и т.д. Может быть, на пятый раз кто-то подумает и скажет, что ну его, буду зарабатывать деньги как-то по-другому. У нас на самом деле страна бедная, а если страна бедная, то просто грабятся бюджетные потоки».
Что же касается нынешней власти и оппозиции и их взаимодействия, то на этот счет Александр Чаленко высказался так: «У нас у власти находится не Янукович или Ющенко, а коалиция «Лексусов» и «Мерседесов». В этой коалиции и Янукович, и Яценюк, и Кличко, и Тягныбок, и Тимошенко и т.д. Эти люди ездят на дорогих машинах, едят в дорогих ресторанах, живут в коттеджных поселках, их яхты стоят в одних и тех портах, то есть они ведут один и тот же образ жизни. Поэтому всерьез говорить, что оппозиция чем-то отличается от власти, а власть от оппозиции, я не могу. Кормушка одна и та же».
Президент Украины в 1991-1994 годах Леонид Кравчук ответил на вопрос о том, как изменилась Украины за годы правления Януковича, следующим образом: «Однозначного ответа, что все хорошо или все не очень хорошо, когда речь идет о масштабах государства и масштабах той работы, которая проводится по всем направлениям, нет. Это такая масштабная проблема, которая всегда имеет и позитивные, и негативные стороны. Я еще не знаю такой страны, которая могла бы сказать, что у них за какой-то исторический период все так хорошо, что нельзя найти каких-то недостатков». Леонид Макарович рассказал о том, что, когда он слушал разговор Януковича со страной, тот сделал акцент на том, что «в каждой области есть какие-то подвижки, какие-то островки чего-то сделанного, и с этими островками шел разговор».
«Президент, очевидно, – сделал вывод эксперт, – хотел показать, что все-таки что-то делается на местах и что надо идти дальше, – в этом была его философия. Хотя некоторыми это воспринимается как некая заангажированность. Мне уже поступали звонки по этому поводу, говорили, что такое впечатление, что все это было организовано. А я думаю: а как же сделать не организовано? Надо же реально смотреть на вещи – что можно сделать и как. То есть идею того, что что-то делается и это надо показать всей стране, я поддерживаю».
Также Леонид Кравчук поддерживает позицию президента по энергетической независимости страны: «Мы 20 лет только говорили об этом, а сейчас уже сделали первые шаги. На Черном море уже стоят буровые, уже заключен предварительный договор о сланцевом газе, уже сделаны реверсные шаги, чтобы покупать газ и на Западе. То есть уже сделаны шаги. Можно их критиковать, но пусть кто-то сделает лучше. Надо реально оценивать ситуацию».
Леониду Макаровичу в ходе разговора Януковича со страной показались не очень убедительными пояснения по Туркменистану: «Он абсолютно правильно сказал, что не мы определяем политику в Каспийском регионе. Но мне сразу перезвонили: а чего туда было ехать, если мы не можем решить вопрос по туркменскому газу? То есть, опять-таки, я понимаю, что есть вещи, которые Украина хотела бы, но не может решить, потому что геополитическая ситуация определяющая в этом плане. Не мы будем на окончательном этапе ставить точку. Поэтому надо подумать, как сделать лучше».
Много разговоров шло относительно ассоциации, добавил президент Украины в 1991-1994 годах: «Очень важно, что этот вопрос стоит на повестке дня. Со времен Переяславской рады мы сделали шаг не в Европу, а в другую сторону, и с тех пор мы живем по иным стандартам, по другой философии, культуре и т.д. Я не хочу сказать, что это плохо, но по уровню жизни, культуры, верховенству права у нас был и остается очень низкий уровень по сравнению с Европой. Шевченко еще писал, что он бы задушил гетмана Богдана Хмельницкого за то, что он подписал это соглашение. Если мы не решим вопрос и осенью не будет подписана ассоциация, это будет историческая ответственность тех, кто этого не сделает. Для меня вопрос номер один – если мы хотим в Европу, если мы хотим изменить правовой, духовный, материальный смысл нашей жизни, то мы должны все «убрать с дороги», чтобы подписать этот договор. Я не знаю случаев, когда государство при желании не могло что-либо решить из-за внутренних проблем».
