Все врут. Это высказывание известного героя телесериала «Доктор Хаус» хорошо описывает то, как работает украинская журналистика. Вера в свободу прессы, прививаемая студентам-журналистам быстро разбивается о реальность этого рода деятельности, достаточно лишь окунуться в работу редакции. А она порой напоминает настоящую «Адскую кухню» - эдакий необычный ресторан, где можно «заказать» любой информационный продукт. Хочешь, чтобы о тебе написали что-то хорошее – пожалуйста, облить грязью конкурента – тоже не проблема. И совсем не обязательно, чтобы написанное было правдой. Заказные материалы – хлеб для многих журналистов и редакций. И весь сор принято не выносить из избы, пока не происходят ситуации, подобные той, о которой пойдет речь.
Анонимный заказ
Утро этого декабрьского дня началось для меня с чтения новостей и проверки почты. Во входящих письмах среди десятков рассылок и пресс-релизов, которые сотни украинских компаний шлют отечественным журналистам в надежде на бесплатную публикацию в новостях, было одно весьма любопытное письмо. Адресат, не пожелавший представиться, предлагал написать статью на заказ, обещая щедрое вознаграждение. В целом ситуация вполне обычная, такие статьи в день выходят десятками в самых различных средствах массовой информации, под разным видом и разным соусом. Как бы это не звучало, нельзя назвать из ряда вон выходящим и тот факт, что заказчик просил «творчески поработать над материалом» (читай - сфабриковать его).
Я согласился. Для меня подобного рода работа была не в диковинку. Чувствовал ли я при этом угрызения совести по поводу того, что нарушаю нормы журналистской этики? Не буду кривить душой, ответив «Нет». Я давно смирился с тем фактом, что работа журналиста часто принимает нелицеприятные формы. Если бы у всех украинских сотрудников СМИ после каждого заказного материала удлинялся нос, как у Пиноккио, пожалуй, ни один из них не пролез бы в редакционные двери. Приближались новогодние праздники, и этот заработок был далеко не лишним. Поэтому я, недолго думая, принял предложение.
Объектами моего «журналистского расследования» должны были стать одесский бизнесмен Иван Лефи и адвокат юридической фирмы Trusted Advisors Артем Подольский. По легенде статьи бизнесмен Лефи должен был предстать злостным неплательщиком кредита и заговорщиком. История делилась на несколько эпизодов: вначале Иван Лефи взял несколько кредитов у обанкротившегося «Дельта Банка» под залог двух своих предприятий – ООО «Белгород-Днестровский комбинат хлебопродуктов» и ООО «СтройБуд Ильичевск» (СБИ). Кредиты Лефи, якобы, возвращать отказывается и прибегает для этого к помощи партнера юрфирмы Trusted Advisors Артема Подольского. Дальше они «соображают на двоих», вступая в «преступный сговор».
Факты и домыслы на тему
Единственный фактаж, который изначально присутствовал в этой теме – итоги судебных заседаний по делам № 910/11426/15 и № 910/7356/15-г. В них Лефи выступал ответчиком, а Фонд гарантирования вкладов, «Дельта Банк» и Укрэксимбанк (во втором деле) – истцами. Оба эти дела рассматривала одна и та же коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины – Иванова Л.Б., Гольцова Л.А. и Козир Т.П.
На основе этого предстояло сделать далеко не ошеломляющий, и вполне правдоподобный вывод – судьи были «куплены» Лефи, а адвокат Подольский выступал при этом посредником. Тем, что судебные решения в Украине можно купить, как и журналистские материалы, уже давно никого не удивишь. Поэтому тема коррумпированности судебной ветви власти и стала лейтмотивом «расследования».
Но для большей правдоподобности предстояло сделать еще одну деталь – повесить на судебный процесс по делу Лефи «ценник» в ни много ни мало 100 тысяч долларов. И, естественно, подкрепить это «документальным подтверждением». В роли последнего вполне сгодилось письмо, отправленное «анонимному заказчику» с «адреса» Артема Подольского. В нем адвокат якобы «выставляет ценник» на свои услуги, попутно упоминая о «расходах на подкуп судей» в виде документа. Естественно, подобная переписка, имей она место, шла бы без каких-либо печатей или подписей, что делало вопрос ее подделки еще более простым.
Путем нехитрых манипуляций с цифрами и фактами и спустя несколько часов моей работы «расследование» и, соответственно, «главное доказательство» по делу Лефи были готовы. Где и когда оно потом будет опубликовано – не имело для меня лично уже никакого значения. Равно, как и то, кто именно «заказал» бизнесмена Лефи. В то, что это был Фонд гарантирования вкладов, и уж тем более банк-банкрот верилось с трудом. Но работа была сделана, и предстояло получить самую приятную для меня лично ее часть – обещанную оплату. Тут то и началось самое неприятное. Материал был отдан, растиражирован несколькими небольшими сайтами далеко не первого и даже не второго «эшелона», но оплата за него от анонимного заказчика так и не последовала. «И вот оно разбитое корыто», – подумал я.
Вместо эпилога
Меньше всего журналисты любят писать опровержения на уже изданные материалы. Кто знает, сложись обстоятельства по-другому и исполни заказчик свою часть сделки – может быть этот очерк не был бы издан, и пятно в истории об одесском бизнесмене так и осталось бы темным. Но правде в этой истории, в отличие от сотен других подобных примеров, все же было суждено увидеть свет, пускай и таким неприглядным образом. Но об окончательном торжестве справедливости и честности, в этой истории и в журналистике в целом говорить не приходится. Да и возможно ли оно в принципе пока все продолжают врать?
P.S. Сомневающиеся в правдивости данной истории либо желающие получить дополнительные сведения, всегда могут связаться со мной по телефону 068 605 39 08