И хоть о кинематографичности истории украинских земель можно говорить вечно, экранизировать прошедшие баталии и перипетии отечественное киноискусство не спешит. Безусловно, проблема не в том, что режиссёры разленились, а актёры перевелись – просто как всегда нет денег. В то время, как на отечественном кино экономят, сценарии с украинской истории списывают заграничные соседи.
Следом за экранизацией «Тараса Бульбы» и «Белой гвардии» российские кинорежиссеры закончили работу над фильмом "Матч" о событиях 1942 года, произошедших в Киеве.
Впрочем, ругать их не стоит - скорее благодарить кассовыми сборами за фильм о родной стране.
Взгрустнуть и пустить слезу над украинским кинематографом корреспондент Новости Украины - From-UA попросил наших экспертов.
«Фильмы снимаются, деньги выделяются Министерством культуры», - говорит исполнительный директор Ассоциации содействия развитию кинематографии в Украины, член правления Ассоциации продюсеров Украины Татьяна Смирнова.
«Бюджеты крупных российских фильмов — свыше 10 миллионов долларов, – рассказывает Смирнова. - Почему у нас такие деньги не выделяются — это вы можете обратиться в два источника: деньги могут быть как государственные, так и частные. Государственные деньги — это вопрос не ко мне. Что касается частных денег, то инвесторы уже поучаствовали в крупных проектах и не получили ту отдачу, которую хотели. Вероятно, так».
Народный артист и член политсовета ВО "Свобода" Богдан Бенюк не уверен в достоверности событий фильма «Матч» и называет эту историю «своеобразным мифом, который был выдуман режимом СССР»: «И если соседнее государство берет эту тему, то мы с вами, как украинцы, должны подумать: а зачем они это делают? Почему нас эта тема не интересует, а их интересует? Это политический заказ. Я знаю, какой был первый сценарий, кто писал этот сценарий, кто привлекался к написанию этого сценария. Я понимаю, что это просто очередная имперская замашка соседней страны».
«Хорошее украинское кино — это надо снимать «мыло», современные фильмы, детские фильмы, исторические — все то, что будет страна делать массово, – говорит актёр. - Если мы будем делать только один фильм и думать, что это будет сразу успех, мы глубоко ошибаемся. Такого не будет. От количества появляется качество».
«Можно бесконечно говорить, есть украинское кино или нет, но надо что-то делать, – говорит актёр театра и кино Владимир Горянский. - Это все регулируется законами, налогами — это все давно во всем мире понятно. Если взять европейский опыт, в частности Франции, там средства даже не из бюджета берутся, а есть налоги, которые стимулируют развитие национального кино. Почему мы это не можем ввести у нас, я не знаю. Все это регулируется законами, у нас были приняты какие-то законы, но они абсолютно не работающие. Это была, на мой взгляд, формальность».
Актёр считает, что нужно начинать с малого: «Исторический фильм требует огромных затрат и очень высокого качества и сценарного, и режиссерского. Это имиджевое кино, которое должно идти не только внутри страны, поэтому это очень затратное кино. А чтобы развиваться, нужно иметь средний уровень кино, нормальное каждодневное кино. Идеально — это сериалы с нашими артистами, у нас много очень хороших артистов. Кадры, которые у нас работали, они бы вернулись из России, если бы была работа и нормальный уровень зарплаты. И должна быть заинтересованность в этом и у государства».
Советский и украинский режиссёр и сценарист Вячеслав Криштофович не тешит себя надеждами: «В России есть киноиндустрия худо-бедно (не сравнить с Западом), а у нас ее практически нет. Там есть люди в Госдуме, режиссеры, уже много лет, они пробили закон о снятии НДС с кино, причем давно — 10 лет назад, а у нас он только сейчас принят и практически не работает.
Можно спросить у Ильенко, как он снимал свой фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» за свои деньги, сколько у него было остановок, сколько лет он это снимал. Два миллиона (бюджет этого фильма) для наших депутатов - это вообще сор, который они платят за переход из фракции во фракцию. У меня никаких иллюзий уже давно нет по этому поводу, потому что даже если на бумаге деньги подписывают, они в конце концов почти нигде не появляются».
«Я уже не преподаю в институте, хотя до этого 10 лет преподавал, потому что не могу врать студентам, когда они спрашивают, когда будет сниматься кино, - рассказывает кинорежиссёр. - В 1991 году я им говорил, что года через четыре, второму набору я говорил, что лет через семь. А что я им сейчас должен говорить?»
«Украинского кинематографа нет и, скорее всего, уже никогда не будет, - утверждает лидер партии «Великая Украина» Игорь Беркут. - Будут какие-то арт-хаусные фильмы, будут какие-то разовые прорывы, которые будут выдаваться за возрождение. Я очень хорошо помню различные дебаты по телевидению, когда собирались депутаты и режиссеры. Это было модно 5 лет назад, когда еще не закончилась эпоха несбывшихся надежд и еще были надежды. Когда говорили: все, на следующей неделе вносим закон о поддержке кинематографа».
Беркут объяснил невозможность украинского «кинематографического прорыва»: «Кинематограф направлен на какой-то рынок. Нет рынка для украинского кинематографа. Почему живет и развивается поп-эстрада и чувствует себя превосходно относительно других? Потому что рынок — Россия. Если фильм, снятый в Украине, не будет интересен российскому зрителю (а польскому, румынскому он никогда не будет интересен, венгерскому, потому что мы чужие, мы разные, немецкому зрителю не интересен — большому зрителю, как мы сейчас говорим), то и шансов у такого кинематографа нет. Какие бы законы ни приняли, какая бы поддержка ни была — налог с билетов, с кинотеатров выдумывают... Нет рынка — нет кинематографа».
Писатель и журналист Олесь Бузина считает, что украинские чиновники боятся своей собственной истории: «Они очень боятся кино. Кино отличается от всех остальных видов искусства тем, что гримасу на лице актера вы никогда не подправите. Видно, что играют люди — правду или ложь, сами актеры верят в то, что они играют, или не верят. Когда Ступка играл в «Тарасе Бульбе», то я верил, что передо мной Тарас Бульба, хотя Ступка галичанин. Но он так потрясающе играл, что когда он говорил, что «в каждом подлеце, какой он ни на есть, остается капля русского духа» - было видно, что он в это верит. Даже в Ступке капля русского духа осталась. И он сыграл лучше, чем мог бы сыграть любой другой актер. В Украине Ступке такое сыграть не дали бы. Я знаю, как устроена наша государственная система — она просто несовместима с искусством кино».
Бузина присутствовал на закрытом показе фильма «Матч» и видел реакцию некоторых украинских чиновников. «Они в ужас впадали, когда видели кадры про украинского бургомистра, приветствующего немцев в 1941 году. Этот кадр абсолютно достоверно передает ситуацию с украинскими националистами, которые действительно приветствовали немцев. Но они этих кадров жутко боятся. Поэтому фильм «Матч смерти» является смертью для тех, кто сейчас в Украине заправляет идеологической политикой и вообще пытается руководить страной по рецептам Бандеры и прочих украинских националистов, по рецептам первой половины 20-го века».
«Мировое кино постоянно идет вверх, а украинское - как страна не развивается, так и отсутствие кино является ярким признаком того, в какой заднице оказалась Украина», – сделал неутешительный вывод Бузина.
Следом за экранизацией «Тараса Бульбы» и «Белой гвардии» российские кинорежиссеры закончили работу над фильмом "Матч" о событиях 1942 года, произошедших в Киеве.
Впрочем, ругать их не стоит - скорее благодарить кассовыми сборами за фильм о родной стране.
Взгрустнуть и пустить слезу над украинским кинематографом корреспондент Новости Украины - From-UA попросил наших экспертов.
«Фильмы снимаются, деньги выделяются Министерством культуры», - говорит исполнительный директор Ассоциации содействия развитию кинематографии в Украины, член правления Ассоциации продюсеров Украины Татьяна Смирнова. «Бюджеты крупных российских фильмов — свыше 10 миллионов долларов, – рассказывает Смирнова. - Почему у нас такие деньги не выделяются — это вы можете обратиться в два источника: деньги могут быть как государственные, так и частные. Государственные деньги — это вопрос не ко мне. Что касается частных денег, то инвесторы уже поучаствовали в крупных проектах и не получили ту отдачу, которую хотели. Вероятно, так».
Народный артист и член политсовета ВО "Свобода" Богдан Бенюк не уверен в достоверности событий фильма «Матч» и называет эту историю «своеобразным мифом, который был выдуман режимом СССР»: «И если соседнее государство берет эту тему, то мы с вами, как украинцы, должны подумать: а зачем они это делают? Почему нас эта тема не интересует, а их интересует? Это политический заказ. Я знаю, какой был первый сценарий, кто писал этот сценарий, кто привлекался к написанию этого сценария. Я понимаю, что это просто очередная имперская замашка соседней страны».«Хорошее украинское кино — это надо снимать «мыло», современные фильмы, детские фильмы, исторические — все то, что будет страна делать массово, – говорит актёр. - Если мы будем делать только один фильм и думать, что это будет сразу успех, мы глубоко ошибаемся. Такого не будет. От количества появляется качество».
«Можно бесконечно говорить, есть украинское кино или нет, но надо что-то делать, – говорит актёр театра и кино Владимир Горянский. - Это все регулируется законами, налогами — это все давно во всем мире понятно. Если взять европейский опыт, в частности Франции, там средства даже не из бюджета берутся, а есть налоги, которые стимулируют развитие национального кино. Почему мы это не можем ввести у нас, я не знаю. Все это регулируется законами, у нас были приняты какие-то законы, но они абсолютно не работающие. Это была, на мой взгляд, формальность».Актёр считает, что нужно начинать с малого: «Исторический фильм требует огромных затрат и очень высокого качества и сценарного, и режиссерского. Это имиджевое кино, которое должно идти не только внутри страны, поэтому это очень затратное кино. А чтобы развиваться, нужно иметь средний уровень кино, нормальное каждодневное кино. Идеально — это сериалы с нашими артистами, у нас много очень хороших артистов. Кадры, которые у нас работали, они бы вернулись из России, если бы была работа и нормальный уровень зарплаты. И должна быть заинтересованность в этом и у государства».
Советский и украинский режиссёр и сценарист Вячеслав Криштофович не тешит себя надеждами: «В России есть киноиндустрия худо-бедно (не сравнить с Западом), а у нас ее практически нет. Там есть люди в Госдуме, режиссеры, уже много лет, они пробили закон о снятии НДС с кино, причем давно — 10 лет назад, а у нас он только сейчас принят и практически не работает. Можно спросить у Ильенко, как он снимал свой фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» за свои деньги, сколько у него было остановок, сколько лет он это снимал. Два миллиона (бюджет этого фильма) для наших депутатов - это вообще сор, который они платят за переход из фракции во фракцию. У меня никаких иллюзий уже давно нет по этому поводу, потому что даже если на бумаге деньги подписывают, они в конце концов почти нигде не появляются».
«Я уже не преподаю в институте, хотя до этого 10 лет преподавал, потому что не могу врать студентам, когда они спрашивают, когда будет сниматься кино, - рассказывает кинорежиссёр. - В 1991 году я им говорил, что года через четыре, второму набору я говорил, что лет через семь. А что я им сейчас должен говорить?»
«Украинского кинематографа нет и, скорее всего, уже никогда не будет, - утверждает лидер партии «Великая Украина» Игорь Беркут. - Будут какие-то арт-хаусные фильмы, будут какие-то разовые прорывы, которые будут выдаваться за возрождение. Я очень хорошо помню различные дебаты по телевидению, когда собирались депутаты и режиссеры. Это было модно 5 лет назад, когда еще не закончилась эпоха несбывшихся надежд и еще были надежды. Когда говорили: все, на следующей неделе вносим закон о поддержке кинематографа».Беркут объяснил невозможность украинского «кинематографического прорыва»: «Кинематограф направлен на какой-то рынок. Нет рынка для украинского кинематографа. Почему живет и развивается поп-эстрада и чувствует себя превосходно относительно других? Потому что рынок — Россия. Если фильм, снятый в Украине, не будет интересен российскому зрителю (а польскому, румынскому он никогда не будет интересен, венгерскому, потому что мы чужие, мы разные, немецкому зрителю не интересен — большому зрителю, как мы сейчас говорим), то и шансов у такого кинематографа нет. Какие бы законы ни приняли, какая бы поддержка ни была — налог с билетов, с кинотеатров выдумывают... Нет рынка — нет кинематографа».
Писатель и журналист Олесь Бузина считает, что украинские чиновники боятся своей собственной истории: «Они очень боятся кино. Кино отличается от всех остальных видов искусства тем, что гримасу на лице актера вы никогда не подправите. Видно, что играют люди — правду или ложь, сами актеры верят в то, что они играют, или не верят. Когда Ступка играл в «Тарасе Бульбе», то я верил, что передо мной Тарас Бульба, хотя Ступка галичанин. Но он так потрясающе играл, что когда он говорил, что «в каждом подлеце, какой он ни на есть, остается капля русского духа» - было видно, что он в это верит. Даже в Ступке капля русского духа осталась. И он сыграл лучше, чем мог бы сыграть любой другой актер. В Украине Ступке такое сыграть не дали бы. Я знаю, как устроена наша государственная система — она просто несовместима с искусством кино». Бузина присутствовал на закрытом показе фильма «Матч» и видел реакцию некоторых украинских чиновников. «Они в ужас впадали, когда видели кадры про украинского бургомистра, приветствующего немцев в 1941 году. Этот кадр абсолютно достоверно передает ситуацию с украинскими националистами, которые действительно приветствовали немцев. Но они этих кадров жутко боятся. Поэтому фильм «Матч смерти» является смертью для тех, кто сейчас в Украине заправляет идеологической политикой и вообще пытается руководить страной по рецептам Бандеры и прочих украинских националистов, по рецептам первой половины 20-го века».
«Мировое кино постоянно идет вверх, а украинское - как страна не развивается, так и отсутствие кино является ярким признаком того, в какой заднице оказалась Украина», – сделал неутешительный вывод Бузина.
«Потому что у нас на подобные картины, как правило, невозможно раздобыть денег. – объясняет украинский композитор и шоумен Владимир Быстряков,- Наши местные кинобоссы охотно кооперируются с россиянами, снимающими мелодрамы, ужастики, туповатые alla «Голливуд» комедии с подписанным смехом и т.д. и т.п. Их, по-моему, исторические сценарии абсолютно не интересуют. Мол, нерентабельно… Последнее, что я помню из стоящего кино на «киевскую тематику», был «Дамский портной», в котором снимался Смоктуновский. Некоторое время тому назад ко мне обращались люди с просьбой помочь «пробить» их оригинальный сценарий о ТОМ самом матче смерти. Ну, обратились мы сообща в соответствующие инстанции… И всё – как в болото: бульк! – и тишина…»Быстряков поведал, о чём могло бы быть хорошее украинское кино: «Очень интересный период в аспекте экранизации — это период Директории, период Гражданской войны. Да, конечно, не допрыгнем до высот «Белой гвардии», но ведь разве только одним этим романом исчерпывается то интереснейшее время?! А порыться в загашниках у того же Олеся Бузины — по моему мнению, он достаточно интересно, и, главное, кинематографично, препарирует историю. Только предложи ему – такого захватывающего, не известного зрителю материала мог бы нарыть ! У нас до сих пор этот исторический этап настолько перекручен — в зависимости от того, кто приходил во власть, тот и переписывал всё заново. Наверно, интересно было бы снять ленту о преступной деятельности Хрущева на Украине в эпоху репрессий, потому как до сих пор личность этого «борца с культом личности» зациклена для многих на оттепели 60-тых, а кто знает о его чёрной роли инициатора перевыполнения расстрельных списков здесь, на Украине?! Это та часть нашей истории, по которой можно было бы снять второй «Список Шиндлера». По драматизму, по накалу, по психологии исторических персонажей, которые «варились» в этом, и которым только недавно поснимали памятники. А чего стоит легендарная фигура украинского диссидента Гелия Снегирёва, аналогичная академику Сахарову в России ?! Разве его память, как и память замученного в чекистских застенках поэта Стуса не стоит того, чтобы достойно, и правдиво отобразить и жизнь и несгибаемую их стойкость языком кинематографа ?!А как в нашем кинематографе отображено переломное время в истории Украины — 1991 год?! А никак ! Хотя ведь – тоже интересное и очень непростое время в жизни людей, которые сначала поголовно высказались за сохранение Советского Союза, а потом, буквально сразу же, «в том же составе» - за независимость. Такой себе противоречивый и забавный факт из нашей новейшей истории».
