Гирнык: «Я считаю партию Витренко партией фашистского типа»

…Евгений Гирнык считает, что деятельность Н. Витренко следует запретить, а ее блок снять с регистрации. В пятницу, 16 декабря, лидеры избирательного Блока Н. Витренко «Народная оппозиция» подали документы в Центральную избирательную комиссию на регистрацию для участия в парламентских выборах. Согласно законодательству Украины решение о регистрации должно быть вынесено в течение семи дней со дня подачи документов.

На пленарном заседании Верховной Рады в среду, 14 декабря, был оглашен депутатский запрос Е. Гирныка «по поводу отказа в регистрации избирательного блока Натальи Витренко "Народная оппозиция" в связи с наличием в избирательной программе положения о нарушении территориальной целостности Украины».

Как известно, в программе Натальи Михайловны содержится пункт о предоставлении автономии Галичине и Закарпатью. По словам самой Н. Витренко, эти действия будут инициированы Блоком в полном соответствии с Конституцией. О том, чего надеется добиться своим запросом Евгений Гирнык, редакция From-UA решила узнать непосредственно у народного депутата.

From-UA: – Евгений Алексеевич, почему Вы считаете призыв к созданию автономии в Галичине посягательством на территориальную целостность? Ведь есть крымская автономия, и во многих странах существуют автономные регионы, не нарушающие целостность страны.

Е. Гирнык: – Хотел бы начать с того, что большинство интернет-изданий исказили содержание моего запроса. Они сообщали, что мой запрос связан якобы с тем, что ЦИК не зарегистрировала блок Натальи Витренко в связи с наличием в программе призывов к нарушению территориальной целостности Украины. Это не так, я считаю, что кто-то не перечитал содержание моего запроса или намеренно исказил его.

ЦИК еще не рассматривала этот вопрос. Мой запрос был связан с тем, что я ознакомился с тезисами избирательной программы блока Натальи Витренко. Там есть тезисы о предоставлении автономии Закарпатью и Галичине. Согласно Конституции Украина – унитарное государство. Единственное исключение – это крымская автономия. Но я не могу сказать, что это автономия в классическом понимании этого слова. Это, скорее, название – автономия.

Кроме того, не только эти программные тезисы, но и вся политическая деятельность Натальи Витренко и политической силы, которую она представляет и возглавляет, свидетельствует о попытке дестабилизировать политическую и социально-экономическую обстановку в Украине, каким-то образом нарушить ее положение как независимого государства. В данной программе – это дестабилизация путем расчленения Украины на автономии.

Я, как галичанин, знаю настроения людей. И знаю, что никакие разговоры о галицкой автономии вообще не ведутся. Витренко могла бы спросить вначале галичан, перед тем, как делать подобные заявления. А тем более, вносить в свою предвыборную программу.

Запрос – это моя личная инициатива, она не была никак связана с моим пребыванием во фракции «Реформы и порядок». Она, между прочим, не согласована с партийной группой. А на многих сайтах сообщалось, что это позиция партии. Нет, это моя личная позиция.

Я считаю, что подобная политическая сила, вся деятельность которой направлена на дестабилизацию обстановки в Украине (об этом свидетельствуют события и 14 октября, и 6 ноября, и другая соответствующая деятельность), является вредной для Украины. А принятие этой программы является основанием для ЦИК рассмотреть эту программу на предмет соответствия предвыборному законодательству.

Поэтому я направил соответствующий запрос с тем, чтобы ЦИК рассмотрела этот вопрос. И если есть нарушения предвыборного законодательства (потому что полного текста программы я не имел, только выдержки), не регистрировала этот блок.

From-UA: – Лидер национал-демократического движения Вячеслав Чорновил был сторонником федеративно-земельного устройства Украины. Вы считаете, что он был не прав?

Е. Гирнык: – Это ошибка считать, что Чорновил был сторонником этой идеи. Вообще мировоззрение политика меняется со временем. Такие тезисы были предложены Вячеславом Чорновилом на определенном этапе его политической деятельности. Этот этап был связан с распадом бывшей империи – Советского Союза.

В Украине на момент выдвижения этого тезиса тяга к независимости Украины больше всего отслеживалась в Галичине. Впрочем, и в Киеве такие настроения существовали. И очевидно, В. Чорновил таким способом выделения Галицкой или другой автономии в составе УССР, которая была сателлитом Советского Союза и не представляла собой независимое государство, хотел найти путь для самоопределения Украины. Он очень быстро отказался от этого тезиса, как только появились другие пути и настроения для провозглашения украинской независимости.

Поэтому такая трактовка позиции В. Чорновила является абсолютно необъективной. Он очень быстро отказался от этой идеи и больше ее не пропагандировал. В дальнейшей его деятельности как лидера Народного Руха, как лидера национально-демократического движения, эта идея автономии нигде не публиковалась и не озвучивалась.

From-UA: – Демократичен ли такой подход к политической борьбе, как снятие оппонентов с выборов? Может быть, лучше, чтобы избиратель сам решил, кто прав, а кто нет?

Е. Гирнык: – Вы знаете, есть разные моменты: демократические и правовые. Если выводить демократию в абсолют, то нужно быть до конца последовательным, и так можно дойти до абсурда, и разрешить принимать участие в выборах, например, партиям фашистского типа, скажем, национал-социалистической – я не имею в виду названия – такой, какая была при Гитлере. То есть демократия должна себя защищать.

Если демократическими проявлениями пользуется структура, которая абсолютно не имеет ничего общего с демократией, тем более, с законом, и выступает против территориальной целостности Украины, то соответствующие властные факторы, в том числе и ЦИК, должны защищать территориальную целостность Украины, право, демократический выбор и другие ценности.

Демократию в этом случае в абсолют выводить нельзя. Я считаю партию Витренко партией фашистского типа, деятельность которой, если подходить к ней принципиально, надо запретить.

From-UA: – Надеетесь ли Вы, что ЦИК прислушается к Вашим доводам?

Е. Гирнык: – Думаю, что это будет зависеть от содержания программы. Я не знал, что она еще не передана в Центризбирком. Не исключаю, что в связи с моим запросом она будет несколько переделана для того, чтобы ЦИК не имела достаточных правовых оснований для реализации этого запроса.

Возможно, я сделал ошибку, что не дождался передачи документов в ЦИК. Но я выразил и свою личную позицию, и позицию своих избирателей. Абсолютное большинство, я за это отвечаю, наверное, более 99%, считают пребывание Витренко и ей подобных в украинской политике вредным явлением для Украины.

From-UA: – А Вы уверены, что в Галичине и на Закарпатье не желают автономии?

Е. Гирнык: – За Галичину я отвечаю стопроцентно. Что касается Закарпатья… Ну был там так называемый референдум. Хотя его нельзя назвать референдумом в полном понимании этого слова – не было закона о местных референдумах. Кроме того, общественность Закарпатья, очевидно, не представляла, за что она голосует.

Потому что, если голосуешь за автономию, надо знать ее последствия. Очевидно, на тот момент население и общественность Закарпатья не знала объективного экономического состояния их региона, который является глубоко дотационной областью. Федеративное устройство для него абсолютно невыгодно и может привести к катастрофическим последствиям для населения.

Конечно, это плебисцит, и желание населения нельзя не учитывать. Но чисто как желание населения. Брать его как юридический аргумент нельзя, в связи с тем, что при проведении этого плебисцита не были соблюдены соответствующие условия. Не было информированности населения, не было законодательной базы и других факторов, которые могли считаться достаточной юридической базой для реализации этого плебисцита.

Кроме того, это было очень давно, когда, по словам Ельцина, «сколько можете, столько и берите». Возможно, на Закарпатье не знали, сколько они могут взять. Пользоваться результатами этого плебисцита для того, чтобы провозглашать тезис об автономии Закарпатья, – это абсолютно некорректный прием, который еще раз говорит об определенном политическом шулерстве этой политической силы.

Я убежден, что если закарпатцам четко продемонстрировать картину их бюджета, экономических и других возможностей при автономном существовании и унитарном государстве, картина будет не в пользу автономии Закарпатья.

From-UA: – Являетесь ли Вы сторонником вступления Украины в НАТО?

Е. Гирнык: – Я лично являюсь таким сторонником. Но эта тема муссируется искусственно, используется исключительно в предвыборный период.

Есть политические силы, которые пытаются провести референдум – это тоже политтехнологический прием. Причем абсолютно некорректный. Не подписаны никакие документы, которые свидетельствовали бы, что Украина в ближайшее время должна вступить в НАТО. Нет никакого договора. Если бы был договор, протокол намерений или еще что-то такое, его можно было бы вынести на референдум…

From-UA: – Но есть же План действий Украина-НАТО.

Е. Гирнык: – Ну, План действий Украина-НАТО – это протокол намерений, и то, это не план действий по вступлению в НАТО. Это план действий по сближению позиций Украины и НАТО. И он никак не влияет ни на политическое состояние, ни на вступление в НАТО и другие вещи.

Ну хорошо, если бы был референдум относительно отклонения Плана действий по вхождению Украины в НАТО, это я мог бы понять! Но ведь референдум против вступления Украины в НАТО! Нет документов, которые бы свидетельствовали, что Украина в ближайшее время должна вступать в НАТО. Разговоры об этом в данное время являются беспредметными и спекулятивными. И ведутся они как раз, в том числе и блоком Витренко и другими блоками, которые хотят себя изобразить очень лояльными к другим нашим соседям. В частности, к Восточному блоку.

From-UA: – Однако, по сообщению украинского МИДа, на последнем заседании Комиссии Украина-НАТО в Брюсселе шла речь об утверждении Плана действий Украина-НАТО. И конечной целью этого плана, надо полагать, является именно членство в НАТО.

Е. Гирнык: – Хорошо. Но ведь надо знать, на каких условиях. Снова таки нужно, чтобы население было проинформировано о плюсах и минусах этого Плана действий, плюсах и минусах пребывания Украины в НАТО. Тогда можно говорить о каком-то референдуме. А так это референдум на тему, есть кот в мешке или нет.

From-UA: – Ну а в целом, если отвлечься от выборов, согласны ли Вы с тем, что вопрос вступления Украины в НАТО должен решать сам украинский народ на референдуме?

Е. Гирнык: – Опыт разных стран говорит о разных способах вступления в этот фактически политический блок. Большинство стран проходили через референдум, но это был довольно долгий путь, население соответствующим образом информировалось. И только тогда подписывались соответствующие договоры, которые скреплялись референдумом.

Я являюсь сторонником вступления Украины в НАТО. Но на данный момент ускорение этого вступления является вредным путем. Учитывая настроения населения Украины, если ускорять этот путь, то без соответствующего информирования населения это действительно будет дестабилизировать обстановку в Украине, содействовать федеративным и другим настроениям. Этот путь необходим, но он должен быть медленным. Спешить не следует.

From-UA: – Кто виноват в газовом конфликте Украины и России? И как из него выходить?

Е. Гирнык: – Тут есть разные составляющие - и экономическая, и политическая. Безусловно, приоритет у политической составляющей. Мы должны ясно понимать, что определенные круги в России поставили Украину перед ультиматумом: хотите иметь несколько более дешевый газ, оставьте планы о европейском векторе, вступайте в ЕЭП. Но мы должны понимать, что даже если мы встанем на колени и выполним этот ультиматум, это не выход. Это выход, возможно, на год.

Я не верю в то, что и внутренние российские цены сохранятся на нынешнем уровне. Все равно экономика сработает, и от повышения цен как в России, так и в странах СНГ, мы никуда не денемся. Вместе с тем сейчас Украина монополист в газовом транзите. И я не думаю, что у России есть все козыри, чтобы поставить Украину на колени.

Уже почти никто в Украине не сомневается, что цены на газ вырастут. Это будет иметь на некоторое время негативное влияние для экономики. Кстати, как ни странно, это негативное влияние скажется в первую очередь на пророссийски настроенном населении, на регионах, где сконцентрирована металлургия и химия. Я тут и логики не понимаю: ну для чего же это делать - ухудшать положение своих сторонников?

С другой стороны, есть вина украинских предпринимателей и государственной стратегии, предыдущих правительств, Кучмы, в том, что не проведено соответствующее технологическое переоснащение действующих предприятий. Сейчас наша металлургия даже при действующих ценах на газ проигрывает китайской металлургии. А что мы делали? Мы в льготном положении уже 5 или 6 лет – и никакой модернизации. Нельзя же так поступать – в 21-м веке пользоваться технологиями 19-го. Конечно, рано или поздно конкурентная борьба будет проиграна. Думаю, что те руководители понимали, что лавочка рано или поздно закроется. Это отсутствие стратегического видения развития Украины.

Да, конфликт выпал на очень невыгодный период – экономические проблемы переплетаются с политическими, на нас давят. Но положение монополиста-транзитера дает возможность выйти на какой-нибудь компромисс и взять паузу на переходной период, чтобы эти преобразования были менее болезненны, чем при таком резком скачке.

From-UA: – Благодарим за интересную беседу!