...систему. Проблема эффективного управления государственными Ощадным и Экспортно-импортным банком (Эксимбанком) сегодня стоит чрезвычайно остро. Президент своим обращением в Конституционный Суд по поводу законности назначения правительством своих представителей в Ощадбанке и Эксимбанке значительно усложнил их работу. Банки, принадлежащие государству, рискуют оказаться в искусственно созданном кризисе, хотя сегодня, наоборот, существует возможность оперативной оптимизации использования их ресурсной базы, обновления менеджмента и придания государству в лице Кабинета Министров статуса реального собственника этих финансовых структур. Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию компетентных экспертов:

Василий Горбаль народный депутат, фракция Партии Регионов:

Насколько мне известно, члены наблюдательного совета, которые были предложены Радой, рассмотрели проект, который вынесло правление «УкрЭксимБанка», при этом не проявились никакие противоречия и конфликтные ситуации. И НС готов поддержать те предложения, которые вынесло правление. Поэтому смысл затягивания этого и разворачивания других конфликтов вокруг госбанков мне абсолютно непонятен. Любое затягивание этого процесса ведет к ухудшению рейтингов на бирже банков. Если, допустим, для Сбербанка это менее важно, чем для УкрЭксимбанка, то такая волокита вокруг последнего в целом неправильна, поскольку ЭксимБанк, как, впрочем, и Сбербанк, проходит те же рейтинговые процедуры, процедуры по привлечениям и т.д. и т.п.

Стратегия развития украинских государственных банков еще не рассматривалась. Она должна стать предметом обсуждения в правительстве, и одной из форм формирования такой стратегии может быть постановление Кабмина. Я думаю, что начальный проект этой стратегии или какие-то ее составляющие могут быть предметом обсуждения наблюдательных советов либо круглых столов с участием широкого круга специалистов.

Но эта возня вокруг наблюдательных советов, организованная Секретариатом Президента, мешает этому процессу, поскольку это такие же банки, как и все остальные, они тоже нуждаются в стратегии своего развития, особенно если учесть, что это государственные банки. Хотя мы имеем право ограничить их в правах, но нужно четко прописать, как должны развиваться эти банки в течение ближайших 10-15 лет, каким мы видим будущее этих банков. Ведь если почитать в средствах массовой информации заявления политиков и экспертов, то можно обратить внимание, что мнения радикально противоположные: от перспективы приватизации и дальнейшей продажи до сохранения, разделения. Я думаю, что такой калейдоскоп мнений идет во вред интересам государства и государственных банков. Кроме того, есть определенные вещи, которые должны утверждаться наблюдательными советами. Например, годовые отчеты, внешние аудиты, т.е. те вещи, которые являются процедурными и прописаны наблюдательными советами, от которых никуда не деться. Напомню, что отсутствие подобных решений может вызывать вопросы у международных организаций. Если для банковской системы 10, а может, и 5 лет назад эти вопросы не были актуальными, то сейчас больше 40 украинских банков достаточно активны и стремятся быть на высоком финансовом уровне. И государственные банки, конечно же, должны быть примером для коммерческих в этом вопросе, а не наоборот.

Та же ситуация и по НацБанку, где прослеживается подобная тенденция, что до сих пор идет какая-то возня со стороны Секретариата Президента по совету Национального банка… Кстати, недавнее заседание этого совета показало высокую степень конструктивности тех членов совета, которые в него вошли. Не было чего-то такого, в чем их пробовали заподозрить представители оппозиции, предполагавшие, что там будет что-то такое невероятное и т.д. Особенно неприятно, когда такие вещи слышишь из уст людей, которые разбираются и понимают, что такое банки и что такое их наблюдательные советы.

Если говорить об истории развития наблюдательных советов госбанков, то надо вспомнить, что изначально в свое время Кабинет Министров формировал наблюдательные советы госбанков. Уже потом, под давлением депутатов, когда была благоприятная политическая ситуация, в НС госбанков были введены представители ВР. Но следует вспомнить, что за это время изменилась политическая система в государстве, что, безусловно, потребовало коррекции принципов формирования наблюдательного совета. В любом случае, даже тот принцип, который предложен – это компромиссный вариант. Я лично считаю, что наблюдательные советы должны формироваться исключительно через правительство. Подобным образом набсоветы, к примеру, формируются и в России.

Игорь Бураковский, экономический эксперт, экс-член Наблюдательного совета «УкрЭксимБанка»:

Я считаю, что перегруппировка наблюдательных советов приведет к усилению влияния правительства в этих банках. Это становится очевидным, если посмотрим по составу, кто пришел из парламента и кто пришел от Кабинета Министров. Второй момент заключается в том, что на сегодняшний день правительство само для себя не ответило на вопрос, зачем ему нужны эти банки. Если их использовать как инструмент для проведения какой-то политики, то возникает вопрос, какой конкретно она должна быть. И как проводить эту политику таким образом, чтобы банки не стали банкротами.

И третий момент заключается в том, что сегодня мы видим, что государственные банки развиваются достаточно динамично. Мы это можем видеть по показателям за последние несколько лет и в «УкрЭксимБанке», и в Сберегательном банке. И потому хотелось бы, чтобы государственное вмешательство в деятельность этих банков было бы, я бы сказал, минимальным. Если государство что-то хочет получить от банков, то лучше ограничивать получение дивидендов, а не поддаваться разным существующим соблазнам и не перенаправлять резервы, которые формируются на рыночной основе, на некие политические вещи, которые не всегда являются продуманными.

Другой вопрос, что с этими банками делать дальше, поскольку такое перераспределение, повторюсь, является фактически усилением правительственного контроля над этими двумя финансовыми институтами. Направления могут быть самыми различными. Это может быть некий постепенный запуск частного инвестора туда. На мой взгляд, один из самых разумных выходов, для того чтобы и банки поддержать, и подстегнуть их для большего развития. Это может быть и полная приватизация, вывод на рынок и отказ государства от институции госбанков. Есть еще одно направление, которое может быть, – это использование банков для стимулирования экспорта, т.е. создания на основе этих банков структуры, которая предоставляла бы экспортные кредиты, т.е. действовала бы в качестве такого института, который помогал бы украинским экспортерам. Каждое из этих направлений имеет свои за и против, но опять-таки мне кажется, что на сегодняшний день мы наблюдаем такую интересную ситуацию: по своему рыночному статусу, по своей зрелости государственные банки в каком-то смысле обгоняют государство. Они ведут себя адекватно рыночным условиям, и на сегодняшний день эти банки показывают очень уверенную динамику и прибыльность.

Руслан Черный, журналист делового блока газет «Коммерсантъ-Украина»:

В сложившейся ситуации конфликт интересов и политическое противостояние оппозиции и парламентской коалиции перешли в плоскость контроля за банками, и здесь наблюдается абсолютно политический контекст. Поскольку ситуация сейчас накалилась, не стоит ожидать ее скорой развязки: у Президента есть своя точка зрения, и она, скажем так, не всегда разумна. В отношении ситуации с наблюдательными советами госбанков его аргументы об ослаблении национальной безопасности в связи со сменой квотного расклада в госбанках кажется малоубедительной.

Известно, что госбанки во многих странах являются ядром финансовой системы и именно на них международный инвестор ориентируется в первую очередь. В Украине такой ситуации нет. Например, в ближайшей к нам России госбанки держат 60-70% рынка, а у нас активы двух госбанков составляют менее 10% рынка, и говорить об их государственнической миссии и влиянии на экономику не представляется возможным. Действительно, наиболее логичным было бы накачать банки капиталом, дабы они могли иметь вес на рынке. Мне кажется, что рано или поздно это произойдет. Предполагаю, что рано или поздно эта конфликтная ситуация, в которой сейчас находятся госбанки, к концу года придет к логическому завершению и тогда же будет выработана новая стратегия развития госбанков. И можно будет наблюдать сценарий, по которому, кстати, развиваются государственные банки России, выражающийся в том, что наши госбанки начнут экспансию за рубеж.