Самый «модный» объект атак
О грязных PR-технологиях в Украине вспоминают под час очередных избирательных кампаний. Мол, война компроматов вспыхивает накануне парламентских или президентских выборов. Однако локальные информационные войны «гремят» и вне электорального поля. Смена политических элит в Украине сопровождается переделом собственности, а значит, надо компрометировать ту или иную бизнес-группу и изо всех сил «мочить» прежних, «неправильных» собственников. Удивительно, но так называемые локальные «межсезонные» информационные бои уже подчас превосходят по размаху и затраченным ресурсам ставшие обыденными предвыборные PR-баталии.
Наиболее масштабная (и по продолжительности, и по частоте и периодичности атак) информационная война была развернута (и продолжается в Украине до сих пор) не против какого-то политического лидера, не против какой-то партии, а против отечественного производителя – консорциума ЕДАПС. Судите сами. С апреля 2001 г. по настоящее время в печатных и Интернет СМИ, на телеканалах вышло 120 журналистских публикаций, очерняющих консорциум ЕДАПС. То есть, в среднем, каждые 18 дней украинцам «напоминали» о «демоничном» и вездесущем «средоточии зла». И, заметьте, учтены только собственно публикации. А ведь были еще и листовки, которые раздавали верующим, клеили на столбах, «окучивали» ими случайных прохожих. Если учесть и этот вид пропаганды, то в Украине есть сила, еженедельно без устали вот уже на протяжении 6-ти лет вдалбливающая в мозги гражданам: ЕДАПС - это плохо, ЕДАПС - это конец мира…
Кому и чем так «насолил» консорциум ЕДАПС? Тем более, что этой структуре от роду все те же 6 лет. С юридической точки зрения консорциум – молодое объединение наиболее мощных отечественных предприятий IT-технологий, созданное не ради получения прибыли, а для реализации государственной программы по внедрению Единой Государственной Автоматизированной Паспортной Системы. В предприятиях консорциума работает весь цвет не только национальной, но и мировой научной элиты оптической физики. О том, что консорциум объединил лучших, говорит такой факт. Только за последние три года – в период с 2004 г. по 2006 г. - предприятия консорциума обеспечили 250 млн. грн. отчислений в бюджет.
По сути дела, люди, стоявшие у истоков образования консорциума, не просто создали некое объединение компаний, построив в чистом поле несколько высокотехнологичных заводов и фабрик. Они, без преувеличения, обосновали в стране абсолютно новую для Украины отрасль промышленности – производство документов повышенной степени защиты, создание «под ключ» системных решений и аппаратных комплексов в части защиты информации.
Вот только два примера из истории развития этой отечественной индустрии. За последние 6 лет развития предприятий консорциума в создание их производственной базы было инвестировано более $100 млн., создано около 2,5 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест. Одно из предприятий консорциума «ЕДАПС» - СП «Голография» - три года назад разработало и внедрило акцизные марки, защищенные голограммами (ГЗЭ). Только в первые 6 мес. применения марок с ГЗЭ объем официального производства алкогольных напитков в Украине вырос с 5,5 млн. декалитров до 9,9 млн. декалитров. Если до внедрения голограмм (второе полугодие 2003 г.) ежегодный государственный заказ на акцизные марки для алкоголя составлял 3,4 – 3,6 млрд. штук, то уже к концу 2003 г. их тираж увеличился до 4,7 млрд. штук. В 2004 г. – до 6,8 млрд. штук. В 2005 г. – до 8,4 млрд. штук. Эксперты сходились во мнении, что вряд ли украинцы стали пить больше. Просто внедрение ГЗЭ предопределило вывод из тени определенной части рынка алкоголя.
Применение марок с голограммами только в 2004 г. обеспечило стране 3,7 млрд. грн. дополнительных поступлений в бюджет от продажи алкогольной продукции. При этом государство не потратило ни копейки для того, чтобы получить эти дополнительные бюджетные средства. А ведь были еще и налоги, дополнительно полученные от отечественного рынка табака, от рынка видео- и аудиопродукции – отовсюду, где стали применяться голограммы, дабы защитить экономику от контрабанды, а потребителей - от низкопробных подделок. Эти деньги недополучили «теневики» и чиновники, их «крышующие». Теперь понятно, кому именно так мешает консорциум?
О тех, кто за кадром
О дирижерах закулисных козней против консорциума «ЕДАПС» сказано и написано немало – сейчас в украинских политических и властных кулуарах активно обсуждается недавнее открытое письмо коллектива консорциума «ЕДАПС». Производственники не очень-то сведущи в аппаратных интригах, а потому взяли да и обратились с открытым письмом к председателю ВР, премьеру и первому вице-премьеру, назвав поименно всех, кого подозревают в мздоимстве и казнокрадстве.
По мнению коллектива консорциума, в чиновничий «синдикат», стремящийся перераспределить рынок производства государственных документов повышенной степени защиты в свою пользу, входят Александр Третьяков, Ксения Ляпина, Геннадий Удовенко, Анатолий Брезвин, Валерий Диесперов, Александра Кужель. Зачастую очернительские усилия этих людей не видны широкой общественности – они делают свое дело в тиши чиновничьих кабинетов, посредством злосчастно известного «телефонного» права. Однако их цели были бы вряд ли достижимы, не будь у них под рукой журналистов, готовых озвучивать в прессе их сценарии.
«Рыцари» пера и… топора
Чем не парадокс общественного восприятия? Журналисты, в буквальном смысле слова исполняющие роль публичных глашатаев тех или иных идей, как правило, не запоминаются широкой публикой. Кто «шил джинсу» цвета «хаки» на консорциум ЕДАПС? Вспомним, как все начиналось. 2001 - 2002 год. С одной стороны – в стране, да и за рубежом, идет дискуссия о том, что Украина стала одним из центров аудио- и видеопиратства. С другой – в Украине горяча и тема других подделок: ежегодные людские потери от «паленой» водки сопоставимы с жертвами наших соотечественников на протяжении всей войны в Афганистане. Украинские ученые, отстаивающие СП «Голография» (впоследствии вошедшее в консорциум «ЕДАПС»), предлагают эффективное средство борьбы с контрабандной. Как в части видео- и аудиопиратства, так и в части «левого» алкоголя. Это ГЗЭ. Их можно наносить на соответствующие товары в виде контрольных марок. И что же?
«Высокопоставленный» пехотинец PR-боев
Против нововведения ополчается Ксения Ляпина (на то время функционер профсоюзного движения базарных торговцев и лавочников) и Александра Кужель (патронесса мелких предпринимателей страны, возглавляющая Госкомпредпринимательства). Их рупором становится некто Сергей Кобышев – на то время редактор отдела «Практика предпринимательства» влиятельной газеты «Бизнес». В период с апреля 2001 г. по декабрь 2001 г. на страницах своего отдела Кобышев публикует 9 статей против «повальной голограммизации всей страны»! Будто бы нет в украинском бизнесе более насущных и важных проблем. Итогом этой пропагандистской кампании стал круглый стол, проведенный Кобышевым в редакции «Бизнеса». Введение ГЗЭ было отсрочено.
А через некоторое время против Украины были введены международные экономические санкции – под «раздачу» с легкой руки горластых базарных торговцев попала отечественная тяжелая промышленность. Ляпина и Кужель праздновали победу, Кобышев упивался собственной значимостью, а украинские трубники и металлурги подсчитывали убытки. Кому, как говорят, война, а кому мать родна. Кобышев, отличившись в PR-боях с «голограммным злом», стал ездить на иномарке за $20 тыс., обставил мебелью новую трехкомнатную квартиру. Мелочь, как говорится, а приятно.
Попав под санкции и поплатившись потерями на внешних рынках, Украина таки обратилась к IT-технологиям в сфере учета подакцизных товаров. Сейчас акцизная марка с ГЗЭ уже ни у кого не вызывает истерик. Коль так, то стоило ли вспоминать ту давнюю историю с «Бизнесом»? Может, и нет, если б не одно обстоятельство. Ныне Кобышев уже главный редактор газеты «Бизнес». Не так давно к нему обратилась давняя приятельница – Александра Кужель. Она вновь вынашивает идею ударить черным PR по расширению использования IT-технологий в сфере документооборота страны. Ей очень мешает законопроект «О национальном демографическом регистре». Не исключено, что газета «Бизнес» вот-вот ополчится против этого законотворческого начинания.
В пользу возможности такого хода событий говорит и то, что газета «Бизнес», руководимая Кобышевым, уже выступила с абсолютно необоснованными обвинениями в адрес министра внутренних дел Василия Цушко. Последнего «Бизнес» упрекнул в мнимой организации бизнес-«зачисток» по всей стране, в стремлении подмять предпринимателей под тотальный милицейский контроль. Что интересно, автором той одиозной статьи, после посиделок в кабинете главного редактора «Бизнеса», выступил некий господин Дроботенко – общественник, маркетолог, исследователь социальных проблем, а заодно и приятель мужа Ксении Ляпиной, ярой противницы упомянутого законопроекта о «Национальном демографическом регистре». Дроботенко и чета Ляпиных долгое время контактировали друг с другом по профсоюзным вопросам, связанным с защитой мелких предпринимателей.
Стоит ли говорить, что Василий Цушко, напротив, в отличие от семьи Ляпиных является ярым сторонником упомянутой законотворческой инициативы, а заодно еще и соавтором законопроекта, вокруг которого ломается столько копий?
Кое-кто из экспертов медиа-рынка шутит, что не нужно знать всех «подводных течений», чтобы предугадать направление атак газеты «Бизнес»: помня о «любимых» ньюсмейкерах Кобышева, достаточно только добыть сведения, когда главный редактор надумает менять мебель или машину. Притязания у него невысокие. Например, в марте 2007-го в управлении ГНАУ по связям со СМИ и общественностью живо обсуждали очередную PR-победу. Портрет председателя ГНАУ Анатолия Брезвина был напечатан на обложке газеты «Бизнес».
Налоговики с гордостью шептались о том, что «водрузить» шефа на обложку очередного номера газеты удалось всего за несколько сот гривен. Якобы Кобышев предложил им «печать портрета» в обмен на покупку то ли 70, то ли 80-ти экземпляров «Бизнеса» по розничной цене. Рядовым налоговикам есть чем гордиться – вообще-то обложка бизнеса стоит несколько сот тысяч долларов, так, по крайней мере, говорит издатель этой газеты – Сергей Мельничук. А вот для Брезвина – повод задуматься. Пристало ли председателю ГНАУ принимать такие дешевые подарки?
Ничего лучшего, кроме «наезда» на Цушко и «прогиба» перед Брезвиным, Кобышев придумать не смог. Впрочем, он, в силу узости кругозора, журналистской косности и лени никогда не будет задавать тон в масштабных информационных проектах – будь-то PR-войны или поднятие читательского рейтинга отдельно взятого издания на национальном уровне. Он - «джинсовая» пехота. Есть игроки и «покруче». С самыми что ни на есть политическими амбициями.
Тень гения
Было время, именно так называли Дмитрия Панамарчука, пресс-секретаря ныне покойного лидера НРУ Чорновола. Дмитрий везде и всегда следовал за вождем. Но судьба распорядилась так, что Чорновола не стало. Дмитрий некоторое время имел собственные политические амбиции. Якобы его в 2001-ом даже хотели включить в первую пятерку избирательного списка «Нашей Украины» от НРУ. Однако в начале 2002-го сопредседатель партии Народный Рух Украины за единство Богдан Бойко заявил, что Дмитрий Панамарчук взял деньги за обнародование разговора Омельченко и Ющенко. Речь шла об обнародовании записи якобы разговора Ющенко и Омельченко, касающегося организации смещения Медведчука с поста первого вице-спикера.
В ту пору Дмитрий был одним из лидеров движения "За честность в политике". Членом Народного Руха Украины за единство. Президентом Фонда свободных журналистов имени Вячеслава Чорновола. Очевидно, когда не удалось реализовать такой весомый потенциал, Дмитрий решил перевести капитал политический в финансовый капитал. И пошло-поехало. Дмитрий стал издателем скандально известной книги «Ющенко: история болезни».
Помимо трудов на издательской ниве, Панамарчук «наследил» и на международной арене. По крайней мере, Институт стран СНГ опубликовал отчет, в котором сообщил о создании американо-украинской международной консалтинговой группы "Приднестровье". С американской стороны в группу вошли Джефри Сакс, директор Гарвардского института Международного развития и Ричард Шоу, президент Черноморско-Балтийской инвестиционной группы. С украинской – Дмитрий Корчинский, президент Института проблем региональной политики и современной политологии, Дмитрий Выдрин, директор Европейского Института интеграции и развития и… Дмитрий Панамарчук, президент благотворительного фонда им. В. Чорновола.
Одной из задач этой группы было формирование позитивного имиджа «Приднестровья» в украинских СМИ. То ли оттого, что украинские СМИ пишут о ПМР крайне мало. То ли оттого, что «Приднестровье» в нашей прессе часто упоминается в связи с контрабандой. Но Дмитрий Панамарчук взялся за написание обличительных статей о консорциуме ЕДАПС. С чего бы это такого «большого» автора потянуло на такие «мелкие» темы? Не знаем. Но абсолютно случайно одним из идеологов очернения ЕДАПСа является «руховец» Геннадий Удовенко. Словом, Дима, Дима. Боже, боже. Ходят слухи, что подобные «творческие искания» предопределены пристрастием Дмитрия к алкоголю.
Корреспондент-«организатор»
Между прочим, во времена советской партийной печати была в газетах именно такая должность: «корреспондент-организатор». Расчет был прост: если писать было не о чем, журналист, как партийный человек, должен был «организовать» публикацию. То есть вместе с шахтерами «выдать» на-гора лишних пару-тройку тонн угля. Или вместе с солдатами с первого выстрела «поразить» мишень…
Именно в те годы оттачивал свое журналистское мастерство некий Игорь Науменко, больше известный читателям газет «Голос Украины», «Зеркало недели», «Україна молода» по псевдониму «Игорь Бахмутский». Видать, этого Дедушку украинской партийной журналистики так давит ностальгия по прошлым временам, что он «организовал» против консорциума ЕДАПС около 100 статей! Именно организовал. Убедиться в этом довелось на личном опыте. Как-то нас пригласило к себе некое «Агентство независимых журналистских расследований». Мол, читали ваши публикации, ценим ваш опыт и т.д.
Пошли. «Агентство» размещалось в одном из кабинетов ГП «Полиграфический комбинат «Украина». В то время комбинатом руководил Сергей Кияниченко, погрязший в череде скандалов. Во- первых, был предан огласке тот факт, что Кияниченко руководил режимным предприятием, имея вид на жительство в США. Во- вторых, пресса то и дело трепала его фамилию в связи с чередой коррупционных скандалов. Писали и о попытках продажи за бесценок цехов завода «Большевик», и о скандале в Киевсовете с приватизацией коммунальных объектов. И надо же такому случиться – везде, где шел шум о коррупции, Кияниченко оказывался руководителем. Рулил и режимным полиграфкомбинатом, и «Большевиком», и профильным комитетом по приватизации в Киевсовете.
Понятно, что Кияниченко «приютил» «Агентство расследований» отнюдь не затем, чтобы пропагандировать все скандалы со своим участием. И знаете кто руководил этим «Агентством»? Правильно – Игорь Науменко. Ничтоже сумняшеся он предлагал нам $600 за 3 «разоблачительных» статьи про консорциум ЕДАПС – последовательного оппонента Кияниченко. Мы возразили ему: «Позвольте, в нашем понимании, журналистское расследование - это работа с документами. Есть документы, свидетельствующие, что в ЕДАПСе что-то не так?». На это замечание веселый старикашка ответил: «Так документов море – вон в Интернете компры полно…».
Кому что нужно. Одним - журналистская доказательная база на хорошем юридическом уровне. Другим – плодовитость, обеспечивающая поток грязи, как из брандспойта. А чего ж, если у корреспондента есть «организаторская» жилка? О наличии таковой у Науменко довелось убедиться на недавней пресс-конференции (кого бы вы думали?!) Ксении Ляпиной! 15 марта сего года Ксения Михайловна вместе с Науменко восседала в агентстве УНИАН за одним столом и проводила пресс-конференцию. Что рассказывали? Да ничего нового! Мол, ЕДАПС – средоточие зла.
Интересно, что многие журналисты не «велись» на голословные заявления и требовали доказательств. Например, Ксения Ляпина твердила, что консорциум – частная структура. Ей вопрос: «Как частная, а государственное предприятие МВД Украины «Государственный центр персонализации документов», занимающее в консорциуме одно из центральных мест? У вас есть документы, что это предприятие уже приватизировано?». И вот в таких случаях в дело вступал Науменко. Он, не стесняясь, орал на журналистов, пытался лишать слова особо любознательных.
Странно только, что «мэтр партийного слова» упорно скрывал свою «партийную» принадлежность. На пресс-конференции он выступал инкогнито. Организаторы усадили Науменко за стол, не позаботившись снабдить его табличкой с указанием должности и фамилии. С чего бы этого? Ведь формальностям в УНИАН придают особое значение. Не зря на дверях этого «дворца свободы слова» висит строгая надпись: «Вход на пресс-конференции только по журналистским удостоверениям». И их, кстати, внимательно сличает с «лицом» охрана. А с Науменко такой прокол. Ни удостоверения, ни представления – этот дядечка отказался назваться, даже когда его об этом попросили. Только и обронил: «Да я тут просто так, меня попросили организовать…». Вот и думай теперь: правда ли, что УНИАН, директором которого работает Ирина Геращенко, купил Александр Третьяков? А что? Хороший медиа-холдинг отстраивает Александр Юрьевич, с явно выраженным «организаторским» центром.
Корреспондент Науменко «организовал» себе Audi A6
«Я волком бы выгрыз…» Впрочем, Маяковский рядом с Науменко отдыхает…
Дима, Дима. Боже, боже
«Высокопоставленный» пехотинец PR-боев Сергей Кобышев