Зона для Украины
13.01.2006 11:04
…руководства страны от интеграции в ЕЭП.

С приходом новой власти роль Украины в ЕЭП переосмысливалась не единожды. Вот и сейчас пришли к тому, что для Украины достаточно зоны свободной торговли (ЗСТ). Только Президент и премьер-министр пока ещё не знают, в каком формате и сколько соглашений будет достаточно для Украины, чтобы ЗСТ заработала на благо Украины.

Сначала Ю. Ехануров говорил о 40 соглашениях, потом Президент говорил о 20. Сошлись на пакетах из 29 и 15 соглашений, по крайней мере, оба этих пакета находятся в Минэкономики. Также неясно, будет ли Украина полноправным членом «четвёрки» или остановится на формате «3+1». Такие колебания для украинской власти не новы. В течение года ЕЭП хоронили не единожды, даже несгибаемый А. Лукашенко махнул рукой, не веря в успех предприятия. Тем не менее, В. Ющенко и Ю. Ехануров согласились на ЗСТ, а вот все другие проекты соглашений в рамках ЕЭП украинскую власть интересуют мало.

Зоны разные бывают…

Как не странно звучит, но украинская власть до конца не определилась, какой из вариантов ЗСТ будет наиболее приемлемым. Сейчас существуют два пакета документов. Один состоит из 15, другой из 29 соглашений.

Первый пакет - это минимальные украинские интересы в ЗСТ. Это напоминает скорее дипломатический реверанс ЕЭПу со стороны Украины, устремлённой в ЕС. Недовольные лица возможных партнёров объяснить просто, величина товарооборота между странами настолько велика, что во многом ЗСТ является элементарной формальностью.

Второй пакет соглашений предполагает более глубокую степень интеграции. А именно, унификацию законодательства по внешнеэкономической деятельности государств-участников с элементами единой стратегии в отношениях со странами, не входящими в ЗСТ. Это уже почему-то вызывает опасения со стороны западных экспертов, которые считают, что такая интеграция затруднит вступление Украины в ЕС. Но с западными экспертами можно поспорить. Аргументом здесь является то, что унифицироваться законодательство будет в соответствии с международными нормами, в частности с требованиями ВТО.

Для Украины ЗСТ в обоих видах значительного роста экспорта не сулит. Отмена ограничений, например, на украинские трубы и сахар вряд ли ощутимо повлияет на величину экспорта. Даже в лучшие времена доля труб большого диаметра в украинском экспорте в Россию составляла не более 5 %, а сахара северная соседка производит в объёмах, достаточных не только для внутреннего потребления, но и для экспорта. То же самое касается и свободного движения капитала в ЗСТ. Российский капитал давно и прочно обосновался в Украине. Российские инвесторы охотно вкладывают деньги в политически нестабильную Украину в отличие от западных бизнесменов. Впрочем, украинские бизнесмены получат равноправный доступ к инвестиционным проектам в России, Белоруссии и Казахстане. Получается, что выигрыш Украины минимальный?

Насколько выгодна нам зона…

Большинство экспертов, а также чиновники и политики участников ЕЭП, считают, что ЗСТ не более чем формализация существующих отношений. Товарооборот между государствами-участниками и без того значительный, и пока что экономических предпосылок для его процентного увеличения нет. Больше, в последние два года он немного снизился по причине позитивной конъюнктуры на рынках дальнего зарубежья. Совершенно ясно, что он увеличится не намного, если появится ЗСТ.

При всей внешней экономической нецелесообразности этого реверанса, для Украины есть ряд выгод, о которых стоит поговорить. В формализации и упрощении внешнеэкономических отношений между нашими странами, безусловно, есть плюсы, впрочем, как и минусы.

Прозрачные и упрощённые правила игры позволят бизнесменам уменьшить головную боль, связанную с пересечением товарами и капиталом границ. Не стоит забывать и о другой «стороне медали». Оба пакета соглашений предполагают отмену таможенных пошлин внутри ЗСТ. Насколько это окажется болезненным для с трудом наполняемого бюджета Украины сказать трудно, особенно если учесть, что экспорт (как и импорт) увеличатся незначительно. Но с другой стороны, именно таким образом можно победить «серый» экспорт-импорт, тем самым юридически закрепив фактическую прозрачность границ с той же Россией и частично коррупцию в таможенных органах.

Пожалуй, самым интересным для Украины в ЗСТ является соглашение о единых принципах взимания косвенных налогов. Речь идёт, прежде всего, об НДС на нефтепродукты. Это одна из причин удорожания российской нефти, которая поставляется в Украину. Впрочем, это также не означает снижения цены на нефть и нефтепродукты. Но, по крайней мере, избавит украинцев от экономических экспериментов, прежде всего со стороны России.

А что осталось «за бортом»?

Автор этой статьи уже говорил в предыдущем материале о ЕЭП как наиболее оптимальном варианте разрешения «газовой» проблемы. Проект создания в рамках ЕЭП единого рынка газа смотрится вполне реальной возможностью для Украины стать равноправным партнёром России и Казахстана в экспорте газа.

Дальнейшие соглашения в основном направлены на создание новых экономических связей. Экономики наших стран действительно зависимы друг от друга, и ЗСТ не решит проблему промышленной кооперации, развития технологий в области космоса и ВПК. Экономика России продолжает своё развитие, пусть и с помощью нефтедолларов, почему бы Украине ни приобщиться к этому процессу. Украинские предприятия и их продукция ещё долго не будут соответствовать европейским стандартам, а для их развития нужны значительные инвестиции и экономические предпосылки. А такими предпосылками и является развитие экономик России, Белоруссии и Казахстана и, чего греха таить, тот же российский капитал. Интеграционные процессы направлены прежде всего на качественный рост промышленности, то есть развитие технологий.

Но основное то, что развитие экономик всех четырёх государств в рамках ЕЭП нереально без соответствующей единой и слаженной внешнеэкономической политики, гармонизации финансовой системы на территории ЕЭП. Единая внешнеэкономическая политика необходима развивающимся экономикам государств-участников ЕЭП для защиты от внешней конкуренции и продвижения своих интересов на внешних рынках, где действуют не только крупные транснациональные корпорации, но и аналогичные объединения. Единая финансовая система, в том числе, и гармонизация государственных финансовых институтов, позволит создать единый эффективный монетарный и финансовый инструментарий для обеспечения экономического развития. Таким образом, ЗСТ лишь составляющая единого процесса экономического развития, которое включает в себя развитие торговли, промышленности, сферы услуг и финансов на территории ЕЭП. И как ни странно звучит, но всё это необходимо для интеграции в мировое экономическое сообщество. И первая ступень такой интеграции ЕЭП это ВТО.

На чём пока стоим…

ЗСТ только этап на пути формирования ЕЭП. Но, по всей видимости, Украина определила этот этап как заключительный. По крайней мере, Президент, премьер-министр и глава МИД с позиций сохранения суверенитета и евроинтеграции считают именно так, а это всё-таки три ключевые фигуры во власти. Что оставляет власть «за бортом» экономических интересов Украины, держа самостоятельный курс в ЕС? По мнению украинской власти, остальные документы противоречат внешней политике Украины и даже Конституции. Действительно, в этих документах предусматривается достаточно глубокая экономическая интеграция в различных сферах экономики. Это проявляется в создании наднациональных органов по вопросам внешнеэкономической деятельности, это единые принципы формирования государственных бюджетов, единая финансовая система.

Тогда совершенно логичный вопрос, а ЕС условия вступления в ЕС не противоречат Конституции и не нарушают суверенитета Украины? Или призрачные перспективы вступления в раздираемый внутренними противоречиями ЕС всё-таки элементарные политические амбиции, а не экономическая целесообразность? И действительно ли в ближайшем будущем украинская промышленность сможет на равных конкурировать на внешних рынках? Или прежде, чем идти в «высокий свет», необходимо достичь некоего минимального уровня, который позволит себя чувствовать себя равноправным партнёром.