Партия феноменальной судьбы

...когда же они впервые появились и что тогда хотели.

Начиналось все прокоммунистическими заявлениями, а в последние пять лет СПУ никак не может избавиться от имиджа «кассетного скандала». Хотя и скандальной партией их тоже не назовешь.

В общем, всякое бывало. «Революция» побила все рекорды. Такого от скромной СПУ всерьез не ожидали. Одно дело – игрушечная «Украина без Кучмы!», и совсем другое – реальный переворот.

И вот теперь СПУ надо собрать послереволюционный урожай. И хотя в первую тройку социалисты не попадают, понятно, что шансы занять значительную часть кресел в новой Раде у них бесспорные.

Из красной шинели

Сейчас уже мало кто помнит, но своим рождением СПУ обязана … президенту Ельцину. Он после августовского путча 1991 года (с высоты истории похожему больше на фарс, чем на что-то серьезное) вначале приостановил, а затем и совсем запретил деятельность Компартии. Украинские товарищи, хотя и не имели к московским событиям никакого отношения, были вынуждены скопировать ситуацию, и Компартию запретили в независимой Украине тоже.

Понятно, что потом это все устаканилось. Коммунисты снова стали легитимной партией, когда послепутчистский психоз окончательно прошел, сменившись разочарованием в постсоветской действительности.

Но за это время исторические изменения произошли в партийной карте Украины. В условиях вакуума левых структур, группа незапятнанных участием в августовском безобразии активистов Компартии пошла на популярный как в России, так и в Украине ход. Отмежевались в названии своей новой партии от слова «коммунистический», предложив более европейский бренд – «социалистический».

Лидером партии избрали бывшего заведующего отделом киевского обкома КПУ А. Мороза. Нам не дано знать, но сложись история по-другому, возможно, Александр Александрович так бы и остался в недрах «второго эшелона» КПУ. Однако путч дискредитировал партийную верхушку, а депутатская трибуна позволила А. Морозу стать публичным политиком.

Смена кадров в Украине в 1991 году не была такой тотальной, как в России. Но все же ворота наверх на какое-то время были приоткрыты. И А. Мороз стал лидером СПУ.

Майор еще не виден

Это потом уже стало казаться, что история СПУ, как в известном опусе М. Жванецкого, стала делиться на две части: до «кассетного» скандала и после. А до этого ведь было и председательство А. Мороза в Верховной Раде (еще в то время, когда это была власть, а не просто так), и нешуточная борьба с Л. Кучмой за полномочия. В 1996 году Конституция расставила все по своим местам. А. Мороз стал постепенно терять влияние.

В 1999 году он принимал участие в президентских выборах. В ожиданиях избирателей Мороз занимал нишу, захваченную пять лет спустя В. Ющенко. Выходец из села, самостоятельно сделавший карьеру в столице, он олицетворял «украинскую мечту», оставаясь в то же время моральным политиком. Нет, он не говорил: «Посмотрите на эти руки! Они ничего не крали!», но люди и без этого считали, что ему можно доверять.

Однако предвыборная интрига не сложилась. А. Морозу отвели почетное третье место. П. Симоненко не захотел выступать с ним единым фронтом, и основания для этого у лидера КПУ имелись. Но об этом потом.

2000 год должен был принести много сюрпризов. Референдум о конституционных изменениях, предварительная подготовка варианта «Кучма-3», новое правительство В. Ющенко. Но самое интересное стало происходить осенью.

«Кассетный» скандал подкрался незаметно. И дальше СПУ уже не была такой, как раньше. Все круто поменялось после появления пресловутого майора с пленками.

Поколение «украинизации»

Драматические изменения происходили в это время с идейным и моральным обликом партии.

Начав с попытки косметического ремонта партии и замены вывески «КПУ» на «СПУ», социалисты в итоге скатились к левонационалистической позиции, совершенно непредвиденной ими же самими в начале девяностых.

А после брутального участия социалистов и уна-унсовцев в попытке штурма президентской резиденции в 2001 году, облик партии в глазах избирателей стал существенно меняться.

Впрочем, менялось и публичное окружение лидера СПУ. На раннем этапе это были Н. Витренко и А. Марченко, затем – И. Чиж и И. Винский, сегодня – это уже Ю. Луценко, В. Семенюк и Н. Рудьковский. Ротация кадров – сильная вещь.

Ортодоксальные коммунисты-русофилы остались в КПУ, а Соцпартия стала прибежищем для «национально-ориентированных» леваков. Исторические корни СПУ просматриваются очень даже четко, хотя сама партия не отождествляет себя с ними.

Можно много говорить о европейском Социнтерне, но очевидно, что СПУ берет свои идеи отнюдь не у континентальных социал-демократов. Далекие предшественники этой идейной группы были обозначены еще в 1920-е годы при проведении политики «украинизации». М. Скрыпник, М. Волобуев и М. Хвылевой были теми, кто пытался адаптировать марксизм к интересам и чаяниям украинских националистов (в самом нейтральном понимании этого слова). С идеологами «коренизации» разобрались еще до начала сталинского Большого террора.

Но антитела национал-коммунизма все равно брали свое. Скрытые сторонники «национально-ориентированной» политики всегда находились в ЦК КПУ, хотя возможность всесоюзной карьеры в Москве, постоянно открытая для функционеров «боевого отряда КПСС», гасила эти проявления.

Следующим всплеском стало правление первого секретаря ЦК КПУ П. Шелеста. Не выходя за рамки системы, он пытался выделить УССР из обычного ряда союзных республик. За что и поплатился.

Перестройка отодвинула на второй план «интернационалистов». И здесь появился А. Мороз. Он, как и другие лидеры СПУ, подчеркнуто плохо говорил по-русски, хотя и не чурался левой риторики. В те годы от левых еще ожидали однозначных симпатий к Москве. Но Мороз был не из тех, кто сожалел об СССР. Как политический лидер он сформировался уже в независимой Украине, и смотреть назад ему не было смысла.

Насмерть против «народников»

Итак, идеологически с СПУ проще, чем с БЮТ или НСНУ. Яснее, по крайней мере. Описывать участие партии в «кассетном» скандале, борьбе за политреформу и «оранжевой революции» не стоит. Это темы известные.

Но что же сегодня ждет Соцпартию? Из выборов они могут извлечь максимальную пользу, если будут и дальше эксплуатировать свой ресурс «золотой акции», гораздо более ценный в условиях парламентско-президентской республики (если она нам, конечно, грозит).

СПУ попытается выиграть все, что возможно, в своем традиционном избирательном поле – селах и райцентрах центральной Украины. Впрочем, в столице тоже есть те, кто голосует «за Мороза». Зачастую, это бывшие преподаватели научного коммунизма и истории КПСС, не голосующие за КПУ, потому что это не модно.

В центре Украины неизбежными противниками СПУ будут народники В. Литвина. Смена партнеров по коалиции – отличительная черта этих двух партий, оспаривающих одно и то же место. Называется оно «Моя хата с краю». Удобное место.

Может быть, поэтому именно народники стали объектом яростной контрпропагандистской кампании со стороны СПУ. Их всех одним махом стали обвинять в … «кучмизме». «Кучмисты» ли народники Литвина или нет – другая тема, но схватка между группой захвата (СПУ) и группой прикрытия (НПУ) «оранжевой революции» выглядит очень эффектно.

… Когда победители «оранжевой революции» делили трофеи, многие гадали, кем же захочет быть А. Мороз? Мало кто думал, что Александр Александрович выжмет максимум из дележа портфелей (одно МВД чего стоит), но при этом сам останется в тени.

Именно в этом и заключается политическая сила Соцпартии. Пока у нее такой лидер, можно не беспокоиться о будущем.

Единственное, что может реально угрожать амбициям СПУ – это провал политреформы. Соцпартия в силу разных причин не способна завоевывать первые места на выборах. Поэтому роль «золотой акции» очень для них выгодна.

После 26 марта, когда станет более очевидным желание НСНУ отказаться от политреформы, социалистам придется идти напролом. Иначе они потеряют многое.