«Введите гражданина посла!»
Ротация получится занимательной – нынешний посол Джон Хербст приблизительно в конце мая будет назначен Координатором департамента реконструкции и стабилизации США. Он заменит на этом посту небезызвестного Карлоса Паскуале, который в свою очередь будет назначен послом США в Украине. Назначен повторно, поскольку уже занимал эту должность с октября 2000 г. по июль 2003 г.
Наверное, уже ни для кого не секрет, что американское посольство для Украины – это гораздо больше, чем просто дипломатическое представительство. Влияние США на украинскую политику, весьма слабую и несамостоятельную, постоянно ищущую поддержку извне, столь велико, что американский посол, по сути, выступает в роли «смотрящего». Он и верное направление укажет, и споры «разрулит», и под свою «крышу» возьмет в случае чего – причем иногда в самом прямом смысле (офис оппозиционного политика Ющенко в свое время находился почти на заднем дворе американского посольства).
Поэтому неудивительно, что смена «смотрящего», то бишь посла США в Украине, реально является событием не менее важным, чем смена Кабмина или Президента. А может быть, и более, поскольку злые языки утверждают, что реальная украинская власть сейчас находится не на Банковой, а на улице Коцюбинского (адрес посольства). И хотя, по утверждению американской стороны, это обычная плановая ротация, все же довольно странно, что она происходит как раз накануне смены начала работы новой Верховной Рады.
Причем до сих пор еще неизвестно, будет ли она «оранжевой» или верх возьмут оппозиционные силы. То есть Украина снова стоит на грани смены власти, и нужны довольно веские основания, чтобы в таких условиях менять ключевую фигуру внешнего воздействия на украинскую политику, а не выдержав, скажем, до осени. В чем же причина? Первое, что приходит в голову, – нынешний посол, выражаясь казенным языком, не справляется со своей должностью.
Джон Эдвард Хербст (родился 12 августа 1952 года) окончил Джорджтаунский Университет в 1974 году по специальности дипломатия, в 1978 году окончил школу дипломатии и юриспруденции Университета Тафтс. В совершенстве владеет русским языком и говорит на арабском языке на рабочем уровне, поскольку в свое время работал региональным директором Бюро Госдепартамента по Ближнему Востоку. Там же он занимал должности главного заместителя посла США по особым поручениям по странам СНГ, директором отдела по делам независимых стран и содружества. С 1994-го по 1997 год он работал с правительством Украины по теме развития отношений Украина - НАТО.С 2000 по 2003 год Хербст – посол США в Узбекистане. Это период знаменит американской операцией в Афганистане и началом оккупации Ирака. Как известно, для этого Пентагону потребовались аэродромы – и Узбекистан стал первой из среднеазиатских республик, предложившей США свои военные базы. Разумеется, что этому предшествовала глубокая дипломатическая работа с президентом Каримовым, которую как раз и вел Джон Хербст.
Успех в Узбекистане придал Хербсту имидж дипломата, который успешно склоняет руководство стран к самому продуктивному сотрудничеству с Америкой. Очевидно, именно это учли при его новом назначении - в Киев, куда он отправился класть к стопам Вашингтона Украину, которая так некстати «намылилась» сближаться с Россией вплоть до вступления в ЕЭП. Причем одной из причин этого, возможно, была неудачная деятельность предшественника Хербста.
Не мытьем, так катанием
Карлос Паскуаль начал свою карьеру в Агентстве международного развития США, где в 1983 году он стал ответственным за развитие проектов в Судане, затем работал в Мозамбике и Южной Африке. Когда развалился СССР и его осколки начали деградировать (прежде всего политически) до уровня отсталых африканских стран, Паскуаль перенесся на просторы СНГ. В 1992 году он занимался разработкой программ помощи правительства США новым постсоветским республикам. С 1995 года работал специальным помощником американского президента и старшим директором по делам России, Украины и Евразии Совета госбезопасности Соединенных Штатов. Как видно из его рабочей биографии, Паскуаль выступал в роли американского Чипа и Дейла. Собственно, в образе «спасателей» стран постсоциалистического лагеря США и вели свою внешнюю политику в 90-е годы, которая заключалась в том, что эти страны «учили демократии и рыночной экономике». Делали это не спеша и не очень навязчиво, поскольку власти этих стран сами нуждались в финансовой помощи (кредитах) и политической поддержке извне. Которые и доставались способным «ученикам».
Негласным условием такого сотрудничества было продвижение американских протеже из числа «молодых специалистов», которые совершали в постсоветских республиках стремительный карьерный рост вплоть до самых вершин. Можно вспомнить российскую команду Гайдара-Чубайса, а среди украинских «вундеркиндов», конечно же, сразу на ум приходит фамилия талантливого сельского бухгалтера, чудесным образом в кратчайшие сроки ставшего главой Нацбанка, а в 2000 году – премьер-министром.
Приверженность этих «молодых кадров» западным идеалам демократии и рыночной экономики, а проще говоря – лояльность Западу и, прежде всего, США, общеизвестна. Пожалуй, конечным итогом клинтоновских «программ развития» постсоветского пространства, в которых и работал Паскуаль, было передача всей власти в руки этих молодых дарований. В принципе, к концу 90-х годов для этого оставалось «решить одну небольшую формальность» – устранить от президентских постов засидевшихся там «стариков», которые отнюдь не собирались добровольно уходить на пенсию.
Паскуаль был назначен послом в Украину как раз в период начала «кассетного скандала», целью которого была отставка Леонида Кучмы с передачей полномочий тогдашнему премьеру Виктору Ющенко. Впоследствии он симпатизировал его блоку «Наша Украина» на парламентских выборах 2002 года.
Акция «Украина без Кучмы-1», как известно, провалилась. И, как и все иные попытки сместить действующую власть в постсоветских республиках, она вызвала у власти резко негативную реакцию по отношению к Западу. В случае с Украиной это проявилось в перемещении маятника во внешнеполитической ориентации на восток, в сторону России.
Разногласия с Америкой, которая не нашла иного пути выхода из ситуации, кроме как бессмысленно «прессовать» Киев, вылились в новый скандал – «кольчужный», а также в обвинения Украина в пиратском производстве лазерных дисков. США тогда даже ввели эмбарго на импорт украинских труб. Все это грозило дальнейшим уходом Киева от Запада, и что еще хуже – скорым созданием ЕЭП. Стало ясно, что такой подход к Украине – который строился не без участия американского посла в этой стране – вел в тупик. Поэтому неудивительно, что Паскуале решили заменить. Любопытно, что в это же время в Украине заменили премьера, которым стал Виктор Янукович.
Джон Хербст быстро нашел общий язык с украинской властью, начав с традиционной для себя темы – сотрудничество в борьбе с терроризмом (с этого США начинают все диалоги уже 5 лет), предложив Украине участие в восстановлении Ирака. Затем были обещаны отмена поправки Джексона-Веника и предоставление Украине статуса страны с рыночной экономикой, содействие во вступлении в ВТО.
Это был пряник, рассчитанный на украинскую экономическую элиту, которая повернется к Западу сама и повернет туда власть. Что именно послужило Хербсту кнутом - неизвестно, американские дипломаты умеют хранить секреты.
Но что можно связать именно с Хербстом – это «цветные революции» на постсоветском пространстве. Точнее, Хербст представляет ту команду нынешней вашингтонской власти, которая предпочитает решать свои задачи быстрыми ударами: быстро разделалась с Хусейном, быстро сменили власть в Грузии, Киргизии и в Украине. Еще одна революция могла произойти и в Узбекистане, где в свое время работал Хербст, однако при всем обилии вложенных в тамошнюю демократию средств специфика этой азиатской страны превратила «торжество демократии» в вооруженный бунт исламистов, который легко подавили правительственные силы.
Однако у этой стратегии вашингтонских «ястребов» есть очень уязвимое место: достигнув первоначальной цели, свергнув «тирана», они не имеют дальнейших эффективных планов и утрачивают контроль над ситуацией.
В ответе за тех, кого приручили
Свергнуть Хусейна или режим талибов американской армии было не так и сложно, однако как умиротворить местное население, Вашингтон не может понять до сих пор. Точно так же, установив в Грузии и Украине власть «цветных» демократий, США не удосужились разработать план их развития – а в результате политико-экономическая ситуация в этих странах ухудшается, что приводит к недовольству населения и усилению оппозиции.
Джон Хербст если не способствовал, то наверняка «проспал» отставку Тимошенко и раскол «оранжевой коалиции», которую теперь собрать воедино будет почти невозможно даже с применением всех рычагов влияния Вашингтона. А это сводит шансы получить в новой Раде «оранжевое» большинство практически к нулю. Учитывая, что не была похоронена политическая реформа – еще один просчет дипломатии США, – «оранжевые» рискуют потерять значительную часть власти. Стоило ли вкладывать в Майдан столько средств, чтобы в итоге иметь в Украине лишь Президента с символическими полномочиями?
Прокол вышел и со вступлением Украины в НАТО. Уж за это посол США, как основного члена этого блока, отвечает непосредственно. Все начиналось хорошо – ударными «ястребиными» темпами Киев начали «интегрировать» в евроатлантической блок, но тут возник вопрос – а народ-то спросили? Озадаченный Ющенко начал было говорить, что народ де еще не созрел для ответа на столь судьбоносный вопрос, однако СДПУ(о) уже собрала 4 миллиона подписей за проведение всеукраинского референдума по самым актуальным политическим вопросам, в том числе и по вступлению Украины в НАТО. Закрыть на это глаза уже невозможно, это будет прямое нарушение демократических норм, но если референдум провести, то его итоги будут скорее всего отрицательными. А это еще один минус американскому послу Джону Хербсту.
Просчеты Хербста множились по нарастающей, иные заканчивались скандалами – как, например, не без его участия заключенный договор о строительстве в Чернобыльской зоне ядерного могильника. Или недавний – о «тюрьмах ЦРУ», якобы расположенных на украинской территории. Министерство обороны усердно опровергало эту информацию, однако шум пошел – и он отнюдь не добавил в Украине популярности ни США, ни НАТО.
Похоже, что Джон Хербст давно исчерпал весь свой положительный ресурс на посту посла и теперь его деятельность приносит Вашингтону больше вреда, чем пользы. И возможно, что планы американской дипломатии как раз предусматривают, что с новой Верховной Радой будет работать новый человек. Но почему именно Паскуаль?
Учитывая его специфику, можно предположить, что его направляют в Киев как специалиста по работе с «укрощенными», терпящими бедствие странами. То есть Украина в политическом и экономическом отношении в глазах США как бы откатилась в 90-е годы. Во всяком случае, Паскуаль явно не специалист по стремительно развивающимся государствам. Не назовешь его и реаниматологом, поскольку на его счету нет ни одной «вытащенной» из глубокого кризиса страны – это скорее бальзамировщик. В этом случае стратегия американской дипломатии будут примерно такой же, какой и 12 - 15 лет назад, когда нужно было разруливать конфликт между старой и новой элитами, не допускать «реванша», подкармливать власть кредитами и т.п.
Впрочем, Джона Хербста ведь не на биржу труда отправляют и не послом в Зимбабве – он займет место самого Паскуаля, в должности Координатора департамента реконструкции и стабилизации США. И надо думать, что это как раз его стихия.
Дело в том, что при этом департаменте в мае прошлого года по инициативе Буша было создано управление, которое будет ведать «экстренной помощью демократиям». По словам самого американского президента, одним из первых проектов управления станет создание «корпуса быстрого реагирования» из советников и специалистов, которые смогут экстренно направляться в нужные регионы. Их задача – «помогать местным властям создавать новые демократические институты - свободную, энергичную прессу, независимое правосудие, свободную экономику и даже конструктивную оппозицию».
Таким образом, в вопросе экспорта «цветных революций» Вашингтон решил меньше доверять туземной самодеятельности, которая далеко не всегда приносит плоды, а создать для этого специальную государственную службу. По заверениям Буша, этот корпус будет способен «развернуть программы помощи не за месяцы и годы, а в течение дней или недель». То есть новый Майдан практически в любой стране теперь можно будет подготовить за несколько дней!