Выборы – под суд!

…Верховного Суда решило исход выборов, то сейчас решение Высшего Административного Суда, скорее всего, лишь отсрочило утверждение уже известных результатов.



Итак, 11 апреля Высший Административный Суд Украины удовлетворил иск блока Н. Витренко «Народная оппозиция» к Центризбиркому и вынес вердикт, согласно которому официальные результаты выборов, объявленные ЦИК 10 апреля, не могут вступить в силу, поскольку их оглашение велось с нарушением процедуры. А значит, благодаря судебному решению в Украине не оглашены и не вступили в силу официальные результаты парламентских выборов, заявляет пресс-департамент блока «Народная оппозиция».

Вообще, стоит отметить, что лишь блок Витренко, блок Литвина и блок Кармазина продолжают активную борьбу и пытаются доказать, что выборы были проведены с многочисленными нарушениями. Остальные участники акции «Даешь пересчет голосов!» утихли. При этом лишь блок Натальи Михайловны может похвастаться тем, что их лидер проводит не только борьбу в судебных инстанциях, но и активно участвует в массовых уличных акциях.

Позже этот же пресс-департамент предал огласке другой факт. Центризбирком, оглашая 10 апреля результаты выборов, «ошибся» на 360 тысяч избирателей. Он объявил, что в голосовании 26 марта приняло участие 25 миллионов 352 тысячи 380 избирателей. А в газете «Голос Украины», согласно тем же официальным данным ЦИК, украинским избирателям было выдано 24 миллиона 990 тысяч 400 бюллетеней для голосования. Блок Н. Витренко расценил это как увеличение явки и попытку открытого «вброса» голосов. За которой стоит, безусловно, Центральная избирательная комиссия.

Мнения, мнения

Взвешенный и не склонный к эпатажу соратник Н. Витренко по блоку, лидер партии Российско-украинский союз «Русь» Иван Симоненко отметил в комментарии From-UA, что также является сторонником мнения о вбросе бюллетеней. «Могу даже рассказать, с какого по какое время это произошло, – заявил Иван Петрович. – После 20:00 явка избирателей вдруг ни с того, ни с сего увеличилась приблизительно на 0,5 млн. голосов».

«Для меня, с точки зрения пропускной способности участков и ограниченного времени, понятно, что часть бюллетеней была вброшена, – подчеркнул И. Симоненко. – Как и то, зачем это было сделано. Эти бюллетени предназначались для того, чтобы уменьшить количество проголосовавших с количеством набранных процентов всех тех, кто оказался ниже пятого места. Эта "дельта" в 1 млн. голосов – это поправка до 1%. Так что те, кто по результатам ЦИК набрал 1%, приближался к 3%. А те, кто набрал более 1%, скорее всего, набрал более 3%. Это целенаправленное вытеснение известных всем партий. В парламенте должно было быть около 8 - 9 партий».

«Мы ждем от Высшего Административного Суда Украины указаний на явные нарушения, – добавил политик. – Кроме того, есть конкретные расхождения на избирательных участках и в территориальных округах, которые нужно привести в соответствие и пересчитать голоса. Сегодня 6 - 7 политических сил стоят за то, чтобы такой пересчет сделать. В принципе, можно доказать практически на всех избирательных участках такие несоответствия».

Как ни странно, главным единомышленником блока Н. Витренко в сложившейся ситуации выступает Народный блок Литвина. Так, один из лидеров этой политической силы Олег Зарубинский отметил, что «разница в базе подсчета голосов, безусловно, серьезная проблема. От этого зависит, пройдут или нет те или иные политические силы в парламент. Поэтому это законные требования одного из субъектов избирательного процесса».

Олег Александрович также рассказал, что тот факт, что сейчас запрещено публиковать официальные результаты выборов-2006, очень верен. «Сложилась странная ситуация: нет легитимного решения ЦИК, – пояснил он. – В соответствии с действующим украинским законодательством, решение ЦИК об официальных результатах выборов имеет только один формат – это постановление ЦИК. А Центризбирком постановление не принял. Принят лишь протокол, но он еще нигде не был решением».

О. Зарубинский побаивается, что это было сделано специально. По его словам, «опять же в соответствии с действующим украинским законодательством, обжаловать по содержанию можно только решение ЦИК. А решения нет».

По мнению политика, «расследование должны провести не только судебные органы, но и следственные: что произошло, халатность это или злая воля».

Совсем другое дело – те, кто попал в парламент. О лидерах даже и говорить не приходится – у них «маленькие партии» не находят поддержки, несмотря на идеологическую родственность. Но даже коммунисты, которые едва преодолели проходной барьер и довольно сильно пострадали от нарушений и бардака, имевших место в день выборов, не склонны к резким движениям.

Так, лидер крымских коммунистов Леонид Грач заявил, что «пару лет назад мы уже отдались на волю суда и политическим страстям, когда проводили так называемый третий тур выборов Президента. Тогда суд счел нужным поступить таким образом, каким он поступил. Что, по сути, предопределило результаты выборов. Может ли быть сейчас, что суд опровергнет результаты выборов в Украине – думаю, что нет. Не те весовые категории, если сравнивать характеристики».

«Во-вторых, – добавил Л. Грач, – все, что касается отмены общих результатов выборов по всем округам Украины – юридически и политически невозможно. Если где-то частичка какая-то могла быть – так ее надо исследовать, как и положено, в отдельных судебных исках, а не общего порядка».

«Получит ли в данном случае объективность блок Витренко или нет – этот вопрос уже не будет касаться только прохождения этого блока, – отметил Леонид Иванович. – Если судебным решением опровергнуть результаты выборов по блоку Витренко, то есть дать возможность, чтобы она прошла трехпроцентный барьер, тогда встает вопрос о цепной реакции: а что же с Блоком Литвина, "Вече" и т.д.? Тогда встает вопрос об отмене вообще всех итогов, а не одного только блока Витренко».

При этом коммунист не преминул добавить, что Украина проходит «историческую стадию утробного развития демократии и права» и «можно со всей определенностью говорить: выборы, начиная с постсоветского периода, у нас вообще были нечестными».

По мнению Л. Грача, сейчас нечестность и криминализированность выборов «набрала особые обороты». «С одной стороны, этому способствовала уже создавшаяся система взаимоотношений, – пояснил политик. – С другой, ее стимулировала пропорциональная система выборов, где пошли гигантские деньги с гигантскими воздействиями. Если говорить изначально, то выборы, конечно же, были нечестными для меня как для политика и гражданина».

Что скажут эксперты?

«Спасти Витренко вряд ли удастся», – полагает директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович. По его словам, проблема с нарушениями «пока решается в рамках закона, хотя действительно следует проверить, какова была реальная явка на участках».

Эксперт напомнил, что «еще один вопрос, на необходимости определения которого настаивала Наталья Витренко, – это считать ли проголосовавшими те, кто испортил свои бюллетени. Но и этого будет недостаточно для того, чтобы "спасти" Витренко. Даже если вдруг суд признает, что те, кто испортил бюллетени или проголосовали неправильно, считаются людьми, в голосовании не участвовавшими, этого все равно не хватит для ее прохождения в Верховную Раду».

«Тем не менее, нужно дождаться решения судов по тем вопросам, по которым были жалобы, и лишь после этого делать заключение, – подчеркнул В. Малинкович. – Я пока думаю, что все идет в рамках закона, и принципиально это не изменит ситуацию. Кроме Витренко от этого не выиграет абсолютно никто, но и у нее шансов выиграть очень мало. Хотя, учитывая, сколько ей не хватает, может, это и пойдет ей на пользу».

«Прошедшие парламентские выборы рискуют остаться в истории как наиболее скандальные», – убежден руководитель Киевского института проблем управления им. Горшенина Кость Бондаренко.

Он отметил также, что «создается впечатление, что результат выборов был утвержден еще задолго до голосования, и политическая "мелочь" просто не была допущена в парламент».

К. Бондаренко добавил, что проигравших выборы сейчас называют политическими аутсайдерами, «хотя реально они могли бы претендовать на 4,5, а то и 6% голосов».

«Их не допустили в Раду разными способами: и с помощью искусственной организации неявки людей на участки, и с помощью искусственного создания хаоса на них, подтасовок, якобы мелких ошибок во время подсчета, когда туда-сюда летали десятки и сотни голосов на каждом участке», – объясняет политолог.

По его словам, «все это делалось для того, чтобы игры по созданию коалиции велись между тремя основными игроками, а остальные "не мешались" при разделе страны и власти в ней. Думаю, что история еще даст оценку этим выборам, а то, что суд сейчас признал правоту Натальи Витренко – по моему мнению, это только первая ласточка, за этим судом пойдут и другие».

«Окончательные последствия всего этого мы сможем увидеть не раньше середины мая, когда будут рассмотрены все судебные иски, но, как и в случае с нынешним Президентом, у многих будет оставаться некий налет ощущения нелегитимности выборов, ощущения того, что власть в стране находится в руках людей, который пришли к власти не совсем законным путем», – резюмировал К. Бондаренко.

* * *

Даже такой энергичный и харизматичный борец, как Наталья Витренко, уже начинает уставать от затянувшейся борьбы. Однако, даже если она сдастся и прекратит борьбу либо эта борьба ни к чему не приведет, у большинства украинских избирателей еще долго не выветрится ощущение, что их в очередной раз надули.