Железняк для Президента

...внеочередных выборах. Но ведь прежде, чем выбирать новых депутатов, нужно сперва разогнать старых, а сделать это, по большому счету, некому...



Прелесть политической жизни в Украине заключается в том, что между возникновением предпосылок для какого-либо события до осознания его неотвратимости самим политбомондом (а в особенности его верхушкой – "говорящими головами") проходит настолько много времени, что его хватает не только на прогнозирование развития текущей ситуации, но и на проведение забавных исторических аналогий. Забавных, потому что абсолютно серьезно относиться к тому, что сегодня творится у нас в стране, просто невозможно.

В балаган вас приглашаем...

Например, невозможно всерьез представить, что наши народные избранники вот уже четвертый месяц защищают народные интересы. Но даже если временно не обращать внимания на интересы американских налогоплательщиков (за счет которых финансировалась наша знаменитая "оранжевая революция"), очевидно, что основные на сегодняшний день политические партии Украины ("Партия Регионов", "БЮТ" и "Наша Украина"), как того и следовало ожидать, заботятся об интересах группировок крупной буржуазии — создавших их, щедро финансирующих и, наконец, протолкнувших их в парламент.

Ни одна из них не обладает достаточной силой, чтобы принудить своих противников к полной капитуляции, поэтому им приходится "договариваться — торговаться, хитрить, ловчить, поступаться "принципами" и "идеалами", предавать и продавать, а также привлекать на свою сторону мелких, но весьма полезных в данной ситуации союзников — коммунистов и социалистов, для создания хоть и шаткой, но более-менее устойчивой системы буржуазной демократии, целью которой является создание условий для сохранения и преумножения "лучшими людьми" Украины своих богатств, нажитых ими посредством "прозрачной" и "честной" приватизации многолетних плодов труда "маленьких украинцев".

При наблюдаемом соотношении сил возможны любые спектакли в Верховной Раде и политпикники на подступах к ней (благо, и то и другое финансируется за деньги налогоплательщиков), любые, даже самые причудливые конфигурации, объятия и дружеские лобызания вчерашних "непримиримых" противников, по-хамелеонски быстрая смена политических расцветок (вот и на последней встрече с В. Януковичем Президент Виктор Ющенко отказался от любимого оранжевого галстука в пользу более актуальной бело-голубой гаммы). Единственное абсолютно нереальное решение — роспуск Президентом Верховной Рады.

И дело тут не столько в наличии или отсутствии полного набора конституционных обоснований для этого шага или других юридических тонкостей (что значат законы, если идет борьба за власть!). Просто, как учили классики, для подобного (признаем — весьма действенного) решения проблемы отсутствуют объективные и субъективные предпосылки...

Последний довод королей

История насчитывает немало желающих поиграть в разгон парламента. Например, еще в XVII веке английский король Карл I не поладил с парламентом (преимущественно состоявшим из представителей молодой, но уже хищной буржуазии) по вопросам о налогах. Печальным следствием попытки английского монарха править страной без "неудобного" парламента стала гражданская война, в результате которой прогрессивная (на то время) буржуазия разгромила противостоящих ей защитников уже отсталого феодального строя, а оставшееся дворянство благоразумно предало своего короля, который и окончил жизнь на эшафоте. Справедливости ради следует признать, что спустя уже несколько лет после гибели Карла I победители, так и не достигнув "демократического" баланса сил, вынуждены были призвать на царствование сына покойного, который и стал Карлом II.

Другим интересным примером может послужить попытка Людовика XVI распустить в 1789 г. Генеральные Штаты (аналог французского парламента). Увы, и этот монарх не рассчитал свои силы, слишком понадеявшись на поддержку дворянства и духовенства, что и дало возможность представителям "третьего" сословия – по преимуществу опять-таки защитникам интересов крупной буржуазии с примкнувшими к ним перебежчикам из числа двух "первых" – не только не "распуститься", но и сформировать новый, фактически, буржуазный парламент, который, опираясь на силу соответственным образом пиар-обработанных масс (со штурмом Бастилии вместо Майдана), со своими политическими противниками уже не церемонился...

Что же касается примеров политической гибкости, "широты мЫшления", вызванных, безусловно, "любовью к Родине", то любому из современных украинских политиков, с Сан Санычем Морозом и экс-социал-демократом Александром Зинченко включительно, очень и очень далеко для дворянина виконта Мирабо, чей ответ (см. эпиграф) посланцам короля вошел в историю, или аббата Талейрана, предложившего конфисковать церковные земли – эти французы изменили не просто своей партии или политическим союзникам, но своему классу и – стали великими!

В обоих приведенных случаях глава державы, предпринявший попытку разгона парламента, объективно не обладал мощной поддержкой своей инициативы внутри страны; а силы, толкнувшие его на этот шаг, в решающий момент предпочли предать своего лидера, сделать из него козла отпущения за свои грехи и, пойдя на сговор с победителями, расплатиться с ними его жизнью и имуществом. Заметим, что в начале борьбы обреченные на победу и обреченные на поражение были четко разделены по классовому признаку, исключение составляли преимущественно личности с обостренным политическим чутьём (или предатели – зависит от точки зрения).

Караул устал!

Правда, история знает и удачные попытки разгона парламентских структур. Например, переворот 18 брюмера (9 ноября) 1799 г., проведенный Наполеоном Бонапартом, когда, войдя в зал тогдашнего "парламента" – Совета Пятисот, бывший конюх (и будущий маршал Франции) Иоахим Мюрат приказал гренадерам: "А ну-ка, вышвырните мне эту публику вон отсюда!" По свидетельству очевидцев, "вышвыривать" особенно никого не пришлось – депутаты быстренько разбежались сами. Так, всего через 10 лет своего существования, закончилась история первого буржуазного французского парламента, уступившего место диктатуре.

Однако при всем уважении к гению Наполеона и личным качествам Мюрата следует подчеркнуть, что оба они (каждый на своем уровне) были лишь исполнителями плана, задуманного и приведенного в действие крупной буржуазией, которая консолидировала свои силы и даже решилась на время передать верховную власть диктатору в страхе перед левыми силами, которые к тому времени более ловко научились манипулировать мнением народа (точнее, столичного населения – парижской толпы). В противном случае (если бы силы крупной буржуазии оставались раздробленными) переворот 18 брюмера, в результате которого Наполеон пришел к власти на целых 15 лет, просто бы не был возможен, а постоянные буржуазные разборки, сопровождаемые реальным обнищанием народа, привели бы к победе Парижской Коммуны лет на семьдесят раньше, чем это случилось на самом деле.

Теперь вспомним случай "удачного" парламентского разгона из новейшей истории. 19 января 1918 г. лапидарное "Караул устал", сказанное "красным Мюратом" – матросом Железняком, – стало реквиемом Учредительному собранию, на работу которого наивно возлагала столько надежд российская буржуазия, столь жаждавшая "свободы", что решилась принести в жертву монархию, лишившись, таким образом, единственной возможной поддержки в борьбе за власть (сохранение накопленных богатств, имущества и, порой, самой жизни) с "третьей" силой – левыми (большевиками и эсерами). Последние, придя к власти, вполне логично расплатились частью награбленного с поддержавшими "революционный" переворот народными массами.

В обоих этих случаях обращает особое внимание опять же таки четкая, классовая консолидация сил по обе стороны баррикад (крупная буржуазия против левых), однако перевес при этом оказывается явно не на стороне парламентских структур и слоев общества, интересы которого они выражают. Кстати, успеху разгона в немалой степени способствовало и, по ленинскому определению, "обнищание народных масс более обычного" – от чего, упаси нас, Боже! Ну и, конечно же, и лидеры, решившиеся на разгон, и непосредственные исполнители этого решения обладали свойствами ярких, пассионарных личностей, каковых, опять же таки, к счастью, пока в Украине нет. Так чего же нам ждать?

Все лягушки нашей лужи

Для начала – немного статистики, которая, как известно, знает все. В соответствии с данными соцопроса, проведенного Киевским центром политических исследований и конфликтологии, 16% граждан Украины полностью согласны с необходимостью роспуска нынешнего состава Верховной Рады и назначением досрочных выборов, 10% – скорее соглашаются, нежели нет, 14% – скорее не соглашаются, а 40% с таким решением полностью не согласны. При этом 20% просто отказались или не смогли ответить на этот вопрос. Не будем особо концентрироваться на цифрах – сам их порядок показывает, что призвать "улицу" для решения парламентского кризиса не удастся ни одной из политических сил. Силовой вариант переворота, прикрытый пиар-завесой "народной революции", сегодня в Украине не возможен ни справа, ни (слава Богу!) слева.

Остается рассмотреть всего два варианта. Первый – разгон Верховной Рады "сверху" (роспуск "снизу" путем сдачи мандатов депутатами БЮТ, при всем уважении к Юлии Владимировне, приходится признать малонаучной фантастикой). Но для этого, при полном отсутствии реальной поддержки масс, необходим, по крайне мере, тандем типа Наполеон – Мюрат или, на худой конец, Ульянов (Ленин) – Железняк. Извините, но представить себе Виктора Андреевича Ющенко произносящим: "А ну-ка, вышвырните мне эту публику вон!", или экс-социалиста Юрия Луценко с железняковским "Караул устал!" – трудновато. Правда, в роли главного "разгонятеля" неплохо смотрелась бы Юлия Владимировна (уверен, текст для истории бы ей придумали неплохой), но... сыграть эту роль "железной леди" украинского политикума уже так и не придется.

Зато что за сцена пропадает для лидера социалистов! Ну только представьте на мгновение: 25 июля на радость Леди Ю. Президент таки объявляет о роспуске парламента; яростно поблескивая до боли знакомыми стеклами очков (слава Богу – не пенсне), шеф МВД все же сообщает притихшим народным избранникам об усталости караула и требует разойтись. В ответ мятежный спикер гордо поднимается со своего честно заработанного "любовью к Украине" кресла и на чистом государственном языке цитирует Мирабо: "Скажiть вашому пановi..." – и далее по тексту, а за его спиной молча (Донбасс порожняк не гонит!) встают, готовые к рукопашной, депутаты Партии регионов... Представили? А теперь – забудьте. Потому что этот сценарий красив, но также абсолютно не реален.

А теперь совсем коротко – о том, что будет. Покривлявшись перед телекамерами и, возможно, порвав еще пару-тройку рубашек, украинские буржуи договорятся о разделе министерских и комитетских портфелей, губернаторских кресел и т.д. Виктор Янукович станет премьером. Виктор Ющенко спокойно досидит до конца своего первого и последнего президентского срока. Украина не вступит в НАТО, а русский язык не станет в ней государственным. Гривна еще до нового, 2007 года, девальвирует до 5,2 - 5,3 за доллар. Цены еще больше вырастут. Реальные доходы населения – вряд ли. А мы с вами в полной мере вкусим прелести жизни в "постреволюционной" буржуазной республике...