…заменить парламентско-уличные схватки «антикризисников», «любих друзів» и Женщины с косой, в которых ему нет места, более привычными и спокойными «посиделками» равных с равными. Это единственный реальный способ для Президента повлиять на ситуацию, не оставаясь сторонним наблюдателем. При этом он просит не давить на него уличными акциями. Хотя в 2004 году, помнится, Виктор Андреевич был отнюдь не против поддержки народных масс в ходе «круглого стола», после которого он стал Президентом.
Единственный пока четко намеченный результат работы – подписание «Универсала национального единства» – за четыре часа разговоров так и не был согласован. Было решено продолжить процесс с утра пятницы, 28 июля. За это время редакционная комиссия из числа участников «круглого стола» должна доработать документ.
У Петра Симоненко замечания к 10 пунктам из 24. Юлия Тимошенко вообще заявила, что если сей документ остальные переговорщики подпишут, то она уйдет в оппозицию. Собственно, она фактически единственный участник «круглого стола», от кого вряд ли стоит ожидать кардинально новых заявлений. Журналистам она объяснила, что пришла она на заседание лишь потому, что уважает Президента и представителей общественности.
В целом же вариантов окончания «посиделок» пока видится всего два. Первый – премьер от коалиции, Антикризисной или новой (в формате «3+1»). Второй – перевыборы.
Тянем-потянем резину
Диалог Антикризисной коалиции с Президентом на предмет того, чтобы он внес в парламент кандидатуру Виктора Януковича на пост премьер-министра, неоправданно затягивается. Со стороны Президента и следующей в его фарватере «Нашей Украины» появляются все новые и новые дополнительные условия. Если им следовать, можно свести на нет не только результаты выборов и сам факт создания коалиции, но и лишиться перспектив преодоления страной всеобъемлющего кризиса.
Президент все время повторяет, что новое правительство должно выполнять его программу 2004 года. Но, спрашивается, с какой стати? Мы живем сейчас в условиях принятой конституционной реформы, когда ключевые вопросы жизни общества и страны решает парламентская коалиция и сформированное большинством правительство. У Президента, правда, остаются силовые ведомства и Министерство иностранных дел. Но при этом он должен понимать, что коалиция может согласиться с представленными им кандидатурами на эти посты, но может и отказать. С тем, например, чтобы он подобрал менее одиозные фигуры, чем, скажем, Юрий Луценко или Борис Тарасюк.
Кроме того, за парламентом остается конституционное право утвердить основные начала внутренней и внешней политики. Между прочим, со времени прошлого созыва Верховной Рады дожидаются своего часа хорошо проработанные коммунистами и социалистами проекты такого документа. Если основные начала будут приняты, Президенту, о скольких бы шагах то ли навстречу людям, то ли наоборот, он ни говорил, ничего не останется, как им следовать. Иначе он станет злостным нарушителем Конституции Украины. Очевидно, эти обстоятельства следовало бы иметь в виду Виктору Ющенко, когда он рассуждает о необходимости выполнения новым правительством его программы.
Сейчас нужен совершенно иной алгоритм – вывод страны из тотального кризиса, который породили некомпетентные действия «оранжевой власти» в различных сферах экономики и общественной жизни. И, к счастью, у коалиции она есть. Планируемая активизация присутствия государства на экономическом поле, использование начал госкапитализма, инвестиции в ключевые отрасли промышленности, внимание к сельскому хозяйству, пересмотр импортных пошлин и тарифов в пользу отечественного товаропроизводителя, оживление экономических связей с Россией – это те инструменты, благодаря которым за год-полтора возможно преодолеть тяжелые последствия деятельности правительств Тимошенко и Еханурова в рамках мифических «10 шагов» Президента и далее двинуться вперед.
Шаги Президента
От программы Президента в качестве более-менее реальной цели осталось разве что стремление поскорее попасть в НАТО. Но у коалиции не тот избиратель, чтобы позволить туда стремиться. Как известно, сегодня большинство граждан страны хочет не участия в НАТО и его войнах и конфликтах, а стремится к лучшей жизни здесь, в Украине.
Кроме того, стало известно, что на предстоящем осенью саммите Альянса никого, в том числе и Украину, приглашать в этот военно-политический блок не будут. В основном потому, что в Европе растет понимание: не стоит связывать себя чрезмерными обязательствами в отношении Украины.
Как написала 26 июля французская газета Le Monde, «…будущему правительству стоит остерегаться любых шагов, которые Москва может счесть за провокацию, в частности, в области отношений с НАТО. Это хрупкое равновесие является последствием географического, лингвистического и политического разделения Украины на западную часть, которая смотрит в сторону Европы, и часть восточную, где русские составляют значительную часть населения и важную роль играют построенные в эпоху Советского Союза промышленные предприятия. Украинское правительство не должно игнорировать эту данность, иначе возникнет опасность раскола страны. Ни настоящее правительство, ни будущее».
Если Президент понимает эти обстоятельства, он должен отказаться от попыток навязывания своей воли коалиции. В данном случае его желания выходят не только далеко за рамки Конституции, но, что столь же плохо, в этих стремлениях отсутствует конструктивное начало. Реализация его замыслов не ведет к социально-экономическому прогрессу страны, сокращению разрыва в производстве ВВП на душу населения между Украиной и Европейским Союзом, не приближает нас к европейским социальным стандартам.
Иначе говоря, настаивая на пресловутых «10 шагах», Президент объективно стремится законсервировать на неопределенное время отсталость страны и несовершенную структуру украинской экономики, ее низкий технико-технологический уровень, а следовательно, и неспособность, исключая пару-другую отраслей, к серьезной конкуренции на мировых рынках.
Третий путь
Надо ли говорить, что участники Антикризисной коалиции не могут позволить себе такое дорогое «удовольствие». Даже ради пропагандируемого Президентом и его окружением тезиса о «национальном единстве». Ибо хорошо то единство, которое оборачивается прогрессом страны и общества. А единство на основе продолжения погружения страны в отсталость и серость нужно только ретроградам.
Но, похоже, некоторым политикам милее все-таки этот вариант. Поэтому одним срочно понадобились досрочные выборы, а другим – «круглые столы». Но Антикризисная коалиция представляет не только большинство народных депутатов, но и большинство избирателей. Так, по данным проведенного Институтом социальной и политической психологии АПН Украины в середине июля соцопроса, Антикризисную коалицию одобряет 44% респондентов и 41% – не одобряет. Что любопытно, восстановления оранжевой коалиции при этом желает лишь 28,1%.
Тем более, что и Виктор Ющенко, и лидеры «Нашей Украины» буквально уши всему миру прожужжали о том, насколько демократичными и прозрачными были последние парламентские выборы. А теперь те же лица стали пространно говорить о некой «угрозе демократии» и даже «узурпации власти». Видимо, не хочется терять эту самую власть. Что же, их желание понятно. Посоветовать можно только одно: проигрывать надо уметь. Есть и другой путь, более перспективный. Он состоит в присоединении к Антикризисной коалиции на основе простой формулы «3+1». Разумеется, с принятием основных программных положений коалиции.
Оппоненты из «Нашей Украины» при помощи Виктора Ющенко пытаются идти третьим путем. Выставляя частокол условий, они хотели бы превратить коалицию в совершенно иное образование, аморфное и рыхлое по своей сути и, главное, действующее по велению Банковой. Не последнюю роль играет также желание получить как можно больше и самых влиятельных портфелей в правительстве.
Но любые шаги в этом направлении – это пересмотр реальных итогов парламентских выборов. Компромиссы со стороны участников Антикризисной коалиции возможны, но только до определенной степени. Они могут быть там, где речь действительно идет об укреплении единства страны. Но не может быть компромиссов там, где речь идет о принципиальных положениях программы коалиции.
Если попытки ревизовать итоги выборов будут продолжаться, придут и последствия столь неразумной политики. Сомнительно, чтобы они пошли на пользу сторонникам ревизии.
Если завтра – выборы
Как метко высказался недавно один тележурналист, за вопрос к прохожему «Будете ли Вы принимать участие в парламентских выборах?» сейчас можно схлопотать по лицу.
Шутки шутками, но большой явки на предстоящих выборах ожидать могут разве что в стане Партии регионов – ее электорат сегодня взвинчен и мобилизован. А вот что касается «Нашей Украины» и БЮТ, то они постепенно теряют благосклонность уставших от их междоусобиц избирателей.
Что дальше случится с Президентом, предположить легко. Поскольку «НУ» на выборах ничего особенного не добьется, в БЮТ станут муссировать вопрос об общественной «нелегитимности» Президента. Как ни смешно, но «регионалы», коммунисты и социалисты, если понадобится, в состоянии защитить Виктора Ющенко. Но надо также подумать и о том, с каким настроением они будут делать это в случае роспуска парламента. Желание может и не появиться.
Но может появиться иное стремление: быстро углубить Конституционную реформу с тем, чтобы избирать президента в парламенте. Поэтому сегодня Виктор Ющенко, по сути, выбирает свою будущую политическую судьбу. Один вариант: Виктор Андреевич присылает в парламент представление на Виктора Януковича, не мешает формировать правительство, тем более, что интересы «НУ» в нем уже, в основном, учтены. Далее, активно сотрудничает с новым правительством – не мешает действовать в Москве и помогает в Европе. Не мешает также в доведении Конституционной реформы до ее логического завершения.
В результате, несмотря на утраченное в значительной мере доверие общества, он вполне может рассчитывать на благосклонность к нему парламента в 2009 году, но не на ристалище всего общества, а в стенах парламента. Иначе говоря, согласие сегодня В. Ющенко на правительство В. Януковича и последующее сотрудничество с ним открывает дорогу ко второму президентскому сроку. Да, вероятному, но все же. Понятно, полномочий к тому времени у него поубавится, но все равно их будет значительно больше, чем, например, у Президентов ФРГ или Израиля.
27.07.2006 20:27