Украина: между умными и красивыми
14.08.2006 20:45
…и «слегка поучаствовать» в неформальном саммите ЕврАзЭС – организации, где Украина числится наблюдателем. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – это, грубо говоря, клуб стран, желающих тесного торгово-экономического сотрудничества путем достижения режима свободной торговли. Вступать в него Украина пока не планирует. Нам, дай Бог, с ЕЭП определиться. Ведь завершение политического кризиса отнюдь не избавило страну от необходимости решать экономические проблемы и строить конструктивные деловые отношения с соседями на Западе и Востоке. Весь вопрос в том, где Украину больше ждут, уготована ли ей роль равноправного партнера или бедного родственника, и какие выгоды она может получить от вхождения в ЕС и ЕЭП.

Под дверями Европейского Союза

Проглотив, но так и не переварив новых членов в Центральной и Восточной Европе, ЕС не торопится открывать двери для Украины. Логика подобного поведения проста. Евросоюзу нет смысла делать шаги навстречу Украине – и без того он в настоящее время способен оказывать на нее огромное влияние, не связывая себя никакими конкретными обязательствами. Вместо этого нам подсовывают своеобразные «евроморковки», которые мы вряд ли когда-нибудь получим, но за которыми обречены тянуться вечно. Кстати, подобные советы «Старой Европе» периодически дают США. Их можно разделить на три основные группы.

  • ЕС может формально признавать намерение Украины вступить в Евросоюз вместо того, чтобы прямо отказать ей в членстве. Увы, своим однозначным заявлением о том, что Украине не светит присоединение к богатой европейской семье даже в качестве бедного родственника, Запад естественным путем не только положил бы конец нашей знаменитой украинской «многовекторности», но и лишил бы определенные политические силы весомого идеологического козыря. Уже сейчас ясно: «маленьких украинцев» в Европе хотят видеть только в виде дешевой (и относительно бесправной) рабочей силы.

  • Объединенная Европа могла бы пойти на бОльшие уступки Украине по вопросам импорта продукции сельского хозяйства и сталелитейной промышленности (или хотя бы пообещать сделать это в ближайшем будущем). Эта морковка выглядит уже гораздо более осязаемой – ее аромат вполне может почувствовать молодой украинский промышленный капитал, которому отнюдь не по душе превращение промышленного востока страны в сплошную зону зеленого туризма, что практически неизбежно при массированной экспансии западного капитала и последующей за этим вынужденной реструктуризации украинской экономики.

  • ЕС мог бы смягчить свою позицию по визовому режиму в отношении граждан Украины и легализовать статус сотен тысяч украинских «заробітчан». Вот эта морковка действительно могла бы привлечь симпатии сотен тысяч простых украинцев к тому, кто бы вырвал ее у еврочиновников даже в виде обещания. Но увы – Украина уже давно открыла свои границы для безвизового перемещения западных друзей, а про адекватные ответные шаги что-то ничего не слышно.

    Вашингтону выгодно, чтобы Западная Европа туманными обещаниями (не связывая себе рук!) поддерживала представленный в Украине процесс «демократических реформ». Однако похоже на то, что американцы не учитывают здорового европейского эгоизма. «Объединенная Европа» с недавних пор сама отгородилась от Украины (Молдовы, Беларуси), используя эти страны в качестве дополнительного (после молодых членов ЕС) «буфера» между собой и Россией.

    Маневры вокруг ЕЭП

    Что же касается Единого Экономического Пространства, то на фоне позиции, занятой по отношению к нему нашей страной в течение последних полутора лет, любопытно вспомнить, что именно по украинской инициативе 23 февраля 2003 года президенты Украины, Белоруссии, России и Казахстана подписали заявление о подготовке соглашения о формировании Единого экономического пространства. Кстати, после этого проекту долгое время сопутствовала удача – по крайней мере, его не ругали вслух (даже «непримиримые» сторонники европейской ориентации) и не называли «предательством национальных интересов Украины».

    Как известно, именно украинская сторона при формировании ЕЭП настаивала на первоочередном создании зоны свободной торговли – без изъятий и ограничений. Тогдашний российский премьер Михаил Касьянов заявил, что РФ не хочет ограничивать взаимную интеграцию с Украиной только созданием подобной зоны, и намекнул на желание России в будущем углубить экономическую интеграцию с нашей страной до взимания единых налогов, установления единых таможенных границ, транспортных тарифов и объединения энерготранспортных систем. А поскольку благими пожеланиями, как известно, вымощена дорога в ад, российский руководитель не преминул заявить, что венцом процесса должно стать введение на всей территории ЕЭП единой валюты (явно не гривны, белорусского «зайчика» или казахского тенге).

    Несмотря на столь явный промах российского премьера (говорить сегодня о единой валюте на просторах бывшего СССР – значит убивать на корню всякую идею экономического объединения) – и Россия, и Беларусь и Казахстан уже в апреле 2003-го согласились с украинским предложением о том, что ЕЭП начинается с зоны свободной торговли.

    А месяц спустя Верховная Рада приняла заявление, в котором выразила поддержку заявлению президентов Украины, Белоруссии, России и Казахстана о формировании единого экономического пространства. «За» тогда проголосовали 266 депутатов, против – 51 из 436 при сем присутствующих народных избранников.

    За основу концепции создания ЕЭП была положена «киевская формула». Это была принятая во время заседания Группы высокого уровня 20 июля 2003 года в украинской столице теория «разноскоростного и разноуровневого присоединения стран-участниц к полноинтеграционному экономическому объединению». Тогда же, кстати, заместитель главы правительства РФ Виктор Христенко назвал технологию поэтапного и разноуровневого создания ЕЭП «тождественной созданию Европейского Союза».

    Даешь Евро-Азиатский Союз?

    Понятно, что формирование подобной организации на СНГ-овский манер (эдакий Евро-Азиатский Союз?) потребует времени и терпения – особенно при его дальнейшем расширении. Но сегодняшний список потенциальных участников ЕЭП наталкивает на мысль об их минимально возможном количественном и качественном составе. Иными словами, сегодня создание ЕЭП без Украины так же невозможно, как без России, или без Казахстана, или без Беларуси. Что же выигрывает от участия в Едином Экономическом Пространстве (и создания зоны свободной торговли – как первого этапа его формирования) каждое из этих государств?

    Казахстан – «нефтяной» мешок СНГ. Получает инвестиции, техническую и технологическую помощь для разработки месторождений углеводородов и достаточные транспортные мощности для их экспорта, в первую очередь – на рынки Западной Европы, емкие и весьма платежеспособные (причем по мировым ценам). К тому же при наращивании «нефтегазовых» доходов госбюджета находящиеся при власти «феодально-капиталистические» группы национальной буржуазии получают гарантии внутриполитической стабильности (народ сыт и счастлив, власть незыблема) и внешней безопасности (от «освободительных» операций Дяди Сэма, например).

    Беларусь – полное использование существующих транзитных возможностей в двустороннем (восток-запад) направлении и постепенное их наращивание. Обеспечение относительно дешевыми энергоносителями, загрузка мощностей нефтеперерабатывающей и химической промышленности. Как следствие – создание новых рабочих мест, постепенное врастание в «нормальный» капитализм, укрепление положения национальной буржуазии, отказ от достаточно одиозной в глазах мировой общественности формы «диктаторского» правления «бацьки» Лукашенко. Причем все это – без угрозы великого передела собственности и подавления (поглощения) собственно белорусского капитала более мощным российским.

    Украина – получение относительно дешевых газа и нефти, столь необходимых для проведения структурных преобразований экономики (особенно – энергетического сектора), раскрытие практически неограниченного российского и казахстанского рынков для продукции украинской промышленности (в том числе – легкой и пищевой) и сельского хозяйства. Загрузка существующих и строительство новых мощностей для транзита нефти и газа на западно-европейские рынки. Развитие транспортной инфраструктуры (в том числе – морских и речных портов), возрождение торгового флота. В политическом аспекте – поступательное развитие экономики, снижение социальной напряженности, «размыв» радикально-оппозиционных движений в пользу прагматичного центра, укрепление позиций национальной буржуазии – уменьшение внешнеполитической зависимости.

    Россия – окончательный прорыв транспортной «блокады» как на западном и юго-западном (Беларусь, Украина), так и на восточном (Казахстан) направлениях. Доступ к разработке дополнительных месторождений углеводородов (более дешевых по себестоимости добычи) в Каспийском регионе. Использование нефтегазотранспортных мощностей государств ЕЭП для наращивания экспорта энергоносителей. Улучшение условий сотрудничества высокотехнологичных производств (в первую очередь – ВПК) со «смежниками». В политическом плане – укрепление позиций на международной арене.

    Это только некоторые основные выгоды, которые страны-участницы могут извлечь из реализации идеи ЕЭП. Понимают ли это правящие элиты Украины, Казахстана, Беларуси и России? Безусловно – да. Хотят ли при всей очевидности взаимовыгодности открытого сотрудничества при этом поторговаться? Безусловно – да. Только этим и можно объяснить особое внимание, уделяемое Россией заключительному, третьему этапу формирования ЕЭП, на котором, согласно проекту, одобренному правительством РФ 28 августа, планируется отменить таможенный контроль и оформление на внутренних границах государств-участников соглашения, а также обеспечить полную свободу передвижения услуг, капиталов и рабочей силы.

    Кроме того, россияне, очевидно, претендуют на главенствующую роль в неком «едином регулирующем органе ЕЭП», который, по словам национал-патриотов, и «несет главную угрозу независимости Украины» (хотя, по сути, ни одна международная экономическая организация не обходится без центрального органа – другой вопрос, на каких принципах он создается и какими полномочиями обладает). Понятно, что российский капитал, как наиболее мощный, рвется в бой – на стратегический простор. Эта активность пока и отпугивает некоторых его союзников в деле создания ЕЭП, в том числе – в Украине. Однако решение этой проблемы вполне возможно, более того – предопределено объективной экономической необходимостью, безусловной взаимной выгодой, получаемой всеми участниками от реализации этого проекта.

    Таким образом, становится очевидным, что вопрос формирования ЕЭП (или Евро-Азиатского Союза) – только вопрос времени, но сколько бы он ни длился, Украина, вступив в ЕЭП, все равно останется частью Европы (а значит – партнером ЕС) со всеми вытекающими (для обеих сторон!) газо-, нефте- и прочими транзитными последствиями.