Независимость или самостийность?
24.08.2006 17:21
…разобраться, кого же именно за это благодарить…

Герои и антигерои

За несколько дней до светлого праздника Независимости в Киеве начал работу IV Всемирный форум украинцев, закончившийся несколькими весьма пикантными скандалами.

Во-первых, представители разных украинских диаспор, съехавшиеся в столицу своего «фатерланда» с разных концов планеты (в основном из Нового Света), освистали главного докладчика форума – Президента Виктора Ющенко.

«С сегодняшнего дня Украина имеет такой экономический фундамент, о котором мы не могли и думать последние 15 лет. За последний месяц прирост ВВП составил 9,3%. У какой страны, даже с нефтью и газом, есть такой прирост? – бодро рапортовал В. Ющенко о достижениях своего правления. – Поступления в бюджет увеличились на 54% по сравнению с 2004 годом. Это произошло потому, что экономика осветлилась. Раньше 54% ее находилось в тени. В 2006 году ожидается, что реальная заработная плата вырастет на 31%».

Словом, Виктор Андреевич давал понять, что при «народном Президенте» жить стало лучше, жить стало веселее. Однако вместо аплодисментов в зале раздались выкрики: «А цены-то растут! Открой глаза!».

Всегда болезненно переносящий критику Виктор Андреевич попытался было призвать зал к уважению президентских регалий, однако в ответ получил новую порцию «признательности»:

«Лжец! Прозрей, ведь нация вымирает!» – и с этими словами некоторые делегаты даже демонстративно вышли из зала.

Украинское телевидение постаралось этот неприятный инцидент не заметить – то ли из уважения к главе державы, то ли не желая быть заподозренными в «распространении компрометирующих материалов». Хотя в той же России, где, по утверждениям отечественных и западных радетелей демократии, на телевидении царит чудовищная цензура, репортажи о проделках национал-большевиков, направленных против Путина, никогда не снимались с эфира.

Но если «неуважение к Президенту» в Украине транслировать не решились, то еще большее неуважение к собственному народу отдельных участников форума скрывать не стали.

«Великая Отечественная война никогда не была отечественной, поскольку украинцы были лишь пушечным мясом для Сталина! – категорически заявил с трибуны форума президент Всемирного Конгресса Украинцев Аскольд Лозинский. – Герои Украины служили только в Украинской повстанческой армии!»

Таким образом, два с половиной миллиона украинцев, награжденные орденами и медалями за храбрость и отвагу в боях, из них две тысячи Героев Советского Союза и около 700 дважды Героев, были автоматически записаны недрогнувшей рукой мистера Лозинского в «пушечное мясо».

Конечно, Аскольд Лозинский как простой человек имеет полное право на свое личное мнение – какое бы оно ни было. Оно даже не вызывает удивления, поскольку Лозинский – гражданин США и представитель украинской диаспоры в этой стране, где традиционно сильны позиции эмигрировавших туда членов ОУН(б), ОУН(м), УПА, полицейских формирований, 14-й дивизии СС – и их детей. По сути, Лозинский всего лишь высказал наболевшее за 60 лет коллективное мнение «изгнанных».

Однако вместе с этим Аскольд Лозинский является президентом Всемирного Конгресса Украинцев, который объединяет не только выехавших с Западной Украины членов националистических и прогерманских организаций и формирований. А нынешний Всемирный форум украинцев финансировался из государственного бюджета – то есть являлся уже не частным съездом, а государственным мероприятием. Поэтому было бы совершенно разумным перед тем, как высказывать столь радикальное мнение о прошедшей войне одной из частей украинской диаспоры, изучить мнения остальных украинцев – как проживающих за границей, так и в самой Украине. Чтобы своими словами не оскорблять украинцев-ветеранов Великой Отечественной и их потомков, которых, подчеркнем, гораздо больше, чем бывших вояков УПА со всеми их детьми и внуками.

Это не говоря уже о том, что неосторожное выражение Лозинского окончательно похоронило саму мысль о возможности примирения ветеранов Красной Армии и УПА.

Впрочем, мистер Лозинский умудрился похоронить еще одну идею-фикс Виктора Ющенко, с которой тот носится уже второй год – о создании объединенной «поместной православной церкви». Этот проект, конечно, вызывает некоторые сомнения, равно как и его аргументация.

По словам В. Ющенко, в связи с тем, что украинская держава самостийна и суверенна, ей необходимо иметь собственную независимую церковь. Небесспорное утверждение! Давайте представим, что Жак Ширак бы вдруг взял и заявил: в связи с тем, что Франция – суверенная республика, ей необходима своя поместная французская католическая церковь во главе с «парижским папой»… Интересно, что бы на это ответили французы? И как долго после этого Жак Ширак был бы президентом?

Второй аргумент Виктора Ющенко – несколько уже существующих в Украине независимых православных церквей нужно объединить в одну. Этого же мнения придерживается и патриарх УПЦ КП Филарет. Что ж, единение можно только приветствовать, однако зачем же тогда отче Денисенко в свое время расколол единую УПЦ МП? Неужели так сильно хотелось стать патриархом если не в Москве, так в Киеве?

Сомнения вызывают и предложения объединяться вокруг патриаршего посоха Филарета – ведь УПЦ МП по-прежнему остается крупнейшей православной церковью в Украине. Не говоря о том, что между церквями киевского и московского патриархатов отношения отнюдь не дружественные. И вот тут на IV форуме украинцев масла в огонь подлил Лозинский.

Сначала представителю УПЦ МП (церкви, объединяющей половину украинских православных) архиепископу Митрофану организаторы форума отказались предоставить слово. А затем Лозинский заявил в адрес УПЦ МП, что «это организация, проводящая в жизнь исключительно интересы Москвы, а не Бога».

На этом на теме объединения церквей тоже можно поставить жирный крест. Впрочем, Виктор Ющенко совершенно не замечает происходящих вокруг него процессов – своей отрешенностью от реальности все больше напоминая Николая Второго – и продолжает настаивать на объединениях и примирениях. А заодно, по традиции, решил наградить за «выдающиеся заслуги перед державой» званиями «Герой Украины» Степана Хмару, Ивана Драча и Юрия Шухевича – родного сына Романа Шухевича. Последний известен не только как командующий УПА, но и как гауптштурмфюрер СС, офицер батальона СС «Нахтигаль» и одного из полицейских батальонов, действовавших в Белоруссии.

Юрий Шухевич с сожалением заметил: «Львовский областной совет выдвигал моего отца на эту награду героя, Бандера был выдвинут, и много тех, которые отдалили свою жизнь в борьбе за свободу Украины. Теперь у нас есть независимость, а они забыты».

Однако ему можно возразить. При новой власти «герои Украины» в его толковании не только не забыты, но и активно теснят ветеранов Красной Армии. Ведь последних в канун Дня Независимости никто орденами не осыпал.

Отцы самостийности

Причина нынешних расколов в политике, в религии, в трактовке истории заключается в конфликте моделей украинского государства. Каждая из сторон активно навязывает собственную, считая правильной только ее. Каждая модель включает в себя собственные векторы внешнего и внутреннего политического развития, свое видение истории и религии.

Если до 1991-92 гг. в развитии Украины доминировала советская модель – союзная и социалистическая, то затем ей на смену приходит т.н. «многовекторность». Во всем: в экономике, во внешней и внутренней политике. Однако «многовекторность» так и не стала новой моделью, поскольку практически невозможно одновременно развивать либеральную и социальную экономику, быть союзником России и Запада, славить в учебниках ветеранов Красной армии и УПА, сохранять баланс между русским и украинским языками. В условиях специфики и масштабах Украины это невозможно. Поэтому «многовекторность» стала периодом колебаний, выбора подходящей модели и конфликта между ними.

По сути, период «многовекторности» продолжается – хотя с 2004 года, после «оранжевой революции», наблюдается перевес «прозападников». Однако позиции антагонистичных ей моделей все еще сильны. Отсюда и немыслимый хаос в экономике, политике и других сферах жизни, включая такой скандальный вопрос, как выбор истинных отцов-основателей украинской государственности.

Действительно, споры о том, кого же именно украинцы должны славить как героев освободительной борьбы, не только не затухают, но и, как мы видим из того же скандала на IV Всемирном форуме, набирают остроту.

Казалось бы, какая разница – все эти герои и антигерои давно умерли, и не каждый вспомнит их имена. Однако составление пантеона героев – важная и неотъемлемая часть внутренней и внешней политики и модели развития державы в целом. Это давно поняли еще царские чиновники и большевики, когда превратили гетмана Богдана Хмельницкого в «воссоединителя братских народов».

У национал-патриотов Хмельницкий особой популярности не имел – за то, что на Переяславской Раде со всеми своими казаками принял подданство московского царя. Хотя они совершенно напрасно обвиняют его в «сдаче Украины москалям». Во-первых, с тем же успехом гетман мог принять и турецкое подданство – он вел переговоры с султаном. Просто царь Алексей Михайлович посулил казакам больше.

А во-вторых, никакой Украины он никому не сдавал – поскольку «Украйной» тогда назывался глухой лес за Житомиром, а Хмельницкий был всего лишь гетманом Войска Запорожского. Все территориально-исторические претензии следует направлять в адрес польского короля, который при подписании Виленского мира (1656) и уступил Левобережье России. Именно тогда и образовалась автономная Малороссия от Киева до Харькова – в составе Гетманщины, Запорожья и практически отданной добрым царем Слобожанщины.

Впрочем, само слово «Малороссия» сильно оскорбляет национал-патриотов – хотя большинство из них, будучи уроженцами Галичины или Волыни, к ней никакого отношения не имеют. Они предпочитают старинное имя своих родных регионов – «Украйна», она же Украина. И больше почитают не Хмельницкого, а первого гетмана, который употребил слово «Украйна» в качестве альтернативного названия Малороссии – Ивана Мазепы.

Впрочем, гетман, который 20 лет был верным другом московских самодержцев, а потом внезапно осерчал на них и перешел на сторону шведской армии, – личность, вызывающая множество вопросов. Гораздо интереснее его полузабытый писарь Филипп Орлик. Он был ярым сторонником не только отделения Украйны от России политически, но и разрыва с ней культурных связей – в религии и языке.

Орлик-старший (его сын Григорий поступил на службу к французскому королю и работал против России не за жалование, а на совесть) был гораздо гениальнее Мазепы хотя бы тем, что первым осознал важность культурных связей украинцев и русских. Если, конечно, эту мысль ему не подсказали отцы-иезуиты. Таким образом, Филипп Орлик может смело считаться отцом-основателем идеи «прозападной» модели Украины – с обязательными атрибутами в виде отдельной от России церкви и языка.

Он же, видимо, и подсказал Мазепе идею обретения независимости с помощью европейских штыков – поскольку еще много лет после Полтавской баталии Орлик-старший доставал европейских государей прожектами «освобождения Украйны» с помощью то французской, то шведской, то австрийской армий. По всей видимости, на поддержку непосредственно украинцев в деле борьбы с «московским угнетением» он не надеялся.

И совершенно обоснованно – поскольку, как смогли убедиться отцы-основатели Украинской Народной республики (УНР), желающих пострадать за модернизированные Грушевским идеи Орлика нашлось всего около трехсот человек. Более того, далеко не все украинцы признали власть этой «первой украинской державы». На Востоке образовалась Донецко-Криворожская республика (после вошедшая в состав УССР), на Юге – Одесская и Таврические, которые даже слышать об «украинстве» ничего не хотели. УНР пришлось обратиться за помощью к Германии, чтобы выгнать из Киева большевиков с помощью кайзеровской армии, «воссоединить» и удерживать в подчинении Юго-Восток.

Правда, отцы УНР быстро убедились, что значит полностью зависеть от иностранной политической и военной поддержки. Германия просто разогнала Центральную Раду и поставила вместо нее свою марионетку – гетмана Скоропадского. Его зависимость от Германии была столь очевидна, а популярность среди селян Юго-Востока, обозленных немецкими продразверстками, и национал-патриотов, обиженных резкой критикой гетмана в адрес галичан и своим «русофильством», настолько низкой, что Скоропадский так и не попал в пантеон украинских героев.

Однако активно призывавший на помощь Францию, а затем практически ставший польским вассалом Симон Петлюра в такой опале не оказался. Даже для большевиков он был менее негативной фигурой, чем тот же Скоропадский. Вероятно, дело в том, что Петлюра был мятущимся интеллигентом, волей случая оказавшимся во главе антигетманского восстания, не имея при этом никакой собственной модели Украины. Он с одинаковым успехом мог оказаться и лидером национал-патриотов, и атаманом восставшего крестьянства, и борцом с «белыми великодержавниками» – и кем угодно. Период Петлюры – это тоже эпоха украинской «многовекторности», когда выбирали между «прозападной» моделью и совершенно новой, предложенной большевиками. Неудивительно, что многие сторонники Петлюры затем стали советскими чиновниками и даже членами КП(б)У.

Модель, в создании которой приняли активное участие как Грушевский и Винниченко, так и Сталин с Кагановичем, подразумевала создание ярко выраженной национальной украинской автономии – откуда и первая тотальная украинизация, проведенная большевиками в 1923-34 годах. И, по сути, создавшая украинский народ, который до этого был представлен малороссами, хохлами, русскими, украинцами и т.д. (кто кем себя считал) со всеми национальными атрибутами. Кстати, точно такую же национальную политику большевики проводили в отношении еще полутора сотен народов – многие из которых впервые получили свою грамматику и алфавит, узнали свою историю.

Поэтому совершенно напрасно критиковать советский период как «антинациональный» – уж в отношении лоббирования украинской культуры коммунистов не превзошли до сих пор. «Оранжевые» могут только мечтать о таком проценте украиноязычных СМИ и школ или о таких тиражах украиноязычных книг, какие были во времена «сталинской тирании».

Но главными героями Украины современные национал-патриоты, нынешняя власть и ее друзья из американо-канадской диаспоры все же считают противников большевиков – членов ОУН, УПА и пока еще скромно держащихся в тени, но также требующих своего признания ветеранов 14-й дивизии СС «Галиция».

Если отбросить такой негатив, как последствия бандеровских этнических чисток или непосредственную службу в СС и полиции, то противостояния западноукраинских националистов и советской власти (включая миллионы людей, ее поддерживающих) можно также расценить как противоборство моделей развития Украины. При этом ОУН пошла по пути Орлика и Центральной Рады – пытаясь использовать для «освобождения Украины» сначала гитлеровскую армию, а с конца войны – рассчитывая на военную помощь США и Британии.

Однако несостоятельность их модели была в том, что ее категорически не принимала большая часть Украины. То есть «освобождение» Украины силами галицких патриотов и «героической немецкой армии» плавно переливалось в ее оккупацию силами гитлеровцев и их «пособников», каковыми их видели жители республики, особенно на Востоке и Юге. Подчеркнем – точно так же жители этих регионов Украины расценивали армию кайзера и «синежупанников» Скоропадского – и всю его модель державы. То есть в 1941 году история повторилась. И теперь она повторяется опять.