…Шарля де Голля, сумевшего в 60-е годы ХХ века восстановить Францию в качестве доминирующего в мире государства. Что ж, давайте посмотрим, как далеко ушел в этом стремлении Виктор Андреевич.




Де Голль сделал для Франции удивительно много. Но, проиграв референдум по вопросу о реорганизации сената и реформе территориально-административного устройства Франции, в конце апреля 1969 года добровольно ушел с поста президента. Наш Президент со своим блоком «Наша Украина» откровенно проиграл парламентские выборы в конце марта 2006 года, но в отставку не собирается.

Защищая интересы национального капитала, де Голль искал более гибкие формы сохранения французского влияния в колониях и зависимых странах, способствовал прекращению колониальных войн против народов Индокитая и Алжира. При нем были подписаны в 1962 году Эвианские соглашения, благодаря которым Алжир получил независимость. Но предоставив арабскому государству независимость, де Голль позаботился о сохранении за Францией крупных капиталовложений в разведку, добычу и доставку сахарской нефти, а также закреплении за Францией созданных в Сахаре полигонов для ядерных и космических испытаний. В итоге от деколонизации Франция только выиграла.

Совершенно иначе поступает наш Президент. При нем была отобрана у национального капитала и продана иностранцу Лакшми Митталу «Криворожсталь». Характерно, что чистый доход комбината от реализации продукции в первом полугодии 2005 года составил 5 млрд. 522 млн. гривен. Легко подсчитать, что 24 млрд. грн., вырученных в ходе повторной приватизации комбината, можно было получить всего лишь за каких-то два с лишним года. И Виктор Пинчук, один из флагманов отечественного бизнеса, хорошо понимал, что от него требуется, он был согласен доплатить государству за комбинат. Кроме того, в отличие от индуса Миттала, Пинчук занимался социальной сферой, строил жилье и даже содержал футбольную команду «Кривбасс» на радость многочисленным болельщикам. А Виктор Андреевич хотя вроде бы и выступал за мировое соглашение, однако победу одержала напористая Юлия Владимировна.

Так уж скроен наш Президент, что всех призывает «мыслить по-украински», а сам млеет перед первым попавшимся иностранцем. Если бы он «млел», так сказать, бесплатно, пусть бы себе занимался. Как говорится, чем бы дитя ни тешилось… Но вся беда, исходящая от нашего «подражателя» де Голлю, состоит в том, что его забавы дорого обходятся народу. Дело идет к тому, что экономика страны переходит в руки иностранного капитала, а это объективно ставит Украину в положение коллективной колонии нескольких транснациональных компаний.

Деятельность де Голля чрезвычайно способствовала росту экономической мощи страны и, прежде всего, внедрению достижений научно-технической революции во всех отраслях народного хозяйства. Были введены меры, направленные на повышение производительности труда, рост конкурентоспособности французских товаров. Осуществлялась модернизация производства, началось широкое использование нефти из Алжира, строились атомные электростанции и космический центр, значительно увеличились государственные ассигнования на научно-исследовательские работы.

Наш Президент не принял ни одного решения по какому-либо крупному научно-техническому проекту. Были одно время разговоры об украинской «Силиконовой долине», но так разговорами и остались. Пока в ходу иное – сногсшибательные тезисы главы Национального совета по культуре и духовности при Президенте Украины Николая Жулинского.

Сей ученый муж и приближенный Президента говорит: «… когда мы смотрим на египетские пирамиды, ходим по старинному Риму, разве мы спрашиваем, сколько получал заработной платы рабочий, построивший это, что он ел, во что был одет. Это, возможно, неприятно звучит, жестко. Но каждая эпоха оставляет после себя след – Президент должен себя зафиксировать для истории. У нас нет более эффективного средства презентации себя, как только через культуру. И нужно поддерживать именно такие проекты, они должны быть престижными и несоразмерными с материальным состоянием общества. Потому что никто не скажет, что в Египте был высокий уровень жизни. Но мы говорим, что это цивилизация, оставившая после себя след».

Рассуждая в стиле Хеопса или Тиглатпаласара, Жулинский требует осуществления проектов «несоразмерных с материальным состоянием общества». Иными словами, чем беднее общество, тем крупнее – и дороже – должен быть проект. Причем для академика вовсе неважно, «что ест и во что одет» народ. Главное в том, что «Президент должен себя зафиксировать в истории». Вот такая «научно-техническая революция» при Викторе Ющенко!

Генерал де Голль решительно проводил курс на освобождение Франции от военных обязательств в рамках НАТО. Альянс, как справедливо полагал де Голль, лишал Францию независимости, поскольку НАТО – это такая система безопасности, которая предоставляет Вашингтону возможность распоряжаться обороной, а следовательно, политикой и даже территорией своих союзников. Поэтому в 1966 году генерал принял решение о выходе Франции из военной организации НАТО и о ликвидации американских военных баз на французской территории.

Виктор Ющенко, наоборот, избрал курс на вступление в НАТО. Притом настолько решительно, что в ходе «универсальских посиделок» поставил вопрос о премьерстве Виктора Януковича в зависимость от того, подпишет ли он документ с пунктами о сотрудничестве с Альянсом или нет. Кроме того, судя по событиям в Феодосии, мыслит наш Президент как раз о размещении американских баз на украинской территории. В отличие от де Голля, проблема независимости Украины, очевидно, Ющенко не волнует.

Дело дошло до того, что подведомственный только В. Ющенко МИД, по словам народного депутата Валентина Матвеева, рассылает тайные инструкции средствам массовой информации (поклон «темникам»), в которых говорится о необходимости пропаганды НАТО. «В "темнике" МИДа от 18 июля текущего года, в котором на все лады расхваливаются мифические выгоды членства в Альянсе, можно прочитать такой пункт 16-й: "Вступление в НАТО означает окончательный выход из-под влияния России и ликвидацию возобновления его в будущем"», – заявил В. Матвеев.

При оценке ряда крупных международных проблем де Голль придерживался реалистичного подхода, выступал за разрядку международной напряженности, осудил агрессию США в Индокитае и Израиля против арабских стран, заявил о признании границы по Одеру – Нейсе, был сторонником расширения контактов с социалистическими странами, придавая большое значение укреплению сотрудничества между СССР и Францией.

Что касается Виктора Ющенко, то складывается стойкое впечатление, что в оценке крупных проблем современности он придерживается исключительно линии Вашингтона. Следуя агрессивному внешнеполитическому курсу администрации Джорджа Буша, он поддерживает американскую оккупацию Ирака, обязался «продвигать демократию» на Кубе и в Белоруссии, пошел на откровенную конфронтацию с естественным союзником и другом – Россией. Также он утверждал, что неплохо бы направить «миротворцев» в Ливан (хотя понятно, что «миротворцы» объективно будут служить интересам США и Израиля в этом регионе, поскольку выступят в качестве живого щита, прикрывающего Израиль с севера от вооруженных отрядов Хизболлах).

* * *

Этот сравнительный ряд можно было бы еще продолжать и продолжать. Только зачем? Кажется, и без того все уже ясно. Де Голль был политическим лидером, вокруг которого была сконцентрирована власть. Виктор Ющенко, к сожалению, почти все свои властные полномочия распылил среди соратников. Вначале это были соратники по Майдану, Юлия Тимошенко и «любі друзі». Теперь же это команда из «любих друзів» нового призыва плюс правительство, состоящее сплошь из былых противников. Более того, Виктору Андреевичу не удается навести порядок в партии. Он даже решил остаться почетным главой организации, несмотря на все симптомы, свидетельствующие о ее вырождении. Нет, на де Голля наш Президент, увы, не тянет…

Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале