...народный депутат Украины, один из лидеров Коммунистической партии Александр Голуб.



«Украина стоит перед возможностью большого социального взрыва»




From-UA: - Верховная Рада в пятницу, 31 октября приняла пакет антикризисных законов. Ваша фракция была против. Почему?

А.Голуб: - «Помаранчевые» политики очень любят давать красивые названия своим проектам. Этот проект можно было бы назвать «Бедные спасают богатых». Предложенный пакет ничего общего не имеет ни с выведением нашей страны из кризиса, ни с тем, чтобы действительно облегчить реальную материальную проблему, с которой сегодня сталкиваются до 90% наших граждан. Это, собственно говоря, помощь тем, кто и так сосредоточил в своих руках огромное богатство. И в первую очередь помощь финансовому спекулятивному капиталу.

Принятые проекты совершенно не предусматривают поддержку отечественной экономики, отечественного товаропроизводителя. Они еще больше затягивают петлю на шее нашей экономики и делают ее еще более зависимой. А кризис, который есть, будет углубляться. Рецепты, которые предложил Международный валютный фонд (а эти законопроекты выписаны именно под него), безусловно, уже доказали свою неэффективность абсолютно во всех странах. Нет ни одной страны мира, где бы те реформы, которые предлагает МВФ, привели к положительным результатам. Более того, мы помним кризис 90-х гг. на постсоветском пространстве – мы идем тем же путем. И в этих условиях мы не могли никоим образом поддерживать этот пакет т.н. антикризисных законопроектов.

Характерно, что разные политические силы, как они себя сами пытаются позиционировать (я имею в виду БЮТ и Блок В. Ющенко НУ-НС), по сути, являются одинаковыми политическими силами, поскольку они согласились на эти требования. И у тех, и у других, на мой взгляд, наиболее глобальный принцип – это преступный шаг продажи украинской земли. О чем идет речь? Мы берем у МФВ порядка 16 млрд.долларов. Совершенно очевидно, что с уровнем украинской экономики мы не сможем по нему расплатиться в ближайшее десятилетие. Деньги, которые нам дает МВФ, в Украину не придут, они останутся на счетах в западных банках в счет погашения тех долгов, которые имеет государство. Но большая часть – 80% - это долги коммерческих банков, коммерческих организаций. То есть кредиты пойдут на погашение этих долгов. Деньги в Украину, как таковые не придут, то есть они никому не помогут. Но государственный бюджет и мы все с вами, все жители страны, вынуждены будем уже отдавать не 100 млрд., а 300-400. Таких денег в Украине нет. Экономика не сможет обеспечить возвращение этого кредита. Поэтому неспроста МВФ потребовал отмены в Украине моратория на продажу земель. И Ющенко и Тимошенко будут расплачиваться уже последним, что у Украины осталось в качестве суверенитета – ее землей. Конечно, поддержать такие варианты мы никак не могли.

From-UA: - В российских СМИ звучит тезис о том, что кризис, при всем при том, открывает перед Россией новые возможности, дает ей повод перестроить свою экономику и сделать ее более эффективной. Как вы считаете, есть ли такая возможностью у Украины?

А.Голуб: - Нет. По крайней мере, и премьер-министр, и президент достаточно четко высказались по этому поводу. Сегодня много говорят о кризисе, о том, как падает евро, доллар, в каком состоянии находится экономика. И при этом почти ничего не говорят, о том, что происходит с юанем. А ведь оказывается, что в мире существует система, достаточно эффективная, способная глобальные последствия мирового кризиса каким-то образом компенсировать или минимизировать. Есть такие формы управления.

Либеральная модель экономики и привела к этому кризису, и его реальный результат - крах этой модели. Ведь неспроста сегодня президент Франции Саркози говорит о том, что рынок сегодня не сможет уравновесить и решить все проблемы, и его пора уже выбросить на помойку. Именно поэтому сегодня мы наблюдаем во многих странах, в первую очередь Западной Европы, интерес к экономическим работам Маркса, к тем расчетам, которые он проводил, и их отражению на социальной жизни.

Безусловно, Российская Федерация пользуется моментом, с тем, чтобы усилить участие государства в экономических процессах. К слову говоря, это то, о чем говорят коммунисты в Украине, чтобы государство не было сторонним наблюдателем, а было активным участником игры.

Для достаточно эффективной экономики государство должно контролировать, на наш взгляд, стратегические отрасли, которые наполняют бюджет, которые решают стоящие перед экономикой задачи. Это не значит, что они должны быть полностью государственные, но контрольный пакет акций там должно иметь государство. Это касается государственных монополий, это касается природных богатств и ресурсов. И Россия как раз делает шаги в этом направлении. И в условиях кризиса такие действия России уже не смогут натолкнуться на критику из-за рубежа, что это как бы поворот в сторону социализма.

То, что сегодня делает Америка, у них прямо называют национализацией, и не стесняются этого, фактически выкупают и коммерческие банки с их обязательствами, и крупные страховые компании. А в Украине происходит совершенно обратный процесс. Вы слышали заявление Ющенко, что он вообще не хочет слышать слово «национализация», он в первую очередь требует поддержать спекулятивный банковский капитал, а не конкретное производство.

Это говорит о многом. Во-первых, о том, что будущее страны людей, которые сегодня оказались у власти, особенно не заботит. Это не удивительно, потому что мы знаем, что большинство членов их семей являются гражданами США. Совершенно очевидно, что свое будущее с этой страной они не связывают, а рассматривают только как элемент накопления капитала и увеличения своих банковских счетов.

Второй момент - руководители, которые сегодня находятся у руля в нашей стране, не имеют той широты взглядов, которая должна быть присуща руководителю с большой буквы. Они не могут отказаться от каких-то собственных мифов, постулатов, не могут реально оценивать, анализировать социально-экономические процессы, которые происходят в мире. Поэтому надежд на то, что Украина сделает выводы, по крайней мере, в ближайшее время, у меня нет.


From-UA:
- Было опубликовано социологическое исследование, в результате которого можно сделать вывод, что украинский народ не боится кризиса, поскольку давно уже не ждет от власти ничего хорошего и не зависит от нее. Вы согласны с таким выводом?

А.Голуб: - Это, конечно, красивый тезис для журналистского обращения, но мне кажется, что он не совсем верный. Безусловно, народ не хотел бы, чтобы власть вмешивалась в его личную жизнь, он не ждет от власти уже ничего хорошего. Но мы можем обратиться к ценам на медикаменты, к тарифам, к ценам на продукты питания, которые растут. И в этих условиях тот законопроект, о котором мы с вами начали говорить – «антикризисный», – замораживает минимальный уровень пенсий и зарплат. Опять-таки по требованию МВФ! Как можно говорить о независимости людей от этого?

Безусловно, народ очень ощущает действие власти. Другое дело, что наш менталитет не всегда толкает людей на какие-то активные действия – на отстаивание своих прав. Это действительно для Украины характерно. Хотя, на мой взгляд, тот факт, что растет интерес к марксистской теории, к левым партиям, в том числе к Компартии, говорит о том, что этот период все-таки заканчивается. И люди как-то больше начинают ощущать свои интересы. И не исключено, что Украина стоит перед возможностью большого социального взрыва.



«Кто вам сказал, что «Регионам» разрешат создать коалицию с БЮТ в следующем парламенте?»




From-UA: - Как вы думаете, катализатором таких перемен могут стать внеочередные парламентские выборы?

А.Голуб: - Я думаю, люди начинают понимать, что сегодня нужно голосовать не за какие-то рекламные агитки, не за пустые обещания. Выбор становится еще более идеологичным. Безусловно, это еще не будет соревнование программ, все-таки технологии будут играть большую роль. Избиратели пока будут больше ориентироваться на отдельные личности, поскольку ситуация в Украине уже загнана в эту колею, и выйти из нее очень трудно. Но на этих выборах, если они состоятся (я так понимаю, уже в следующем году в первой половине), процент людей, которые голосуют по идеологическим мотивам, за какие-то уже устоявшиеся идеологемы, будет значительно выше, чем на предыдущих выборах.

Люди все-таки смогли оценить опыт разных политических сил, которые идут на выборы под одинаковыми лозунгами, а придя к власти, начинают реализовывать совершенно противоположные постулаты. За период двух-трех последних выборов они набили уже такую шишку, что, я думаю, в этой ситуации их выбор будет более осознанным.

From-UA: - По вашему мнению досрочные выборы все-таки нужны?

А.Голуб: - Как таковые, выборы, безусловно, нужны. Но если мы будем рассматривать досрочные выборы, которые предлагает Президент, то это чистой воды авантюра, потому что он использует эти выборы для дальнейшей искусственной дестабилизации в стране. Он понимает, что только таким образом он сможет дискредитировать парламентскую ветвь власти. Используя эти механизмы, он оставляет себе какие-то призрачные шансы удержаться у власти, или получить второй срок, или увеличить действующий президентский срок и т.д.. Но, и на мой взгляд, и по мнению Компартии, если досрочные выборы и проводить, то они должны, во-первых, пройти в строгом соответствии с законодательством, во-вторых, это должны быть досрочные выборы и Президента, и парламента. Иначе те противоречия, которые есть, разрешить не удастся.

From-UA: - Как мы поняли, для этого Компартия и инициировала к 7 ноября акцию «Геть Ющенко і олігархів», которая явно перекликается с известной акцией «Украина без Кучмы».

А.Голуб: - Когда мы говорим «Геть Ющенко и олигархов», мы формулируем основные угрозы, которые стоят перед страной. Мы считаем, что институт президентства, который сегодня олицетворяет Ющенко, для страны оказался совершенно неэффективным, как и во времена Кучмы и Кравчука. При помощи этого института мы не смогли решить ни одной задачи, которые стоят перед страной – ни во внешней политике, ни во внутренней, ни в экономике, ни в социальной жизни.

Кроме того, в этой ситуации Президент является дестабилизирующим фактором: коррупционные скандалы возникали, как правило, в окружении Президента – «люби друзи» у Ющенко, Лазаренко у Кучмы и т.д. Именно по инициативе Президента всегда возникали противоречия с парламентом, с Кабмином, независимо от того, кто был премьером и кто был Президентом. Поэтому, когда мы говорим «Геть Ющенко», мы имеем в виду ликвидацию института, который является неэффективным. Идеология, которую силой стараются навязать обществу, приведет к уничтожению Украины, поскольку национал-фашистская идеология во многих сферах не пользуется поддержкой большинства населения. Она ведет к внутренней дестабилизации, к тому, что громадное количество людей – около 80% - в своей стране живут, как при оккупации: не могут реализовать свои духовные, моральные, культурные потребности, как бы этого хотели. Такое поведение власти, безусловно, ассоциируется с инициативами Ющенко.

Что касается олигархов, то, к сожалению, сегодня они нанимают государство или государственных чиновников для решения своих проблем. Мы это видим по так называемым антикризисным законам, по тем инициативам, которые проходят как по линии Кабинета министров, так и по линии Верховной Рады, потому что большинство там представлено олигархическими партиями. Все решения принимаются в первую очередь в интересах этой достаточно узкой, но очень влиятельной прослойки.

Прошлые выборы меня очень удивляли своей алогичностью, непонятными вещами, когда 90% нищих или бедных людей посылают в парламент 90% богатых людей – миллионеров и миллиардеров. Так происходит с китами, которые по непонятной причине выбрасываются на берег и кончают жизнь самоубийством. Наши люди, голосуя за богатых, почему-то думают, что этот миллионер придет в парламент и тут же начнет заниматься вопросами тарифов, цен на лекарства. И не понимают, что у богатых совершенно другие задачи. Им сначала нужно отбить те деньги, которые они потратили на избирательную кампанию, потом развить свой бизнес, сделать его еще более прочным. А уж потом, перед очередной избирательной кампанией, он может, условно говоря, на кулек с гречкой, банку тушенки раскошелиться и сделать вид, что он беспокоится о простом человеке.

Мы надеемся, что тезис против Ющенко и олигархов будет понятен и близок очень многим гражданам страны. Те рейтинги роста, которые сегодня показывают по Компартии все социологические службы, наверно, все-таки говорят о том, что наша позиция созвучна настроениям избирателей.

From-UA: - Значит, Компартия все-таки пойдет на досрочные выборы?

А.Голуб: - Мы считаем эти выборы авантюрой, но если они будут – а совершенно очевидно, что между Партией регионов и Ющенко существует договоренность об этом, - то мы на них пойдем, потому что не можем предать своих избирателей и отдать их кому-то другому или предложить им альтернативу. Безусловно, мы будем принимать участие в выборах.

From-UA: - Была информация о том, что КПУ может взять в свой список лидеров других левых партий и некоторых известных людей, например, Витренко, Волгу, В.Бойко, Толочко и др. Есть ли такая договоренность и с кем именно?

А.Голуб: - Что касается списков, то на сегодняшний день, насколько мне известно, персональные кандидатуры не обсуждались ни на каком уровне. Мы лишь разработали механизм формирования партийных списков. На первом этапе съезда Компартии Украины мы определили рейтинги каждой области по последним выборам. Высчитывается процентный рейтинг, сколько в каждой области было получено за Компартию и сколько отдано голосов. Выводится среднее число. В зависимости от этого, каждая область получает свое количество мест в партийном списке. А уж кого парторганизация на это место выдвинет, тот и будет. Это не касается пятерки списка, потому что она формируется в целом партией. Таким образом, список у нас формируется прозрачно, понятно и весьма демократично.

Что касается консолидации с левыми партиями – мы выступаем за нее, хотя в докладе П. Н. Симоненко был тезис, что мы не воспринимаем Компартию как какой-то лифт, который завезет отдельных лидеров в кресло, даст им определенные портфели. Мы, прежде всего, предлагаем объединяться на уровне конкретных действий – антинатовских, по защите русского языка, русской культуры, по социальным направлениям. Те мероприятия, которые буду проходить 7 ноября, наполнены не столько ностальгией по Октябрьской революции, сколько конкретным социальным содержанием сегодняшнего дня, это протестная акция. Мы предлагаем объединяться вокруг конкретных действий, а не вокруг идеи попадания в парламент или получения каких-то постов.

Мы должны договориться о принципах объединения. Когда Мороз в открытом письме предложил объединиться с Компартией, один из его тезисов был о создании общих списков в парламент, а там каждая партия будет действовать так, как ей вздумается. Извините, мы помним, как Мороз голосовал за геноцид, мы помним непоследовательную позицию его по НАТО, по поводу русского языка, то есть, по принципиальным вопросам, которые отстаивает Компартия. И если бы мы согласились на такой вариант, это бы означало, что мы обманываем своих избирателей.

Сегодня коммунисты единственные из левых, которые могут быть достойно представлены в парламенте. Мы предложили социалистам договориться по конкретным базовым вопросам, и отстаивать эти вопросы в будущем парламенте, если мы пройдем. После этого интерес к созданию единого блока у них угас. Они начали договариваться с Черновецким, еще с кем-то. Вообще-то это странные договоренности для силы, которая себя позиционирует себя как левая.

Одним словом, есть целый ряд вопросов. Я понимаю, что они не глобальные, но перед тем, как объединиться, надо все эти вопросы решить, с тем, чтобы произошло объединение сил, а не партийных чиновников.


From-UA: - Существует мнение, что в будущем парламенте наиболее устойчивой коалицией может быть коалиция Партии регионов и БЮТ. Как вы оцениваете такие предположения, и готова ли Компартия статья членом такой коалиции?

А.Голуб: - А кто вам сказал, что «Регионам» разрешат создать коалицию с БЮТ? Существуют силы, которые не позволили им создать коалицию в этом парламенте. Почему можно прогнозировать, что им разрешат создать эту коалицию в следующем?

Что касается создания коалиции – вопрос многоплановый. Идеологической платформы для создания такой коалиции не существует. Безусловно, программы совершенно разные. Однако в жизни той или иной страны бывают моменты, когда политические силы объединяются для решения тех задач, которые стоят перед государством и народом в целом. К слову, после последних выборов Симоненко выступал с предложениями о создании коалиции всех 5 фракций, которые прошли в парламент, для решения экономических и социальных проблем. В принципе, для решения проблем объединение разных политических сил возможно. А вот в создание такой коалиции – я не очень верю.

Коммунисты на 43-м съезде, который недавно у нас состоялся, сказали, что мы – реалисты. Мы исходим из той ситуации, которая есть в стране. И самой оптимальной и возможной мы видим коалицию в составе Партии регионов, коммунистов и Блока Литвина. Эта коалиция могла бы принять такие антикризисные шаги, которые смогли бы успокоить и социальную обстановку, и экономическую, и национально-религиозную. Мы не видим эту коалицию так: объединились, подерибанили… Не зря Симоненко употребил такое выражение, как Брестский мир – т.е. в истории в свое время пошли на такой шаг, который был нужен стране.

Что касается БЮТ и Партии регионов, то если будем исходить из сегодняшнего количества депутатов, которые есть у той и другой политической силы, в этой конкретной ситуации коммунистам нет никакого смысла быть в этой коалиции, поскольку наши голоса не являются решающими. Они могут принимать любое решение, не учитывая нашу позицию. А что будет в следующем парламенте, если произойдут выборы, посмотрим.



«Нацсовет - это националистическое кубло, которое совершенно ничем не занимается, кроме коррупции»



From-UA: - Ваша позиция по вопросу отключения российских телеканалов в Украине?

А.Голуб: - Политики, с которыми я общаюсь в парламенте, говорят: эти каналы проводят антиукраинскую политику, которая не соответствует тому, что происходит у нас в стране и т.д. А я отвечаю: почему вы себя считаете умными, а тем людям, которые смотрят эти каналы, не даете право сделать выбор. Ну если настолько, якобы, плоха позиция российских каналов, если она лжива, то чего бояться? Наоборот, надо их пускать, люди поймут и сделают свой выбор! Идем от обратного – значит, неправдива и лжива позиция украинских каналов и того медийного продукта, который они выплескивают на людей.

Запрет российских каналов имеет политический подтекст. Покажите мне закон в Украине, который бы определял, что значит адаптация. А почему не запрещают вещание англоязычных каналов, польских, китайских? Они идут по кабельным сетям. От них не требуют ни переводов, ни выяснений каких-то по рекламе. Это лицемерие Нацсовета. Это цензура, потому что Ющенко всячески пытается ограничить поступление правдивой, или скажем так, альтернативной информации. В той же ситуации с Грузией он оказался в роли голого короля. И его позиция для большинства населения страны была дезавуирована, и люди его не поддержали. Собственно говоря, речь идет об элементарном введении цензуры и ограничении свободы слова.

Совершенно очевидно, что для реализации плана, который Ющенко себе поставил как идею фикс – отсоединение Украины от России по всем возможным позициям, - ему, условно говоря, нужно сделать перезагрузку массового сознания, то есть исторические, культурные, религиозные корни оторвать. И телевидение здесь играет очень важную роль.

Кроме того, у Ющенко есть определенная зависть. Люди могут сравнивать и уровни жизни в наших странах, они могут сравнивать позицию стран по тем или иным вопросам. И все эти сравнения в основном идут не в пользу Ющенко. Поэтому такая позиция будет ему колоть глаза. Но мне кажется, что эти действия вряд ли возымеют какой-то эффект, кроме обратного протестного движения, которое уже началось. И настроения, когда 90% людей чувствуют себя с этим Президентом, с этой властью как в оккупации, только усилятся. Меня не интересует судьба Ющенко и его окружения. Мы понимаем, что это временное явление в политической жизни, пример, к чему могут привести националисты, если им дать власть. Мы уже наелись этим по самое горло. Это как свинка, корь, которой должна переболеть страна. Но если эта болезнь затянется, может получиться, что организм не выдержит. По крайней мере, Украина перестанет существовать в тех границах, которые есть, а сузится до границ 2-3 западно-украинских областей, которые изберут своего гетмана, мессию, фюрера – не знаю кого. Вот в этом опасна та авантюрная политика, которую проводит Ющенко.

From-UA: - А что бы вы посоветовали простым гражданам, которые страдают от отключения любимых каналов?

А.Голуб: - Люди должны отстаивать свои права. Они в первую очередь должны обратиться к тем депутатам, которых они избрали в местные органы власти. Примеры такие есть. В Запорожье, Одессе местная власть запретила выполнять циничное распоряжение Нацсовета. С другой стороны, люди должны потребовать от тех партий, за которые они проголосовали в парламент, занять принципиальную позицию. Мы уже давно требуем отставки этого Нацсовета. Это националистическое кубло, которое там собралось и совершенно ничем не занимается, кроме коррупции в плане распределения частот и выполнения конкретных заказов, таких, как отключение каналов. Это ненужная, абсолютно пустая структура.

Второй момент – это отношения людей с властью. Для кого-то, у кого есть деньги, может, и выход – поставить тарелку и стать независимым. Но мы должны потребовать от государства, чтобы оно выполняло и наши потребности. Это наше дело, какой мы хотим канал смотреть или откуда получать информацию. Пожалуйста, создавайте свой продукт, который гораздо лучше, честнее, профессиональнее, глубже. Конкурируйте! Ведь никто не запрещает этого делать. И это ж не проблема России. Это проблема наша, проблема украинских граждан. Те люди, которые в свое время страшно возмущались, что Советский Союз глушил какие-то передачи, сегодня занимаются тем же самым. Настолько они циничны в своих тезисах и в своих позициях. И в этой ситуации люди должны отстаивать свои права, делая политический выбор на следующих выборах, если они будут, и требуя уже от тех депутатов, которых они избрали, начиная от местных органов и кончая Верховной Радой, чтобы они защитили их права.

From-UA: - В связи с этим, как вы полагаете, на следующих выборах поменяется процентное соотношение электората у разных партий?

А.Голуб: - Я думаю, что да. Потому что люди стали понимать, где игра идет, а где принципиальная позиция. Коммунисты внесли законопроект о внесении изменений в Конституцию. Чтобы начать этот процесс, нужно 150 подписей. Понятно, у нас их не было. Но мы обратились ко всем политическим силам, и получили к своим голосам еще не более десятка голосов. То есть когда идут выборы, они говорят, что они за русский язык, за русскую культуру, за нормальные отношения с Россией. Когда они приходят в парламент, он меняют свою позицию. Вспомните, как Ющенко во время выборов рассказывал, как он рыдает, когда ему снятся русские березы, о том, что не будет закрыта ни одна русскоязычная школа, что русские в Украине будут жить лучше, чем в России. Ведь он это обещал. За любое лицемерие политиков нужно наказывать. Наказывать именно отзывом своих голосов.

From-UA: - То есть вы советуете избирателям опираться на вашу партию?

А.Голуб: - Мне трудно говорить о других партиях. Но сегодня начали голосовать за Коммунистическую партию те люди, которые раньше бы никогда не голосовали, это люди достаточно молодые, образованные. Большинство голосов мы получаем сегодня среди городского населения, за нас голосуют представители бюджетной сферы, т.е. те люди, которые не разучились думать, которые могут реально оценивать ситуацию. Потеря рейтингов определенных политических сил на этом этапе заставит в конце концов все политические партии выполнять свои обещания перед избирателями. Ведь на Западе мы не видим, чтобы политическая сила, пройдя в парламент, вдруг отказывалась бы от своих постулатов, если она их может реализовать. И, например, последние выборы в Израиле показывают, что все-таки принципиальная позиция для политических сил она более важна и является приоритетной.

Много говорят об ответственности власти, политиков. Да, она есть. Но почему-то человек, который голосует за того или иного политика, не хочет разделять с ним ответственность за свой выбор. Я оптимистично смотрю в будущее, что в конце концов люди заставят политиков быть последовательными.