«Цветная революция», молдавский рецепт

...ставится в один ряд с другими «цветными» революциями в СНГ. Как нам кажется, не стоит так оценивать неудавшийся кишиневский переворот. События в Молдове имели свою специфику, и об этом в нашей статье.

Наверное, если смотреть из Москвы или Вашингтона, то кажется, что это все одна цепь событий: Тбилиси, Киев, Бишкек, Кишинев, опять Тбилиси. Но в каждом конкретном случае были свои особенности. Общее во всех этих событиях только условия возникновения беспорядков. Проходят выборы, президентские или парламентские, и после подсчета голосов начинается акция гражданского неповиновения. Да, американцы хорошо обкатали эту технологию после событий в Белграде в 2000 году, но Кишинев как раз стал исключением из правила. Оппозиция не смогла взять власть, попутно при этом дискредитировав себя.

Румынский фактор

Особенно странными выглядят попытки сравнить кишиневский недопереворот с событиями в Киеве в 2004 году. Тогда то ли политики наши оказались слишком мудры, то ли слишком боязливы, но удалось избежать сползания в гражданскую войну. Непонятно, что будет в Молдове, но уже сейчас видны отличия.

К основным из них можно отнести: силовой сценарий оппозиции, отсутствие в ее составе харизматических лидеров и четкой программы действий, а также борьбу за ценности другого государства.

Как известно, подсчет молдавских голосов проходил при полном и трогательном единодушии США, ЕС и России. Все стороны признали, что коммунисты выиграли выборы. Да и внутри страны в первый день после выборов все было спокойно.

Как видно, Запад не особенно собирался валить молдавский режим. Политика партии коммунистов устраивает транснациональные корпорации. Экономика Молдовы почти что разрушена, люди живут и работают за границей, страна болтается между Россией и НАТО. И какой смысл устраивать из-за этих бедняков очередную революцию?

Однако нашлась одна страна, захотевшая устроить «кишиневский майдан». Страна, для которой Бессарабия важнее, чем западные кредиты. Мы говорим о Румынии.

Да, этот отросток ЕС на юге Европы еще долго будет портить нервы Брюсселю. Дело в том, что присоединение к самой прогрессивной части человечества вызвало у румын небывалый прилив шовинистических чувств. Интеллигенты этого народа и раньше показывали фокусы, например, доказывая, что только румыны являются потомками… древних римлян. А даки и фракийцы, как видно, просто так там ходили.

Теперь Бухарест мечтает собрать под своим крылом молдаван и черновичан, одесситов и остров Змеиный. Румынские политики работают по-крупному, занимаясь собиранием земель в масштабах русского царя Ивана Третьего.

«Великая Румыния» существует не просто на словах. Общеизвестно, что румынские паспорта активно раздают в черновицких селах, что почему-то не нашло адекватной реакции у нашего МИДа. Он больше озабочен Крымом, а аналогичную ситуацию в других регионах страны старается не замечать.

После неудачной попытки завоевать Молдову Бухарест вряд ли успокоится. Интересно, что может противопоставить румынскому национализму Украина? Такой противник нами даже не рассматривается. И если против России легко мобилизовать электорат отдельных областей, то кто будет противостоять румынским железногвардейцам? Будет жаль, если развал Украины начнется с Черновицкой области и острова Змеиный.

Еще недавно наши мидовцы доказывали, что решение международных судей по острову не имеет отношения к территории Украины, а касается только «исключительных экономических зон». Это так, но в свете кишиневских событий эта ситуация видится совсем по-иному.

Вино независимости

«Молдова идет по пути самоуничтожения», - говорит политолог Михаил Погребинский. Молдова первоначально была одним из флагманов разрыва с советским прошлым, однако разрыв этот виделся там исключительно в национальном, но не социально-экономическом смысле. Во всем остальном кишиневская элита мало что смогла изменить. А возникший чуть позже кризис самоидентификации привел республику в безнадежное состояние, когда ни лидерам, ни жителям страны не ясно, где они живут – в части будущей “Великой Румынии”, осколке СНГ или молодом независимом государстве, ищущем свой путь развития.

Прорумынские силы стали набирать популярность после присоединения Бухареста к ЕС и НАТО. До этого и коммунисты, и правившие до этого представители Аграрно-демократической партии делали все возможное для искусственного укрепления молдавской идентичности. Но с популярностью Брюсселя сложно спорить.

Отличие кишиневской ситуации от Майдана не только в том, что, по сути, весь народный бунт шел под лозунгами присоединения к другому государству. Портрет молдавской оппозиции тоже другой. Она расколота на несколько конкурирующих течений (либералы, либерал-демократы, «Молдова Ностра», христианские демократы, молодежные НПО под руководством Натальи Морарь и других лидеров).

Когда во главе революции нет общепризнанного, харизматичного лидера – это уже не революция, а бунт. В Кишиневе именно так и получилось. И похоже, что нерешительность и неуверенность тоже можно отнести к характерным чертам молдавской оппозиции. Сначала они не сумели удержать своих людей от штурма и поджога парламента, а затем не знали, что с этим делать. Более того, стали обвинять друг друга в провоцировании напряженности. Если они и дальше так будут, то коммунистам будет несложно сохранить власть.

На сегодняшний день Молдова остается беднейшей страной Европы. У нее нет полезных ископаемых и тяжелой промышленности, республика не производит оружие, и транзитные возможности крайне ограничены. Практика показывает, что без Молдовы сегодня можно обойтись, а в посткапиталистической Европе это звучит как приговор.