Все билеты проданы!

…три человека на место, а три места на человека.

На горно-механические и физико-технические факультеты абитуриенты давно не рвутся, в то время как экономика, финансы, право, журналистика, иностранная филология, психология, социология – это Мекка современного студенчества. Однако путь к «святым местам» дорог и нелегок: здесь, как принято шутить, конкурс не знаний, а кошельков.

Во времена моих вступительных экзаменов меня поставили перед фактом: на контракт – тысяча долларов в год, на бюджет… 5 тысяч! Иначе на бюджет поступить нельзя. Поступала я на факультет журналистики одного из киевских вузов. После этого можно сколь угодно долго сетовать на продажность журналистов, но что сделаешь, если их этому в родной альма-матер учили?

Лицей, в котором я получала среднее образование, был прикреплен к одному из вузов и предлагал лицеистам сдавать вступительные экзамены раньше основного потока поступающих. Я не поступила и сейчас этому даже рада. Однако удивляло другое: все четыре отличника на экзаменах с треском провалились, а трое двоечников – прошли! И ведь все мы знали, чего реально стоят знания этих троих – столько лет вместе учились!

Надо отдать поступившим должное: они не скрывали, что прошли по блату. Более того, еще до экзаменов говорили, что им волноваться не о чем, у них все схвачено. И это более всего оскорбляет.

Ладно бы не знать, «ху есть ху» и какими средствами этот «ху» пробивал дорогу к высшему образованию, - можно было бы засомневаться в своих знаниях: вдруг они разбираются в предмете лучше? Но когда три, извините за выражение, дуры, которые только тем и занимались в течение трех лет, что выясняли, чей парень лучше целуется и кто из них глубже засовывает язык, поступают в институт, а люди, бравшие пусть не первые, но все же призовые места на районных и городских олимпиадах, проваливаются – это нонсенс!

Кому вообще нужна вся эта бутафория с поступлением? Не лучше ли сразу некоторым «5-звездочным» вузам повесить при входе транспарант с надписью: «Если денег не ахти – нам с тобой не по пути!».

Комиссия от Министерства образования ездит из вуза в вуз и констатирует отсутствие нарушений при сдаче вступительных экзаменов – работа у них такая! Впрочем, как их заметить, нарушения эти?

Представьте себе ситуацию: вы – медалист. В случае если сдадите первый экзамен (сочинение) на 5 – автоматически зачисляетесь в ряды студентов. Вы написали на 4. Пишете заявление, поднимаете свою работу, а там ни одной ошибки! Почему 4?

«Речь бедна, метафор маловато, стиль выбран неудачно, тему можно было бы раскрыть лучше…» И попробуйте доказать, что это не так! Ведь, по сути, все оценки – субъективные. На ваш взгляд, стиль выбран неудачно, а на мой – очень даже удачно, на ваш – тема неполно раскрыта, а на мой – исчерпывающе.

История Украины. Все мы сдаем экзамен по школьной программе. А какова она, школьная программа? Есть ли у нас единый учебник для всех украинских школ, на который можно было бы сослаться в случае чего? В этом все и дело: учебника нет, есть список тем, которые абитуриенты должны были освоить в школе.

Вы приходите на экзамен, тянете билет. Вам выпадает вопрос по трипольской культуре. Друзья мои, да ведь по этому вопросу в библиотеке Вернадского море монографий! Естественно, что бы поступающий ни ответил, преподаватель всегда может сказать, что вопрос раскрыт не полностью, и, о ужас, будет абсолютно прав!

Именно так и происходит на экзаменах, когда у преподавателя в столе есть список тех, кто должен поступить. Остальным, к слову, он не задает дополнительных вопросов (а ну как абитуриент ответит?!). Внимательно выслушивает, спрашивает «Все?» и после утвердительного ответа ставит 3. «Плохо раскрыли вопрос, маловато знаете…»

Вы, без сомнения, можете пожаловаться куда следует. Но помните: даже если через комиссии и суды вы сюда поступите, вам здесь еще учиться. Пять лет во враждебном окружении – не каждый человек выдержит подобное испытание.