Почем нынче рейтинг?

...не соответствовали действительности. Одни конторы возносили в глазах общественности нынешнего Гаранта Конституции Виктора Ющенко и понижали рейтинг его главного конкурента – тоже Виктора, но уже Януковича. Другие делали все с точностью до наоборот.

Так стоит ли вообще доверять результатам этих опросов? А если даже их результаты правдивы, то способны ли они повлиять на выбор человека? Расставить точки над «і» нам эксперты помогли.

Не верю!

Известный писатель и журналист Олесь Бузина не решается назвать тех, кто занимается предвыборными опросами граждан, нейтрально настроенными специалистами. Ведь такие деньги, которые им предлагают за накрутку голосов кому-то из кандидатов в президенты, на дороге не валяются.

«В массе своей соцопросам доверять не стоит, потому что чистой социологии у нас уже практически не осталось. Это несколько имен ученых старшего поколения, таких как профессор Головаха (заместитель директора Института социологии НАНУ Евгений Головаха. - Авт.), например. А все остальные социологи так или иначе вовлечены в политическую игру, и очень сложно устоять перед искушением, когда тебе приносят во время избирательной кампании сотни тысяч долларов», - заверил Бузина.

Также журналист признался, что он лично знаком с исследователями общественного мнения, которых жажда наживы заставляет напрочь забыть о профессиональной этике.

«Политика связана с большими деньгами, поэтому, в принципе, социолог сейчас стало таким же смешным словом, как и пиарщик. Огромное количество моих знакомых, которые имеют дипломы социологов, живут от выборов к выборам, то есть они дергаются, у них высовывается язык, и они начинают бегать накануне избирательной кампании», - добавил писатель.

Народный депутат от НУ-НС Ирина Геращенко советует доверять собранным данным только именитых организаций, занимающихся соцопросом. По ее словам, не следует даже мысли допускать о возможной правдивости контор, помогающих богатым дяденькам потешить свое самолюбие.

«Мне кажется, что среди социологических фирм есть свой пул тех структур, которые имеют абсолютно безупречную репутацию и среди профессиональных кругов, и в журналистской сфере. Эти 5-6 структур все знают и могут пересчитать по пальцам. И их результат может отклоняться от того, что показывается на выборах, в рамках социологической погрешности. Именно этот пул социологических фирм дает абсолютно достоверные результаты экзит-пулов. И я думаю, что журналисты так же, как и общество, хорошо знают, кому доверять, а кому нет. Также не секрет, что есть фирмы-однодневки, которые работают в штабе определенного кандидата и ошарашивают общество заказными социологическими рейтингами. Но они вряд ли на кого-то оказывают воздействие, а просто тешат самолюбие самого кандидата», - не сомневается политик.

Что же касается степени доверия электората к данным проведенных опросов, то нунсовка видит в социологии как таковой скорее ориентир, нежели указатель для не определившихся в своих симпатиях избирателей.

«Социология является таким важным фактором, который избирателю психологически подсказывает, правильно ли он ориентируется в фаворитах кампании, и является важным для электората того кандидата, который занимает третью позицию или вторую, и просто позволяет как-то мобилизоваться», - уточнила Геращенко.

Оказывается, некоторые недобросовестные украинские социологи пошли еще дальше. По словам представителя КПУ Александра Голуба, помимо обмана избирателей, лжеученые нередко жучат и самих заказчиков пиара. А что, деньги-то заплачены!

«Безусловно, нельзя доверять результатам соцопросов, потому что в нашей стране это не социологическая наука, а один из инструментов влияния на общественное мнение. Очень многие фирмы, выполняя заказ того или иного кандидата или тех или иных политических сил, с одной стороны, подгоняют результаты под выгодный им вариант с тем, чтобы продвинуть своего кандидата и, условно говоря, утопить других. А с другой стороны, получив деньги, они не всегда добросовестно проводят непосредственно саму выборку тех или иных избирателей», - разводит руками коммунист.

А что до результатов пусть даже правдивых опросов, то они просто помогают людям понять, кто имеет наибольшие шансы занять президентское кресло.

«Они (результаты опросов. - Авт.) влияют в том направлении, что они, условно говоря, определяют сильных кандидатов, на которых потом предлагают людям ориентироваться, собственно, задвигая в тень других кандидатов, которые выступают не с популистскими, а с прагматичными, конкретными программами.

Однопартиец Голуба Леонид Грач разделяет мнение молодого соратника. Более того, по убеждению члена Компартии Украины, все четыре лидера нынешней предвыборной гонки пытаются таким образом перетянуть «электоральное одеяло» на себя.

«К сожалению, социологическая наука занимается сейчас обслуживанием политических интересов, и зависимость этого обслуживания соизмеряется большими деньгами, поэтому это уже используется как своеобразная идеология манипуляции общественным мнением и настроениями и формирования извращенных реальных настроений в обществе. Поэтому совершенно очевидно, что это все заказное и все делается за большие деньги в пользу нескольких кандидатов. Разве мы не видим, что они работают на Януковича, на Тимошенко, на Ющенко, на Яценюка, на Тигипко - и все, пожалуй», - подвел итоги нардеп.

Ты доверяй, но проверяй

Научный руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина точно знает, что не перевелись еще в Украине честные социологи. Вот только все их усилия напрасны, поскольку имена двух потенциальных преемников Ющенко давно всем известны.

«В период избирательной кампании все соответствовали действительности. В этой избирательной кампании результаты опросов практически не влияют (на мнение избирателей. - Авт.), потому что нет смысла. В первом туре можно голосовать, за кого хочешь. Вполне можно проявить свою поддержку. Первый тур - это тур, в котором люди голосуют «за». А во втором туре уже будут определяться. Там всего их (кандидатов. - Авт.) будет двое, так что тут как раз опросы будут влиять меньше всего», - убеждена эксперт.

Другой специалист в области социологии - руководитель службы «Юкрейниан социолоджи сервис» Александр Вишняк - не устает повторять: одним доверием обходиться неразумно! Да и кому интересно знать, что какой-нибудь аутсайдер «глотает пыль чужих дорог»?

«Я всегда говорил: верить никому нельзя, надо знать. Людям это вообще неинтересно, это должны знать политики. Влияют (результаты опросов. - Авт.) очень слабо, и только в одном аспекте - если лидер очень существенно отрывается от второго и всех следующих кандидатов. А вот если какой-то политик реально идет на 5 месте, а ему рисуют 7-ое или, наоборот, 4-ое - то это никак не влияет», - сказал корреспонденту From-UA Вишняк.

Зато народный депутат от фракции БЮТ Сергей Шевчук может по пальцам пересчитать незаполитизированные конторы, занимающиеся соцопросом в канун выборов. Также, по его убеждению, старый добрый экзит-пол – один из немногих источников информации, который способен донести до народа правду.

«Нужно доверять независимым социологическим компаниям. Я думаю, что таких мало в Украине. Влияние минимальное, это просто политтехнология. Еще достоверными в Украине являются данные экзит-полов, дождемся их результатов», - предлагает бютовец.

Несомненно, никакая статистика не заставит человека изменить свои политические взгляды. Хотя и без подтверждения успешного восхождения на политический Олимп политика-фаворита оставаться тоже не хочется.

Другое дело, когда кандидаты (не обязательно в президенты) наивно полагают, что лживый рейтинг сможет материализовать их несостоявшуюся предвыборную кампанию. Неужели все так банально и ставка делается на стадный инстинкт, свойственный любому, независимо от его зрелости, обществу?..