Первую часть материала читайте здесь.
Бунтовщики от земли
Едва ли не каждый из руководителей Госкомзема, Центра ГЗК и их филиалов, заступая на должность, создавал и/или регистрировал на родственников и друзей сразу по несколько субъектов предпринимательской деятельности. И сам же выдавал и/или лоббировал выдачу лицензии.
Возьмем, к примеру, теневого вожака общественников из числа землеустроителей Игоря Яцука. С апреля 2008 года он заместитель секретаря СНБО Украины. А в 2006-2008 годах был заместителем, а потом и председателем Госкомзема.
«Пригрев» своего однокурсника Игоря Долинского на должности зама гендиректора Центра ГЗК, взяв для «массовки» свою жену Ольгу Яцук и неких Елену Куксу с Юрием Милостивым, Игорь Яцук выступил соучредителем и «вдохновителем» ряда обществ с ограниченной ответственностью. А именно: «Пи-Лансер» (код 35760160), «Иршина» (код 33801440), «Небесные ласточки» (код 35423474), «Имир» (код 35423474), «Тион-3» (код 33016295), «Научно-исследовательский центр «Инициатива» (код 35423482).
Указанные фирмы оформили несколько десятков тысяч земельных участков площадью в несколько десятков тысяч гектаров.
Они же выступили учредителями ряда «общественных» организаций. И эти «правдоискатели» строчат обращения к Президенту, премьер-министру, генпрокурору с мольбой о защите своих корпоративных бизнес-интересов.
В среде «земельных бунтарей» засветился также Антон Третьяк, первый зампред Госкомзема в 2008-2009 годах. Его команда – сын Роман, жена Валентина Другак, невестка – Оксана Третьяк (частный предприниматель) и сотоварищ Андрей Мартин (преследуемый прокуратурой по обвинениям в расхищении бюджетных средств, выделенных на научную деятельность).
В «соавторстве» они учредили следующие ООО: «Центр земельно-экономических исследований» (код 35470812), «Земля Украины» (код 32303249), ЧП «Научный поиск» (код 31169182), «Институт экономики землепользования» (код 33169511), «Центр земельной реформы в Украине» (код 30436960) и «Центр земельной реформы Украины» (код 32154792).
Сам Антон Третьяк называет себя «академиком» разных «академий» и разных «наук». Включая землеустроительных, которых как таковых вообще не существует. Он соавтор сотен «научно-изыскательных трудов», на самом деле являющихся компиляцией нормативной базы.
«Академик» настолько проникся общественной деятельностью, что возглавил «Земельну спілку України». Его жена там секретарь. А он к тому же еще и председатель недавно созданного Товарищества садоводов и огородников Украины.
Менее известен в узких «бунтарских» кругах Николай Калюжный, бывший руководитель управления земельных ресурсов в Донецкой области. Этот организовал «под себя» ООО «Восточно-Украинский центр реконструкции и развития» (код 32516822), Донецкий областной благотворительный фонд «Моя земля», Ассоциацию землеустроительных организаций Донецкой области (код 32164439).
В Кабмине знают, что заветная мечта Калюжного – кресло главного земельщика в стране, ради чего он продвигает идею даже о переподчинении Госкозема Министерству аграрной политики.
Его деловой партнер и соратник Анатолий Вовк. У правоохранительных органов и обманутых потребителей его имя ассоциируется с такими фирмочками, как ООО «Земинформ», Научно-производственное предприятие «Навигационно-геодезический центр», ООО «Предприятие «Астра», ЧП «Гео-Мастер», ООО «Велан», ООО «Терра-Инвест», ООО «Укрленд». Еще до недавно он руководил Харьковским областным управлением земельных ресурсов, был и зампредом Госкомзема.
Дурной пример заразителен. Аналогичные конторы лелеют под своим крылом Михаил Лавейкин, бывший начальник управления земельных ресурсов во Львовской области, Петр Жолкевский, директор Украинского института сельскохозяйственных аэрографических исследований.
А вот Юрий Кулаковский, нынешний первый зам начальника главного управления земельных ресурсов Киевской городской администрации, поручил дело сыну – в ООО «Гео-Макс».
Киев вообще уникален, ибо в столице создана отдельная от Госкомзема система распределения земель. Система абсолютно закрытая!
В сборной «бунтарей» следует выделить Дмитрия Филипчука, величающего себя председателем профсоюза в отрасли земельных отношений Украины. Не смущаясь тем, что такого профсоюза в природе не существует, он упрекает Госкомзем в отсутствии специалистов, забывая, что, работая в системе того же Госкомзема до прихода нынешнего руководства, сам не имел базового высшего образования.
«Рога и копыта»
Вследствие отдачи посетителей Центра ГЗК в лапы проходимцев из частных лавочек до минимума сужен государственный сектор влияния на события. К тому же госсектор претерпел исход специалистов, оказавшихся из-за отсутствия клиентуры без работы и зарплат. Иногда даже не было кому вести автоматизированную информационную систему земельного кадастра.
В последнее время «земельные бунтовщики», крича об ущемлении бизнеса со стороны правительства, упрекают его (и Госкомзем в том числе) в том, что ужесточение условий и правил лицензионной деятельности является несносным для лицензиатов. Забывая, что предпринимательство – это конкуренция и своеобразный естественный отбор, и в условиях свободного рынка выживает лучший и сильнейший.
Скажем, если такое себе ООО «Земля и люди», где в штате два человека и нулевой баланс, не имеет специалистов, программного обеспечения, активов (за счет которых можно компенсировать клиентам убытки от своих проколов), то кто кому доктор? Какое здесь «ущемление» бизнеса? Тем более со стороны власти.
Любое ООО с тысячей гривен на балансе вправе печь пирожки или чистить обувь, но оказывать банковские услуги – это абсурд.
Что касается жесткости условий лицензионной деятельности, то строгие требования не мешают тому же Центру ГЗК их выполнять.
Государственный (читай: общественный) сектор контроля и стандартизации тех или иных отношений должен быть сильным и защищенным. Центр ГЗК является «держателем» кадастра, поэтому не может быть отстраненным от событий. Естественно, его деятельность тоже контролируется – и Госкомземом, и компетентными органами (прокуратурой, КРУ, Антимонопольным комитетом, наконец).
Противиться упорядочиванию, стандартизации, урегулированию вопросов, заполнению нормативных пробелов, усилению компетентных контролирующих госструктур (со стороны того же Центра ГЗК) можно лишь либо по причине дилетантства, либо исходя из корыстных мотивов.
Вместо эпилога
Многие сограждане на своей шкуре испытали «частный интерес», оказавшись без документов. Концы многих дел об украденных земельных участках канули в воду.
Организованный проходимцами-лицензиатами «земельный бунт» – это, прежде всего, жажда реванша на земельном поприще. Борьба за возврат схем банального хищения земли. Кто выиграет «последний и решительный бой» за землю, зависит исключительно от решительных действий власти.