Законопроект № 6695, по замыслу нардепов, призван удовлетворить конституционные права украинцев, оказавшихся вне пределов Отечества в пенсионном возрасте. По отношению к ним до сих пор государство вело себя несправедливо и нецивилизованно, считают инициаторы изменений. Аргументы Фельдмана и Геймана убедили парламентский Комитет по вопросам социальной политики и труда поддержать этот документ и рекомендовать Верховной Раде проголосовать за него во время пленарного заседания.
И всё бы было замечательно, не упрись затея в банальный вопрос: где взять деньги? Его же From-UA адресовал и компетентным экспертам, которые заодно подумали и над тем, нужен ли вообще государству и его гражданам сегодня такой закон и поддержит ли новацию украинский парламент.
«Колонну оптимистов» возглавил известный журналист Вячеслав Пиховшек. «Если человек отработал на территории Украины, заработал соответствующий пенсионный стаж, если человек делал взносы в государственный Пенсионный фонд, то, конечно, принятие такого закона – это шаг к европейскому сообществу», – бодро отрапортовал он.
Пиховшек добавил, что в данной ситуации государство не изобретает велосипед, а лишь берёт на вооружение опыт решения проблемы другими странам.
«Мы не принимаем ничего нового, чего бы не было в других странах», – отметил журналист.
На распространённости такого опыта в мире акцентирует внимание и представитель Компартии в парламенте Александр Голуб. «Речь идет о логичном совершенно решении и методе, который действует во многих странах мира. Идея положительная, и мы, безусловно, ее поддерживаем», – отметил он.
Но в то же время депутат призвал задуматься над тем, имеет ли возможность государственный бюджет выполнить новую норму.
«Парламент уже принял много социальных вопросов. Это касается и решения по детям войны: решение парламент принял, а денег на это нет. Поэтому эта идея должна быть тщательно просчитана и заложена в государственный бюджет», – предупредил Голуб.
Как решить эту проблему – знает академик Петр Толочко. «Я бы одобрил этот закон, если бы эти граждане что-то вложили в развитие и благосостояние Украины. Бывает же так, что всю жизнь человек верой и правдой проработал, а потом поехал к дочке или сыну, то, естественно, он имеет право на обеспечение», – объяснил он.
«А людям, которые уехали в среднем возрасте, а уже за границей достигли пенсионного возраста, я бы не платил», – предложил «соломоново решение» Толочко.
Правда, при этом не уточнил, какой именно возраст можно считать «средним» и кто именно из чиновников будет определять степень заслуг того или иного эмигранта, претендующего на денежные переводы с Родины.
Зачем говорить о таких деталях, если не решено главное – недоумевает нардеп от НУ-НС Юрий Костенко. «В Украине на сегодня не обеспечиваются минимальные потребности украинских пенсионеров. Нужно серьезно говорить о реформе пенсионной системы, которая бы базировалась на более высоких стандартах», – отметил он.
Мол, только после этого уже можно будет заняться теми пенсионерами, которые выехали за рубеж. А пока… Пока надо думать о Налоговом кодексе и том, что обеспечивать своими платежами пенсионеров скоро будет некому.
«Законы социального направления могут приниматься какие угодно, но при таком бюджете это полный абсурд. Все сводится к принятию показушных законов, которые реально не дают человеку то, что должны давать», – категоричен в своих выводах Костенко.
Более мягко свой скепсис по отношению данного законопроекта проявил представитель коалиции, регионал Алексей Плотников. «Законы такого типа больше свойственны богатым странам. Франция, Канада, США могут платить своим гражданам, которые находятся за границей. Для Украины с точки зрения каких-то поливедческих параметров, может быть, это было и хорошо, но с точки зрения экономики наполнения бюджета, я не думаю, что это в данном случае уместно», – сказал он.
При этом нардеп выразил неуверенность в том, что парламент поддержит инициативу коллег по коалиции.
«В данном случае скорее сыграет экономический прагматизм», – спрогнозировал Плотников.
Напротив, позитивно оценивает творение бывших соратников депутат из БЮТ Андрей Шкиль. «Это не самый худший законопроект, который предлагает нынешняя власть», – расщедрился на комплимент оппозиционер.
Правда, понял депутат проект документа как-то очень уже по-своему – в виде финансового стимулирования украинской диаспоры.
«Закон, который поддерживает украинскую диаспору и украинцев, которые проживают за границей, нужен. Но намного больше нужно поддерживать жизнь украинской диаспоры, культурно-просветительную программу. И самое главное, что они ждут – это улучшение жизни в Украине», – заявил Шкиль.
Как видим, у законопроекта по выплате пенсий выехавшим за рубеж украинцам есть как противники, так и сторонники, причем мнения насчет документа разделились отнюдь не по партийно-политическому признаку. Но большая часть экспертов беспокоится о другом: средств на пенсионное обеспечение брать негде. Никто не смог предложить что-либо внятное на сей счёт.
Быть может, обосновать возможность бюджетного финансирования своей затеи смогут во время парламентских слушаний сами авторы законопроекта. В конце концов, как-то же они смогли убедить профильный комитет. Тогда, возможно, мы и узнаем, откуда в закромах Родины найдутся «лишние» миллионы на пенсии тем, кто из этой самой Родины предпочел по тем или иным причинам ретироваться. А пока таких пояснений нет, судьба законопроекта № 6695 выглядит очень туманной. Даже в случае его формального принятия Верховной Радой…