Социалисты и капиталисты
27.09.2010 09:47
...кандидатом в мэры Одессы. Пока еще трудно судить о его шансах, но нельзя не заметить, что в случае победы ему придется покинуть кресло министра экономики...

Действительно, такая победа была бы больше похожа на поражение. Хотя Одесса это и «жемчужина у моря», в экономическим смысле и по скромным украинским меркам, Министерство экономики гораздо круче. Это вообще самая высокая должность в Украине, которой на сегодня обладают социалисты. Впрочем, думается, что досталась она как раз не Соцпартии, а лично Василию Цушко. Так сказать, в благодарность или в качестве компенсации за былые заслуги.

Но если намерения сделать Василия Петровича градоначальником Одессы серьезны, а не просто часть плана по свержению Гурвица, то это наводит на предположение, что благодарность регионалов закончилась. Поскольку как ни крути, а всё это напоминает былую ссылку в ту же Одессу маршала Жукова.

Наверное, ответить на этот вопрос могли бы истинные причины этого неожиданного политического хода. А они пока что неясны. Например, учитывая участие в выборах тамошнего мэра кандидата от Партии регионов Алексея Костусева, роль Цушко видится в качестве технического кандидата. Возможно, регионалы решили выступить против Гурвица, который недавно решил обратиться к помощи «Фронта перемен», совместными усилиями с социалистами. Хотя возможен и такой вариант: в первом туре Цушко и Костусев выступают отдельно, а во второй выходит более популярный из них.

При этом, независимо от того, кто из них двоих победит (если победит), Одесса в любом случае попадает под контроль регионалов, потому что в настоящее время и сам Цушко, и его Соцпартия находятся в сильной зависимости от пришедшей к власти ПР. В том смысле, что выпавшая из обоймы парламентских партий СПУ сейчас может рассчитывать лишь на благосклонность своих союзников по коалиции 2006-2007 годов. И подняться без помощи регионалов ей просто нереально.

Но нужна ли СПУ самим регионалам? Какой им смысл делить власть еще с кем-то? Ведь даже назначение Цушко министром экономики большинство однозначно и совершенно логически расценило именно как своего рода личную благодарность регионалов. Хотя они могли бы этого и не делать, и оставить такой важный пост за кем-то из «донецкой» команды или подарить своим «младшим братьям» по нынешней коалиции.

Ну что же, давайте попробуем разобраться в этих вопросах методом предположений. Во-первых, мы не придаем должного внимания тому, что Цушко не только получил министерский пост, но и стал главой Соцпартии. А ведь мог запросто перейти в ПР. Был бы в этом какой-то смысл, если бы политическое будущее СПУ виделось безнадежным? Не думается. Во-вторых, Цушко это человек, пользующийся большим доверием регионалов. Вывод получается весьма логичный: Соцпартия им таки нужна. Но для чего? Не только ведь, чтобы «завоевать» одну Одессу?

За этим ответом нам придется отправиться на столетие назад, в эпоху, когда левые движения только набирали свою популярность в Европе. И уже тогда существующие социалистические партии демонстрировали свою «умеренность», отказываясь от радикальных лозунгов и крайних методов борьбы. Шли на разрыв с коммунистами и революционерами, выступая за строго парламентские методы борьбы и постепенные прививки капитализму социальных реформ. Причем реформ довольно умеренных, не сильно стесняющих крупный и средний бизнес. Мелкий же бизнес социалисты и вовсе видели частью своего электората. Собственно говоря, именно поэтому социалистов и близких им социал-демократов радикальные коммунисты (в частности, большевики) считали «предателями рабочего класса».

В чем-то Ильич был прав: «умеренные левые» пытались балансировать между двумя стульями, выступая не столько представителями интересов «трудящихся», сколько политическими посредниками между ними и «капиталистами». Получая при этом двойную выгоду: широкие массы давали им свои голоса на выборах, а элита оказывала политическое и даже экономическое содействие.

Понятно, что получали их не за просто так. Социалисты и социал-демократы красноречиво доказывали элите, что именно они помогают сохранять «стабильность», снижая аудиторию радикалов и революционеров. Так сказать, спасают от национализации и гильотины. С другой стороны, они умело убеждали избирателей, что нельзя предпринимать резких и необдуманных шагов, что хотя реформы проходят очень медленно, но зато они не приводят к экономическим потрясениям или гражданским конфликтам.

Их деятельность не всегда была успешной. Например, «умеренные левые» не смогли спасти ситуацию в Италии и Германии, где они оказались бессильными против кризисов, и власть перешла в руки более радикальных фашистов и национал-социалистов. В 1940 году социалисты поддержали капитуляцию Франции и создание правительства Виши. В Испании умеренные социалисты (отколовшиеся от радикальных) едва не продули гражданскую войну в самом её начале. После Второй мировой социалисты и социал-демократы не имели особого успеха: из руин Западная Европа поднималась под руководством правых, а в Восточной они сразу же были смещены коммунистами.

Словом, там, где требовались решительные действия и продуманная стратегия, «умеренные» зачастую проигрывали, поскольку были лишь мастерами компромиссов. Они были не способны разрешить кризис или конфликт, они могли эффективно работать лишь в обстановке «стабильности», не допуская её нарушения. Зато в критической ситуации не раз оставляли свою «посредническую» позицию и переходили на сторону правых – например, во Франции, где они поддержали диктатуру де Голля.

Тем не менее, во многом благодаря именно «умеренным левым» в Европе был создан тот самый «капиталистический социализм», который так привлекает наших соотечественников. Правда, создавался он десятилетиями, ведь первые социальные реформы там начались еще в 19 веке. Да и как заявляют теперь сами левые, процесс этот зашел в тупик: сегодня сложная социальная система испытывает огромную нехватку средств для поддержания высокого уровня жизни. Есть и другие проблемы, например, связанные с мигрантами или моральным разложением общества.

Вот почему сейчас европейские «умеренные левые» выполняют новую задачу: они убеждают избирателей в необходимости частичного отказа от чрезмерных социальных благ, которых общество добилось за последние сто лет. Ну и заодно рекомендуют европейской элите проводить антисоциальные реформы не торопясь, чтобы не вызвать резкого возмущения населения. Таким образом, в Европе они по-прежнему незаменимы.

Важность подобных политических партий понимают и в Украине. Для украинской элиты особенно важно, чтобы кто-то сеял семена «стабильности» среди нищего и сердитого электората. Ведь отвлекать его от социальных вопросов, разделяя общество национализмом, оказалось недостаточным. Тем более, что теперь морочить людям голову Мазепой и Шухевичем стало весьма трудно – они им уже давно надоели. А вот социальные вопросы на фоне усугубляющего кризиса становятся всё острее. Разумеется, для сдерживания социального взрыва в Украине давно раздуты (в разы многочисленней, чем при Сталине) штаты МВД, ВВ, СБУ, однако пока что наша элита, видимо, не настроена гасить социальный бунт силовой диктатурой, а предпочитает всё-таки предупредить его, охлаждая массы политическими методами. Включая и европейский опыт использования «умеренных».

Правда, до этого, еще с 90-х годов, в качестве оных почему-то пытались себя позиционировать т.н. «центристы», которые вообще-то представляли собою сугубо буржуазные по своей позиции партии, которые не только никак не выражали интересы 95 % населения, но и были вообще просто никому неинтересны, скучны. Неудивительно, что почти все они ушли в небытие или пристроились в качестве мелких союзников к своим более удачным коллегам.

К счастью для украинской элиты, в стране не появились массовые протестные или тем более революционные настроения, хотя все предпосылки для этого были. А существующие левые партии лишь клеймили «антинародный режим» и призывали проголосовать за них на выборах, после чего, победив, они не особенно мешали элите продолжать делать свои дела. Собственно говоря, те же коммунисты все эти годы выполняли роль паровозного гудка, в который уходил весь пар социального недовольства.

Но у гудка есть один недостаток – он лишь выпускает пар, но не может погасить котел, не способен успокоить народ и уговорить его не кидаться в крайности, а потерпеть, подождать, поверить. А сейчас, видимо, необходимость в политическом умиротворении масс существует как никогда. Возможно, именно эту задачу и должна будет выполнять Социалистическая партия.

Действительно, а почему не она? Социалисты с самого своего образования выступали как партия, менее радикальная в социальных вопросах. Они сами постоянно заявляют о том, что являются членами Социнтерна и берут пример со своих европейских коллег. То есть такая партия в Украине уже есть, она даже называется соответствующе! Ей остается лишь реально заняться тем, что на Западе уже давно делают социалисты. И это стало вполне возможным после того, как лидерство в партии утратил амбициозный Мороз, более думавший о том, чтобы получить кресло спикера. Сейчас, когда партия получила новое руководство и находится в таком удручающем положении, что ей придется начинать чуть ли не с нуля, она вполне может заявиться на политическую арену в новом имидже.

Понятно, что, учитывая известное тесное сотрудничество социалистов и регионалов, им даже не придется договариваться. Они уже могут работать, так сказать, в паре, что очень важно для ПР, которая находится сейчас при власти, а значит именно к ней направлены все претензии и недовольства населения. А главное, если регионалы серьезно займутся поддержкой СПУ, то они будут пока что единственной партией украинской элиты, которая будет иметь таких полезных (и контролируемых) союзников, как «умеренные левые».

Разумеется, для того, чтобы Соцпартия заработала эффективно, её необходимо снова сделать парламентской. Так что, наверное, в этом плане регионалы окажут своим союзникам необходимую поддержку. И вот тут выдвижение Василия Цушко в мэры Одессы можно рассмотреть и с другой стороны.

Действительно, если регионалы пожертвуют амбициями посадить в тамошнее кресло мэра своего однопартийца Костусева, они могут выиграть в долгосрочной перспективе. Допустим, Цушко побеждает на выборах Гурвица, являющегося основным противником. Если он сможет сделать так, что дела в Одессе пойдут хоть немного лучше для её населения, особенно если в этом ему поспособствует Киев, то это будет отличной политической рекламой для СПУ, что поможет ей на будущих парламентских выборах. То есть «ссылка» Василия Петровича, который мало что сможет сделать для популяризации партии в кресле министра экономики, окажется первым шагом на пути политического возрождения социалистов.