«Выборы, выборы, кандидаты…» – мнения участников и экспертов
02.11.2010 13:55
Для кого-то лучше, для кого-то хуже, чем ожидалось, но местные выборы в Украине состоялись. И первые результаты уже получены: власть на местах...
...избрана – и это подтверждают как украинские, так и международные наблюдатели. Своими оценками главного политического события этой осени, ясное дело, стремились поделиться с общественностью многие эксперты и даже участники выборов. Поэтому From-UA предоставила им такую возможность.

Директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин сходу принялся анализировать рейтинговые показатели основных политсил.

«Экзит-поллы по результативности меня, честно говоря, не удивили. Я ожидал, что Партия регионов получит меньше голосов, но, в принципе, такой результат все-таки далек от планов регионалов, во всяком случае, по стране в целом и по отдельным регионам. В Крыму, например, планировали 70 %, а получили 50 %», – отметил он.

В то же время основные оппоненты Виктора Януковича по последним президентским выборам тоже не могут быть довольны итогами местной кампании, считает эксперт.

«Батькивщина» выборы проиграла, это было понятно и предсказуемо. Несколько меня удивило, что сильно проиграл Тигипко. Я предполагал, и по предварительным данным было видно, что результат у «Сильной Украины» должен быть выше. И то, что он пропустил вперед «Фронт перемен», стало для меня неожиданностью. Это главная неожиданность этих выборов. А в целом результат достаточно прогнозируемый», – считает Стоякин.

Политолог Виталий Бала, напротив, считает, что оперировать обобщенными цифрами рейтинга как раз и некорректно.

«Надо было бы давать по каждой области, тогда можно было бы понять картину», – утверждает он и призывает не сравнивать показатели партийной поддержки с парламентскими и президентскими выборами. Мол, тогда и персоналии в списках другие, и отношение к ним тоже другое.

Относительно же схожести нынешних выборов с предыдущими Бала отметил, что избирательная кампания действительно была своеобразным продолжением президентской.

«Не было конкретики тех вопросов, которые волнуют людей. Фактически не велась кампания, которая была нацелена на местную проблематику. Безработица, бедность, высокие тарифы – никто ничего не предлагал. Была интрига в таких городах, как Харьков, Одесса, в Запорожье. А все остальные не достучались до людей, поэтому и была такая низкая явка. Если бы было интересно избирателю, то люди бы пришли», – считает эксперт.

Своим достижением довольна участник избирательной кампании коммунистка Алла Александровская. Мэром Харькова она не стала, но уверенный третий результат себе обеспечить смогла.

«Хотя коммунисты получили неплохую поддержку, в том числе я как кандидат на пост Харьковского городского головы, но скажу откровенно, что мне действительно хочется определенности, хочется, чтобы люди заняли позицию, а пока я этого не вижу», – заметила она.

Политик считает, что выборы вскрыли проблему идейной неопределенности украинского электората.

«Мне бы хотелось, чтобы люди занимали более четкую, конкретную позицию. Размытость позиции общества ведет к тому, что Украина фактически не развивается, а наблюдается определенная стагнация и духа, и перспективы, и морали, и настроений и т.д.», – призналась Александровская.

Приблизительно о том же думает, наблюдая за завершением выборов, и представитель фракции Блока Литвина в парламенте Валерий Баранов.

«Наверно, ПР не предполагала, что ее рейтинг очень быстро упал, наверно, партия «Сильная Украина» не предполагала, что рейтинг кандидата в президента и лидера партии на местных выборах в несколько раз меньше, чем рейтинг лидера. Такое бывает. У БЮТ тоже сильно упал рейтинг. Одним словом, у всех очень сильно упал рейтинг. И много людей, которые не пришли на выборы, а это говорит о состоянии общества», – заметил он.

«Люди устали от бесперспективности, от болтовни, которая сутками на телеэкранах, от невозможности получить какой-то результат. Всеобщая апатия. А на выборы обычно приходит категория «за 60», которая определяет будущее своих внуков, а их несложно подкупить, убедить: пачка макарон, пообещать бесплатный проезд в транспорте и другие глупости. И таким образом, кто ловчее и хитрее, тот и прорывается во власть. Но самое страшное, что потом эта власть не способна ничего сделать, что мы и наблюдаем 20 лет в Украине», – обрисовал свои выводы Баранов.

Грустно от итогов избирательной гонки и другому депутату – лидеру УНП, депутату от блока НУ-НС Юрию Костенко.

«Я являюсь участником всех без исключения избирательных кампаний в Украине, и все больше на выборы влияет так называемый фактор «гречки», на который все большее количество избирателей реагирует. Очень мало людей, которые сегодня способны серьезно смотреть на политику», – жалуется он.

В этом контексте политик рассуждает и о новой политической «звезде» на западе Украины, и об ее электорате.

«Реальных альтернатив, как изменить жизнь через улучшение производственной деятельности, эта политическая «звезда» не дает. Есть эмоция, что нам кто-то мешает хорошо жить, и на эту эмоцию люди покупаются. С сожалением могу констатировать, что Украина так и не приблизилась к европейской демократии, где соревнуются две базовые идеи: социальная и производственная. Тем более в условиях кризиса экономического и социального люди очень далеки от понимания, каким образом следует поддерживать своим голосом политику решения экономических проблем», – отметил Костенко.

Сама «звезда» эта, как и положено, «в шоке». Только не от заявлений Костенко, а от самих выборов и увиденного на них.

«Я 20 лет в политике, но таких нарушений, такой безалаберности я не припомню, чтобы так несерьезно относились к важнейшим документам. Не хочу даже вспоминать истории с дополнительными бюллетенями, которые печатали. Случаи с теми типографиями, которым давали поручение печатать, а они даже не имели лицензии на печать подобных документов строгой отчетности», – негодует лидер ВО «Свобода» Олег Тягныбок, партия которого победила в трех галицких областях и провела в одном из областных центров своего кандидата на должность мэра.

«Батькивщина» заявляет, что победа во Львове у «Свободы» только потому, что они не шли на выборы. У нас есть аргумент: в Ивано-Франковской области, где «Батькивщина» шла на выборы, «Свобода» с таким же результатом, как во Львове и в Тернополе, победила, т. е. есть тенденция Галичины: 32-34 % мы получили по всем галицким областям, независимо от того, шла там «Батькивщина» или нет. Более того, это тот самый результат, который мы показали год назад в Тернополе, именно 34 %. То есть у нас есть избиратель, которого мы можем назвать ядром», – похвастался успехами в западной Украине Тягныбок.

Представитель политической силы, ожидаемо триумфовавшей на востоке страны, считает выборы в целом хорошими.

«Выборы в основном прошли в соответствии с действующим законодательством. Что касается проблем, я могу сказать по Черновицкой области, о которых я знаю от тех коллег, с которыми общался, в том числе и от международных наблюдателей: очереди, ошибки при печатании бюллетеней. Нам надо принять Избирательный кодекс для того, чтобы четко прописать все эти моменты», – делает свои выводы нардеп-регионал Иван Попеску.

Представитель Партии регионов считает, что выборы отвечали всем требованиям демократических процедур и должны быть признаны миром как честные.

«Большинство международных наблюдателей признают, что выборы прошли, в общих чертах они соответствуют европейским нормам. Многие даже отмечают, что Украина сделала шаг вперед по местным выборам. Каждый избиратель имел возможность без давления голосовать за того кандидата, за ту партию, за которую он хотел. А это самая главная ценность проведения выборов: чтобы избиратель свободно мог изъявить свою волю. С этой точки зрения выборы соответствуют европейским стандартам, и они должны быть признаны действительными», – заметил Попеску.

Категорически не согласна с такой оценкой лидер ПСПУ Наталья Витренко.

«Проект Партии регионов полностью реализован. То, что они продумали и изощренно подготовили, то реализовалось. Результаты получены в результате вброса. Вброс бюллетеней произошел по всей территории Украины, из-за чего была повышена явка, потому что реальная явка была еще меньше, чем называемая сейчас цифра. А вбрасывали разными методами: и «карусель», и «летучая мышь» и пр. Самое главное, что они не случайно продумали такой метод формирования комиссий, чтобы были только их люди: или члены ПР, или технические партии, их обслуживающие. Они не случайно продумали такую сумятицу на выборах», – переживает она.

По словам политика, неслучайно также Партия регионов получила первый номер в списках для голосования практически во всех областях Украины.

«Все это омерзительно, страну жалко. И жалко Россию, слепую и покорную воле Януковича», – резюмировала Витренко.

В унисон с ней звучат оценки выборов бютовца Анатолия Семиноги.

«Мне трудно сказать, что это были выборы, где люди действительно могли отдать свой голос той или иной политической силе. Все это, скорее, напоминало осуществление плана: получение победы одной силой на местных выборах. И тот Закон, который был принят ВР, никак не способствовал проведению честных выборов, и работа, которая проводилась на местах по формированию комиссий тоже, мне кажется, не способствовала этому. Поэтому назвать эти выборы демократическими, честными нереально», – считает он.

«Меня как члена БЮТ в этой ситуации утешает лишь то, что как бы ПР ни пыталась давить на нашу силу, «Батькивщина» заняла второе место, а это свидетельствует о том, что у нас есть оппозиционная сила, которая является альтернативой нынешней власти. И это понимают наши граждане, что дает нам возможность изменить и политическую ситуацию в Украине, и изменить власть», – увидел собственный лучик света в темном царстве Семинога.

Не слишком драматично, но и без восторгов воспринимает произошедшее политолог Михаил Погребинский.

«Опубликованные данные свидетельствуют о том, что выборы прошли не очень организованно в разных местах, но, в принципе, у более-менее нейтральных наблюдателей нет претензий к выборам с точки зрения честности и т. д., может быть за редким исключением», – констатировал он.

По его мнению, касательно выборов можно сделать два главных вывода.

«Первый: избиратели на своих местах в основном проголосовали против тех, кто составлял большинство в этих регионах, в том смысле, что они набрали меньше, чем должны были набрать, или меньше, чем набирали на парламентских выборах 2007 года. Это настоящие местные выборы, это было отношение в местной власти. Люди смогли судить о тех, кто у них при власти, и давать им оценку. Оказалось, что в центральных регионах, где большинство было у Тимошенко, там БЮТ проиграл. В областях востока и юга, где большинство у ПР, она за редким исключением набрала меньше, чем могла набрать или чем набирала в 2007 году. Второй печальный вывод для силы Тигипко: они набрали существенно меньше, чем ожидалось. По всей стране конкуренцию с Яценюком, похоже, они проиграли, судя по репрезентативным данным», – отметил Погребинский.

Итак, грязь, фальсификации, недобор ожидаемых процентов и властью, и оппозицией, прорывы политсил Яценюка и Тягныбока – вот основные тенденции, о которых захотели поговорить эксперты. При этом общий фон складывается достаточно негативный: мало кто остался доволен прошедшими выборами, и причины для этого у каждого, даже у формальных победителей, свои.

Основной же вывод напрашивается такой: украинцы все же вытащили из кармана ту самую комбинацию пальцев, которую привыкли там носить, и показали ее политикам. И провластным, и оппозиционным. И своим выбором, и своей явкой. Политикум остался явно озадаченным: до парламентских выборов каждой политсиле предстоит провести серьезную работу над ошибками, чтобы избежать повторения разочарования 31 октября 2010 года. И что это будет за работа, станет понятно уже в ближайшие недели. И по манере политического поведения, и по стилю общения с избирателями, и по кадровым перестановкам в партийной среде. Наступает время разбора полетов и пролетов, причем последним будет уделено особое внимание.
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале
Андрей Генералов