...Международных общественных слушаний «Новая геополитическая роль Украины: будущее постсоветской интеграции», организованных Европейским институтом политической культуры при поддержке Интернет-издания From-UA.

Среди участников конференции, проходившей в пятницу, 12 ноября, в Киеве, были не только яркие представители украинской политической элиты, но и иностранные докладчики: представители Венгрии, Белоруссии, России…

Согласно расписанию, конференция должна была состояться в двух сессиях, каждая из которых посвящена обсуждению, соответственно, европейского и российского направлений интеграции.

Обсуждая перспективы вступления Украины в Евросоюз, политики и политологи так и не смогли прийти к единому мнению. Больше всех ратовал за оптимальность присоединения к ЕС руководитель Школы политической психологии Геннадий Балашов. В ходе своего выступления он провел параллель, в которой сравнил выбор Украины с выбором женщины.

«Я бы рассматривал Украину как женщину, которая выбирает между родной, но бедной Россией и богатой Европой. Разумеется, женщина выберет богатого мужчину, так поступит и Украина, потому что Европа богаче России», – уверенно заявил эксперт.

Он также высказал весьма радужные для страны перспективы вступления в ЕС намного раньше, чем через двадцать лет, чем и вызвал бурю негодования и несогласия остальных участников конференции.

«Россия, которая так слабо подает себя с точки зрения модернизации экономики, не дотянется до Евросоюза. Потому Украина выбирает Европу, ведь выбора, по сути, нет. Украина обречена на то, чтобы стать очень богатой страной в Европе. Янукович как президент тянется к сильной Европе. И какие бы заявления он не делал о таможенных союзах, их не будет. И, думаю, Украина не через 20 лет будет вступать в Евросоюз, а значительно быстрее», – заявил Балашов.

Остальные участники конференции такой радужной перспективы для Украины в Европе не увидели. Например, политолог Евгений Филиндаш уверен, что мы, украинцы, цивилизация вовсе не европейского типа, что, собственно, и создает массу трудностей для евроинтеграции.

«Направление в Евросоюз имеет ряд недостатков, и один из них тот, что он не хочет видеть нас там. Второе: Евросоюз – это объединение стран, которые близки цивилизационно, а Украина не принадлежит к западной цивилизации. Евросоюз внутри интегрирован, и за эти годы никаких послаблений для Украины нет. Например, безвизового режима. Поэтому для Украины – это путь к восточной европейской цивилизации», – уверен политолог.

Кроме того, Украина очень слаба экономически по европейским меркам, и приблизиться к этим стандартам будет очень сложно, уверен Филиндаш.

«Естественно, Европа очень привлекательна экономически, но разрыв между нами и странами Западной Европы никуда не денется», – констатировал он.

Комментируя цель международных общественных слушаний, Александр Булавин, политолог и директор Европейского института политической культуры, а также главный организатор этой конференции, сказал:

«В последние пять лет мы не просто шли в Европу, мы ползли на коленях, хотя нас оттуда гнали, как противных тараканов. Мы проводим это мероприятие, чтобы граждане Украины поняли это».

Его видение проблематики украинской интеграции поддержало большинство собравшейся политической элиты. Интересно, что иностранные аналитики также уверены, что Украина сегодня имеет только один путь, и этот путь направлен в Восточную Европу.

Ласло Кемени, бывший советник премьер-министра Венгрии, развеял миф о том, что Украина когда-нибудь сможет стать ключевым интегрирующим государством в Европе, отметив, что таким государством по праву является Россия.

«В Восточной Европе другой страны, кроме России, как полюса интеграции нет, и Украина тоже должна понять, что не сможет занять это место», – заявил он.

Также политический эксперт отметил, что Россия сегодня развивает свои сферы влияния в двух направлениях – на запад и на восток, что делает ее двухполюсным мировым центром влияния. И в таких условиях Украина имеет исключительный шанс на развитие. Но, с другой стороны, уверен Кемени, в интеграции нет пути к единоличному господству.

«Интегратор не может быть императором – вот такой принцип должен быть в основе интеграции вокруг России. В двадцать первом веке не любят императоров. И сама такая мысль – возвращение к императорскому правлению – не приемлема», – уверен он.

Что же ждет Украину в том случае, если руководство страны все же определит единый вектор международной политики и выберет Россию, а не Европу? На этот вопрос попытался ответить Валерий Бондаренко, профессор из Белорусского торгово-экономического университета.

«Говорят, что опыт союза России и Белоруссии – это плохая идея, но это так только потому, что на виду медийные скандалы», – уверен Бондаренко.

Эксперт также уверен, что все проблемы и скандалы из-за того, что Белоруссия настаивает на равноправном партнерстве, в то время, как это невозможно. Но и отрицать все преференции, полученные от такого союза, тоже нельзя, считает он.

«Белоруссия получила множество субсидий от этого союза, да и Россия тоже. Причина серьезного конфликта в том, что Белоруссия настаивает на суверенитете – равностороннем партнерстве. Однако равенство сторон в процессе принятия решений неприемлемо, ведь Россия все же ядерная держава», – высказал свое мнение Бондаренко.

«Любое сближение России и Минска вызывает негодование в Европе. Конечно же, то, что Лукашенко «последний диктатор в Европе», это надумано», – сказал эксперт.

Множество аргументов для создания союза с Россией нашли и другие присутствующие эксперты. Например, Виктор Лисицкий, экономист и экс-секретарь Кабмина, напомнил о том, что Украина имела развитые отрасли экономики и инфраструктуры, которые во время Советского Союза очень тесно были связаны с российскими. Сегодня, с его точки зрения, Украина должна возобновить эти общие кластеры. А Запад, по мнению Лисицкого, развивать Украину и вкладывать в нее деньги не будет по одной простой причине – из-за боязни конкуренции.

«Нам нужны деньги, но рассчитывать, что они придут из-за океана, может только очень наивный человек. Ни одна западная страна не будет вкладывать в Украину деньги, по теории конкуренции. А если Россия сгенерирует восстановление украинских преимуществ, то это будет хорошо», – уверен экономист.

Настаивала на российском векторе интеграции и лидер ПСПУ Наталия Витренко. Она уверена, что мы наиболее привлекательная страна для инвестирования таким странам, как Россия, Белоруссия и Казахстан, и именно с ними должна сближаться Украина.

Политик аргументировала свое заявление тем, что если страна на правильном пути развития, то население сразу же реагирует на это и значительно повышается уровень рождаемости, а смертность снижается. Так было, например, в Индии и Иране. А Украина, по ее словам, уже потеряла двенадцать процентов населения, и эти процессы продолжаются.

Подводя итоги конференции, учитывая все выступления и пожелания экспертов, организатор мероприятия политолог Александр Булавин предложил утвердить итоговый документ, созданный с целью обращения к украинской власти. В этом документе содержится призыв к руководству страны «создать долгосрочный, выгодный и патриотичный, исходящий из глубинных интересов украинского общества, стратегический, геополитический, восточный проект». Также в нем высказана надежда, что в таком случае Украина сможет стать не только партнером, но и точкой «сборки» консолидации стран и народов на постсоветском пространстве.