Все, кто был «за», понятное дело, представляли оппозицию. У правящего большинства собственный взгляд на проблему отечественной коррупции и методы борьбы с ней.
Нардеп от Партии регионов Валерий Бондик, например, не считает нужным голосовать за документы, пролоббированные иностранными заинтересованными лицами. Именно к таковым он отнес законопроект Яценюка, хотя в чем может состоять заинтересованность Запада в принятии сугубо антикоррупционного закона для внутриукраинского пользования, понять трудно. «Тот законопроект был грантовым. Он был одной иностранной грантовой фирмой пролоббирован, и поэтому депутаты от оппозиции его внесли. Они за это получили гранты. Этот закон был прозападным», – объяснил он в комментарии From-UA причину, по которой не поддержал инициативу коллег по парламенту.
Регионал считает, что в украинском законодательном органе преимущество должно быть предоставлено отечественному законописцу. Хотя какой он еще может быть, если иностранным гражданам права выступать с законотворческими инициативами не предоставляет Конституция?
«У нас есть свой национальный законодатель. Сейчас Глава государства Янукович готовит пакет законопроектов. Президент объявил, что война с коррупцией идет, и она идет. Вы видели отчет замгенпрокурора Блаживского, почитайте газету «Известия», там четко написано, кто сколько украл в стране. Поэтому законопроекты будут, но будут наши, национальные, украинские, а не написанные под диктовку Запада за деньги грантов», – ввел в недоумение общественность Бондик.
В заочную полемику с ним вступил представитель БЮТ Остап Семерак, который убежден, что в нынешних условиях говорить о полноценной борьбе с коррупцией нельзя. «Сейчас идет имитация властью борьбы с коррупцией. Были отменены законы, которые должны были вступить в силу с 1 января, Президент внес свой закон. И поддержка этого закона открывает каналы для шлюзования коррупционно и теневым способом заработанных денег», – подчеркнул он в разговоре с From-UA.
Бютовец не в восторге от «пролета» законодательной инициативы Яценюка.
«Конечно, это негативный момент», – отметил Семерак о нынешней деятельности парламента в сфере создания нормативно-правовой базы для борьбы с коррупцией.
Ту же точку зрения отстаивает и представитель НУ-НС Николай Катеринчук, вспоминая при этом и сопутствующие рекомендации Евросоюза. «У нас был принят пакет законопроектов, направленных на борьбу с коррупцией. Эти законопроекты должны были вступить в силу еще в прошлом году. Потом было принято решение ПР о переносе этого антикоррупционного пакета на 1 января 2011 года. Этот пакет разрабатывался в том числе с помощью ЕС. Там были внесены нормы отчетности перед обществом чиновников, в том числе и материальные», – подробно рассказал From-UA предысторию вопроса он.
Но вот дальше с указанными документами не заладилось.
«В конце концов ПР отменила все эти законопроекты и начала вносить какую-то свою абракадабру, не обращая внимания на ЕС. Ясно, что никто бороться с коррупцией не собирается, потому что борьба с коррупцией заключается в том, что, прежде всего, нужно поставить чиновника на свое место, то есть на место служения народу Украины, который оплачивает его заработную плату через уплату налогов», – констатировал Катеринчук.
Еще более критичен в оценках антикоррупционных потуг новой власти ведущий эксперт Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Александр Палий. «На сегодняшний день фактически борьба с коррупцией властью сорвана, и мы это видим по рейтингам «Transparency International», – вынес он свой вердикт, комментируя From-UA сложившуюся ситуацию.
По словам политолога, система коррупции и откатов налажена на самом высоком уровне и в ней задействованы самые видные политики, а потому надеяться на принятие ими и зависимыми от них депутатами настоящих антикоррупционных законов не приходится.
«Это коррупция такого заоблачного уровня, что ожидать борьбы с коррупцией от этой власти – это безнадежная вещь. Янукович вносит свой закон о коррупции, который фактически легализирует взятки. То есть за взятки, которые до 4 тысяч 705 гривен, ничего не предусмотрено, кроме штрафа в 70 тысяч. Это значит, что люди будут просто откупаться этими штрафами с вышестоящими органами. Все это обусловлено тем, что нынешняя власть не может бороться с коррупцией, потому что она не может бороться сама с собой, так как коррупция есть ее единственным способом существования и единственным способом мышления», – резюмирует Палий.
Коррупция – это проблема не только нынешней власти, но и любой другой предыдущей, уточняет директор Международного института демократии Сергей Таран. «Это общая болезнь всех политических сил в Украине, что их финансирование и траты совершенно не прозрачны. И вопрос надо решать комплексно», – констатирует он.
По мнению эксперта, за необходимым опытом Украине, при наличии доброй воли, можно было бы обратиться к США и государствам ЕС.
«Одна из самых больших проблем, которая порождает коррупцию в Украине, это не то, что бизнес присутствует в политике, а это то, что отношения между бизнесом и политикой непрозрачны, потому что, в принципе, бизнес в политике присутствует везде – и в Европе, и в США. В США, например, есть закон о лоббизме, который устанавливает четкие правила игры между бизнесом и политикой. В Европе большинство политических партий финансируется из бюджета. Также существует очень четкий контроль за тем, как чиновники тратят деньги. Там если гражданин соглашается идти в политику, то он должен понимать, что он информационно будет ограничен. Это означает, что все, что он делает, будет известно общественности. В Украине, к сожалению, этого нет», – рассказал корреспонденту From-UA Таран.
И вряд ли будет. Во всяком случае, в обозримом будущем, судя по интенсивности проваливаний парламентом антикоррупционных законов. А ведь это только первый этап цепочки по излечению общественного недуга. Далее следует второй – внедрение установленных норм в жизнь. И с этим у нас проблемы с незапамятных времен, взять хотя бы расхожую во времена СССР шутку: суровость советских законов компенсируется необязательностью их выполнения…
В таких условиях любой антикоррупционный закон, совершенный или несовершенный, лучше, чем его отсутствие. И почему нельзя было принять один, пусть и «плохой» по качеству и «неправильной» политической ориентации по авторству, чтобы не на пустом месте ждать, пока «нужные» люди допишут «хорошие» законопроекты – депутаты так и не смогли внятно объяснить. А потому почва для озвученных в материале подозрений и обвинений власти в нежелании на самом деле реально бороться с пагубным явлением – самая что ни на есть благодатная. И волновать это должно бы, по-хорошему, прежде всего саму власть – ведь это вопрос ее репутации, ее верности данному избирателю слову. Но…