Тимошенко заявила, что эту норму воплощать необязательно, если реально улучшить инвестиционный климат и создать новые рабочие места в государстве. Тогда приток доходов с «живых» зарплат закроет «бюджетные дыры» и проблем с пенсиями возникать не будет. А по-другому, мол, власть действует прежде всего потому, что собирается за счет доходов бюджета, то есть отчислений с граждан Украины, покрывать не их пенсионные потребности, а компенсации компании «РосУкрЭнерго».
У лидера «Батькивщины» давно сложилась репутация политика, умело использующего популистские приемы в борьбе за власть. Но есть ли в словах Тимошенко, кроме очевидной политической составляющей, какая-то доля правды? И если есть, то какая? С этими вопросами From-UA обратилась к политикам и экономистам – и они дали свою оценку заявлениям оппозиционного лидера.
Скепсис ЮВТ касательно неизбежности повышения пенсионного возраста разделил депутат-коммунист Александр Голуб. «Я думаю, что Юлия Тимошенко не открыла Америку этим заявлением. Дело в том, что в тех условиях, в которых сегодня живет Украина и нынешние пенсионеры, повышение пенсионного возраста преступно, поскольку уровень жизни, уровень здравоохранения не соответствует тому, что существуют в западных странах, где идут на повышение пенсионного возраста», – возмущен он.
Как считает представитель КПУ, такая тактика продиктована требованиями МВФ и направлена на воплощение одной цели: нет пенсионеров – не надо и пенсии платить.
«Подобные заявления Тимошенко достаточно лицемерны, поскольку и она, и Виктор Ющенко подписали соответствующий меморандум с МВФ, где в том числе говорится и о повышении пенсионного возраста. Поэтому в данном случае я расцениваю ее заявление не как заботу о пенсионерах, а, скорее, как пиар-ход со стороны оппозиции», – отметил Голуб.
Не упустила случая покритиковать лидера «Батькивщины» и руководитель ПСПУ Наталья Витренко. «Меня удивляет, что Юлия Тимошенко так резко поумнела после того, как перестала быть премьер-министром. Когда она была премьер-министром, он подписывала с МВФ соглашения, в которых прописывалась именно пенсионная реформа и именно повышение пенсионного возраста», – напомнила она.
По словам политика, с идеей поднять пенсионный возраст выступал еще Ющенко в бытность работы премьером при президенте Леониде Кучме. Тогда, утверждает лидер прогрессивных социалистов, она с парламентской трибуны отстаивала противоположное мнение.
«Я доказывала, что этого делать нельзя, и предлагала альтернативу. Поэтому Юлия Тимошенко уже не первый раз занимается плагиатом идей Натальи Витренко. Она будет делать только те реформы в Украине, которые нужны Западу, а эти реформы никоим образом не дадут увеличить ВВП Украины, а значит, уменьшить долю в нем выплат в Пенсионный фонд», – утверждает Витренко.
Прямым текстом обвинил коллегу по оппозиции в популизме нардеп-нунсовец Юрий Костенко. «Это очередное популистское заявление Тимошенко, потому что никакое возвращение «РосУкрЭнерго», ни вливание средств МВФ в бюджет не решат вопрос с пенсионной реформой. В Украине необходимо начинать с экономической и заканчивать пенсионной реформой. И суть системных преобразований в том, что такая страна, которая имеет огромные ресурсы и такой огромный народ – 46 миллионов, должна иметь в бюджете доходов в 10 раз, как минимум, больше, чем то, что сегодня есть», – считает политик.
Большая часть пенсионного обеспечения лежит на плечах государства и Пенсионного фонда, но это возможно лишь при растущем производстве, а оно возможно только при раскрепощении производителя – малого предпринимателя, рассуждает нунсовец.
«Это то, что Юлия Тимошенко как премьер-министр не видела у себя, что называется, под носом. Поэтому обещать народу улучшение их пенсионного обеспечения через средства «РосУкрЭнерго» – это то, на чем Юлия Владимировна очень хорошо умеет себя позиционировать, но это то, что не даст Украине никаких позитивных результатов, потому что без работающей экономики никто не способен решить такую сложную проблему, как пенсионное обеспечение и пенсионная реформа. Посмотрите, что сегодня делается в развитых европейских странах, а мы хотим балачками про «РосУкрЭнерго» решить сложные проблемы», – заметил Костенко.
Свои оговорки к позиции экс-премьера имеет и регионал Валерий Бондик. «С точки зрения правоведа заявление имеет право на жизнь, но только лишь в том случае, что Юлия Владимировна должна сказать, что кредиты МВФ, которое брало ее правительство, мы по требованию МВФ должны отдавать как государственный долг. Средства в бюджете для отдачи государственного долга предусмотрены. Так вот если бы Юлия Владимировна не умничала и не брала под кабальные проценты кредиты и не заключала договоры с Россией по газу, то не пришлось бы и повышать пенсионный фонд», – рассказал депутат.
«Поэтому мой ответ состоит из двух тезисов: как юрист – заявление имеет право на жизнь, а как политик – я вам прокомментировал: она брала, а мы и даже наши дети обязаны рассчитываться, потому что долг такой, что хватит и на них», – подчеркнул Бондик.
Критикует Тимошенко и экономист Виктор Лисицкий. «Улучшение инвестиционного климата – это слишком общее утверждение. Трудно сказать, хороший или нет инвестиционный климат в Китае, но туда пришли более 500 млрд. долл. иностранных инвестиций. Там просто созданы более благоприятные условия для развития конкурентных преимуществ Китая, и он поднимается быстро. А у нас в понятие инвестиционного климата любят включать свободу слова. Какая свобода слова в Китае – понятно. Поэтому говорить об улучшении инвестиционного климата не Юлии Владимировне, потому что она в свое время сделала очень много для того, чтобы его испортить. В 2005 году, когда фактически одним махом отменили все специальное регулирование, в том числе десятки социально-экономических зон и территорий приоритетного развития, тем самым на много лет вперед заронили в души иностранных инвесторов большое беспокойство насчет того, что в этой стране можно реализовывать серьезные проекты», – копнул в недавнюю историю он.
Эксперт списывает такие просчеты на плохую память Тимошенко или некачественную работу ее спичрайтеров.
«Ей, видимо, какой-то политтехнолог все это написал, закончивший вчера какой-нибудь университетик, у нас же сейчас много университетов. А реально жизнь такая, что она сделала очень много, чтобы испортить инвестиционный климат, и рабочие места нужно не создавать, а восстанавливать», – отметил Лисицкий.
Ответственно и мудро предлагает решать пенсионный вопрос руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько. «Нужно учесть очень много факторов для того, чтобы пенсионная реформа была эффективной. По большому счету, во многих странах пенсионный возраст был поднят, но там и уровень жизни выше, и продолжительность жизни выше. У нас более сложное экономическое положение и колоссальные проблемы демографии. И как их будет власть решать – самое лучшее, найти компромисс между обществом и властью, который общество примет», – заметил он.
«Что касается инвестиций, то в такой нестабильной ситуации, когда происходит политизация практически всего, я полагаю, что очень сложно говорить о каких-то инвестициях на территории Украины по той простой причине, что если не будет политической стабильности, не будет экономической стабильности, то сюда инвесторы просто не придут. Если говорить о «РосУкрЭнерго», то это, безусловно, та тема, которая носила и экономический, и политический характер, поэтому я бы вынес ее отдельно за скобки, и отдельно можно было бы ее обсуждать», – отметил Копатько.
Не нашла понимания Тимошенко и у эксперта Фонда общественной безопасности Юрия Гаврилечко. «Что ей мешало это делать, когда она была премьер-министром, совершенно непонятно. С другой стороны, повышение инвестиционной привлекательности само по себе с пенсионной реформой не связано никак, потому что в большей степени зависит от налогового законодательства и от системы организации бизнеса в стране. То же самое касается создания рабочих мест. Никто не будет создавать свое предприятие в стране, где очень высокие налоги, где максимально сложно вести бизнес, где высокий уровень коррупции, частная собственность фактически ничем не защищена, судебная система работает из рук вон плохо», – отметил он.
«По всем формальным признакам то, что она говорит, является правильным, хорошим и необходимым. Вопрос только в том, кто это будет делать? Зачем создавать инвестиционную привлекательность, зачем улучшать условия работы, зачем писать массу законов, если те же самые деньги существующая клановая система может получить путем выкачивания их из пенсионеров, что делается очень просто с принятием одного известного закона. Смысл, если можно отобрать деньги простым способом? И никто не будет это делать сложным способом, это просто нерационально», – заявил Гаврилечко.
Никто из экспертов толком не одобрил инициативу оппозиционного лидера и ее альтернативу предложенной вице-премьером пенсионной реформы. Впрочем, немудрено, поскольку дело не в реформе и даже не в самом Тигипко как ее авторе и промоутере. Ровно год назад, между первым и вторым туром президентских выборов, Тимошенко из кожи вон лезла, засыпая комплиментами нынешнего вице-премьера и пытаясь переманить его на свою сторону, как кандидата, занявшего третье место в электоральной гонке и получившего весомый процентный показатель, недостающий ЮВТ до победы. Тогда Тимошенко публично предлагала Тигипко пост премьер-министра после своей победы на президентских выборах. Думала ли она о его экономических инициативах, пенсионной реформе и прочих злободневных сейчас вопросах, за которые его же критикует? Очень сомнительно. А если критика эта обусловлена лишь изменчивой «политической целесообразностью», а не профессиональным взглядом на проблему, то и цена ей невысока. Как и предложенным альтернативам, тем более, что воплощать их в жизнь у Тимошенко сейчас нет возможности. И в ближайшем будущем пока не предвидится.