...депутатов ВР, АРК, местных советов и сельских, поселковых и городских голов». Основная идея реформы – разрешение двум третям депутатского корпуса городского совета объявлять «импичмент» избранному мэру и не назначать при этом внеочередных выборов нового градоначальника. По такой схеме исполняющим обязанности городского головы становится секретарь этого самого совета. И работать с приставкой «и.о.» он может вплоть до следующих плановых выборов местных органов власти.

С учетом того, что неделю назад по Киеву поползли слухи, будто не согласный с какими-то решениями нынешнего главы КГГА Александра Попова добровольно-принудительно эвакуированный в загадочные края мэр Леонид Черновецкий решил пошантажировать руководство страны заявлением об отставке и перспективой досрочных выборов мэра столицы, идея правительства сразу была связана журналистами именно с киевской ситуацией. Особенно если учесть, что в воскресенье Черновецкий нежданно-негаданно нагрянул на свое рабочее место и занялся делами, от которых его вроде как технично отодвинули в 2010 году. Особенно, если увидеть, как выгодно ложатся положения нового закона на политические реалии столицы Украины.

Впрочем, не будем спешить с оценками. From-UA попросила высказаться насчет предлагаемого Кабмином законодательного новшества тех, чье мнение претендует быть авторитетным в силу должности, осведомленности или популярности в обществе. И лишь после этого сделать выводы: связано или нет новое реформаторское детище правительства Азарова с персоной обросшего народными анекдотами «Лёни-Космоса».

Шире, чем просто средство «убрать» Черновецкого, видит эту инициативу народный депутат от КПУ Александр Голуб.

«Это, безусловно, корреспондируется с киевскими событиями, однако это ситуация, с которой мы фактически сталкиваемся не только в Киеве, но и в других городах, когда мэр города идет под одними обещаниями, лозунгами, а когда становится городским чиновником, начинает набивать карманы себе и своей семье, абсолютно не обращая внимания на жителей города и на их потребности», – сказал нардеп.

Безусловно, в таких ситуациях нужно принимать решительные меры, уверен коммунист. Но есть и обратная сторона медали – втягивать страну практически в беспрерывную череду выборов бессмысленно.

«Поэтому я думаю, что данный законопроект имеет право на жизнь и после соответствующей доработки должен быть принят парламентом», – обобщил Голуб.

Прогнозируемой считает идею правительства депутат Киевсовета от БЮТ Александр Бригинец. Он давно предупреждал, что властью будет отработана схема, при которой отставка Черновецкого не будет никому угрожать.

«Это решение как раз на это и направлено: то есть мэра можно будет отправить в отставку, а вместо него представитель большинства будет руководить городом далее», – заметил он.

Это выгодно Партии регионов, поскольку власть научилась обеспечивать нужный результат на местных выборах и «сколачивать» удобное себе большинство в горсоветах, однако с мэрами не всегда случается так гладко.

«Мэры до сегодняшнего дня чувствовали себя достаточно уверенно и защищено. А такое решение даст возможность и мэрам чувствовать себя неуверенно и идти на сотрудничество с властью по всей Украине. Это, безусловно, еще одна форма уничтожения самоуправления», – констатировал Бригинец.

Того же мнения придерживается и политолог Александр Палий. По его словам, ситуация критична.

«Это называется узурпацией власти и полным уничтожением местного самоуправления. Это, по сути, является нарушением прав граждан. Я уверен, что такой закон антиконституционен, потому что в Конституции написано, что все решают избиратели и что граждане являются основой власти. Поскольку мэра избирает народ, будет полным абсурдом, если секретарь какой-то рады будет представлять громаду», – отметил он.

Эксперт видит в идее правительства не столько средство нейтрализации конкретного неудобного власти градоначальника, сколько логичное воплощение всей сути политики нынешнего украинского руководства.

«Все эти шаги направлены на то, чтобы лишить общество любого влияния на власть. Этим в открытую говорится обществу, что мы будем решать вопросы так, как нам захочется, а не так, как решите вы. Это аннигиляция статей Конституции, которые говорят о первичности народовластия в стране», – считает Палий.

Аналогичные выводы сделал из правительственной инициативы и директор Украинского центра социальной аналитики Евгений Филиндаш.

«Думаю, что это включает такое желание по киевскому голове, но это желание ПР распространяется не только на Киев. Учитывая, что в депутатские корпуса, благодаря тому, что по мажоритарке проходило много или представителей ПР, или тех, кто в итоге оказались под влиянием ПР, то сейчас большинство депутатов в горсоветах ПР контролирует в большинстве регионов. И если будет принято такое решение, то это определенный рычаг давления на мэров», – подчеркивает он.

По словам политолога, принципы Конституции, демократии и народовластия подразумевают иной подход к проблеме: если мэром недовольны, то надо проводить досрочные выборы, а на них само население города решает, кто будет возглавлять общину в дальнейшем. Однако в случае воплощения замысла Кабмина ситуация станет другой.

«Шаг этот, безусловно, нельзя расценивать, кроме как антидемократичный, который направлен на узурпацию власти, потому что мэра избирало население всего города, и отстранять его решением нескольких десятков человек – депутатов местных советов – очень сомнительное с правовой точки зрения решение», – отмечает Филиндаш.

Никаких сомнений в том, что законопроект «завязан» на столичной ситуации, не допускает директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин. При нынешних законах, уверен он, добровольная отставка Черновецкого – средство для шантажа Партии регионов, потому что в их обойме нет человека, способного потягаться за симпатии киевлян.

«Сейчас если проводить такие выборы, то почти наверняка мэром станет Кличко. Кому это надо? Кроме Кличко, по-моему, никому. Соответственно, этот загадочный законопроект поступает вовремя», – подметил эксперт.

«А вообще, конечно, ПР реализует свою программу с точностью до наоборот. Помнится, регионалы возмущались по поводу того, что, дескать, Киев не дает реального самоуправления Севастополю. Придя к власти, они на всякий случай лишили реального самоуправления еще и Киев, не предоставив никаких дополнительных прав Севастополю, что характерно», – акцентировал внимание Стоякин.

Руководитель Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала концентрируется на другом аспекте вопроса. Его беспокоит политическая целесообразность как ведущая мотивация принятия законов в Украине.

«В этом контексте надо говорить о том, что это ни к чему хорошему не приведет. И вариант, который сейчас рассматривается, я думаю, что все это сделано под ситуацию в Киеве», – отметил он.

Эксперт категорически не согласен с новшеством, потому как считает целесообразным жить по единым для всех правилам, а не менять их каждый раз исходя из собственной выгоды.

«И если говорить о самоуправлении, то его надо развивать и расширять полномочия, а не наоборот. Я думаю, что пора киевлянам начать возмущаться. Столица должна развиваться так, как это видят жители этого города», – считает Бала.

По мнению директора социологической службы «Украинский барометр» Виктора Небоженко, власть сама себя вогнала в порочный круг нарушений, где одно антиконституционное решение логически тянет за собой следующее.

«Разрушение конституционного поля требует постоянного латания. Поэтому люди и придумали такое выражение, как «основной закон», который не трогается, а меняется по специальной процедуре. А так как все это было нарушено, мы теперь постоянно будем что-то чинить и что-то изменять. И каждое новое изменение будет входить в предыдущее», – печально прогнозирует специалист.

Он убежден, что дело не только в мэрии города Киева и не в передаче власти мэром Киева секретарю городского совета, а в том, что это теперь создаст множество конфликтов по всей Украине.

«А главное, что теперь никто не знает, когда же следующие выборы у этих людей. Если считать, что Конституция изменена недавно всего лишь двумя десятками членов Конституционного суда, то и отчет должен идти от дня принятия Конституции. Поэтому противоречия только умножаются, так как была нарушена Конституция перед этим», – не видит перспектив выхода из ситуации Небоженко.

Эксперты едины в своей обеспокоенности по поводу законодательной инициативы правительства. На фоне ее гипотетических последствий меркнет даже традиционная для украинских элит антипатия персонально к столичному градоначальнику. Да что там антипатия! Черновецкий, быть может, вскоре обрастет неожиданными сторонниками из числа собственных вчерашних врагов, а ныне – «товарищей по гонениям» на неугодных властной команде политиков.

А опасения экспертов все-таки стоит учесть. Потому что если из всех опрошенных совсем не салаг в украинской политике людей лишь один проявил сдержанный оптимизм и признал полезность данного законопроекта, но и то с оговорками о доработке, – это однозначный сигнал. Не о том, что кто-то уже за Черновецкого. А о том, что «проблема Черновецкого» может оказаться цветочками на фоне тех последствий, которые повлечет за собой принятие документа, разработанного отечественным правительством…