...депутаты-авторы нашли для себя мало приятного. По мнению «венецианцев», проект противоречит Конституции и де-факто уравнивает русский язык в правах с единственным государственным – украинским.

Уточнять перечень региональных языков и языков нацменьшинств в Украине при следующей переписи населения, как это рекомендует заключение европейских специалистов, нардепы-поборники защиты русского языка не хотят. Их осенила новая идея: наплевать на выводы Венецианской комиссии и провести референдум, чтобы определить статус русского языка или, как минимум, получить официальный процентный показатель сторонников двуязычия – весомый политический аргумент для решения данного вопроса.

Впрочем, добиться этого будет не так уж и просто: закона о референдуме нет, его решения выполнить будет непросто (механизм не предусмотрен), да и постановку вопроса в нём противники усиления статуса русского языка могут оспорить в суде как противоречащую Конституции. В общем, оценка европейцами языковой ситуации в Украине ситуацию не разрешила, а, пожалуй, даже наоборот – усугубила.

Но это поверхностный взгляд. А за профессиональным From-UA традиционно обратилась к отечественным политикам и экспертам. Чтобы подвести общий знаменатель под их мнениями и получить-таки ответы на вопросы о квалифицированности вердикта ВК и судьбе анонсированного референдума – точнее, вообще дальнейшей реакции на такой поворот событий со стороны украинского политикума.

Народный депутат от КПУ Александр Голуб уверен, что решение Венецианской комиссии – это пример лицемерия и двойных стандартов.

«Совершенно очевидно, что данное решение вмешивается во внутренние дела страны и оказывает поддержку «помаранчевым» националистическим силам», – считает он.

Политик утверждает, что речь идет именно о двойных стандартах, потому что подобные преложенным в украинском законопроекте нормы действуют в большинстве стане ЕС. А целью зарубежных экспертов, вынесших столь необъективное решение, является политическая игра.

«Я думаю, что решение, которое должна принимать украинская власть в этих вопросах, должно базироваться на интересах страны и граждан. Сегодня у ПР, у Президента есть все возможности провести этот закон через парламент, не обращая внимания на подобные демарши, которые мы видим со стороны Венецианской комиссии, националистического политикума в середине Украины. Ничего общего с правами человека и трезвым разумом данное пожелание Венецианской комиссии не имеет, поэтому оно должно быть отброшено, а мы должны жить своим умом», – отметил Голуб.

Несправедливой называет критику «венецианцев» и нардеп от Партии регионов Сергей Кивалов, хотя отмечает в её заключении и некоторые позитивные моменты.

«Я, прежде всего, приветствую, что Венецианская комиссия, наконец, признала общеизвестный факт, что русский язык имеет в Украине историческую основу. От себя добавлю – прочную историческую основу, не признавать которую, отрицая тем самым славную историю Киевской Руси, славянской письменности и культурного наследия – значит, быть злейшим врагом Украины», – отметил он.

По словам регионала, русский язык заслуживает быть включенным в Конституцию Украины в качестве второго государственного. Поэтому выводы международных экспертов ошибочны.

«В законопроекте – ни слова о каком-либо искусственном усилении русского языка, тем более в противовес украинскому. Единственная цель законопроекта – это на законодательном уровне раз и навсегда отбить охоту и возможность политическим временщикам устраивать такую оголтелую травлю русского языка и русскоязычного населения, которую мы лицезрели в течение нескольких лет после победы «помаранчевой» революции. Когда украинцев лишали возможности смотреть фильмы, читать книги, да и вообще говорить на русском языке. Мы, образованные люди, просто не можем позволить дать этому повториться», – убежден Кивалов.

Собственное мнение на сей счет у парламентария-бютовца Александра Гудымы. Он считает, что сейчас, во время экономических проблем, когда граждане Украины ходят «полуголодные», выносить такого рода законопроекты нельзя, потому что это углубляет раскол общества.

«Надо оставить все, как есть. Этого достаточно и для того, чтобы защитить украинский язык, и русский, и язык национальных меньшинств. Нужно эту проблему отложить в долгий ящик, а сегодня заниматься экономикой, чтобы накормить людей», – считает он.

Депутат утверждает, что политические симпатии и антипатии к авторам соответствующего законопроекта на его выводы не влияют.

«Дело не в авторах, не они сегодня определяющее звено. Сегодня основное определяющее лицо в государстве – Президент Янукович. В условиях, когда, кроме головной боли с Тимошенко, он сам себе сам создал головную боль в лице Кучмы, и еще у него головная боль с десятками миллионов пенсионеров, я считаю, что это никому не нужно, и в первую очередь Януковичу. Он должен успокоить своих авторов, чтобы они переключились на экономические проблемы», – заметил Гудыма.

А вот представитель фракции НУ-НС Юрий Кармазин считает, что грубое нарушение Конституции в отношении языка и других норм идет не от Венецианской комиссии, а изнутри сессионного зала Верховной Рады и принципов общения высших чиновников. В частности, он акцентирует на нарушении процедуры рассмотрения скандального законопроекта, который был внесен с нарушением регламента – через 22 месяца после основного документа на эту тему.

«Этот закон написан не для того, чтобы его принимали, он написан просто как пугало для того, чтобы играть перед выборами. Больше никакой цели этот законопроект не несет, и сами авторы об этом знают. Я поставил вопрос перед Литвином об отзыве этого законопроекта как незаконно зарегистрированного, потому что по Закону о регламенте можно вносить альтернативный законопроект только на протяжении 14 суток. Но он побоялся его возвращать», – рассказал нунсовец.

Нардеп уверяет, что ознакомился со всеми заключениями авторитетных научных учреждений, которые есть в Украине, по поводу скандального законопроекта и не нашел ни одного позитивного отзыва. По словам политика, все научные учреждения сказали, что этот законопроект антиконституционен и ведет к увеличению пропасти между двумя частями страны.

«Как только ситуация с соблюдением прав человека опускается ниже плинтуса, из рукава, как у карточных шулеров, достается тема языка. Нежелание Президента прекратить разговоры на эту тему и начать выполнять Конституцию страны ведет к лишнему возбуждению в стране. И мне кажется, что Венецианская комиссия поступила, во-первых, мудро, а во-вторых, я думаю, что поднимать тему референдума при отсутствии закона о референдуме, при том, что кто как считает, мы уже знаем, излишне. Есть норма Конституции, которую никто не может изменить на референдуме, только если будут вноситься изменения в Конституцию. И те, кто делает такие заявления, прекрасно знают Конституцию, но, тем не менее, вбрасывают провокацию с одной целью – поссорить украинский народ», – заметил Кармазин.

Мотив единства заметен и в размышлениях политолога Александра Булавина, который, впрочем, далек от комплиментов в адрес европейских экспертов.

«Наднациональные органы являются консультативными органами и не имеют права диктовать правительствам отдельных стран жесткие условия. Надо иметь в виду, что заключение Венецианской комиссии противоречит Хартии о региональных языках с учетом того, что в Украине проживает более 40 % людей, которые считают русский своим родным языком», – сказал он.

Тема русского языка в Украине является взрывоопасной и создает напряженность не только между востоком и западом, но и в некоторых регионах Украины, считает эксперт. А потому требует деликатного решения.

«Референдумы не в состоянии разрешить столь сложные вопросы, которые связаны с этническими предпочтениями людей. Кроме того, любое принятие закона приведет к значительным бюджетным расходам. Поэтому я считаю, что решение должны принимать профессионалы, и с учетом мнения всех сторон надо сесть за круглый стол и в конечном счете сделать сбалансированный вариант законопроекта», – заявил Булавин.

К тому же мнению склоняется и его коллега по политологическому цеху Владимир Фесенко. По его словам, в языковом вопросе должен быть найден очень гибкий и очень деликатный баланс интересов.

«Сохранять все как есть, игнорировать тот факт, что, как минимум, треть населения русскоязычные и что они имеют свои языковые интересы, было бы неправильно и некорректно. Потенциально это сопряжено с тем, что эта тема будет подниматься и в наших отношениях с Россией, и Россия будет разыгрывать карту неуважения интересов русскоязычных в Европе», – заметил он.

Эксперт не видит проблем в использовании русского языка в официальном обиходе, образовании и т.п.

«Но при этом надо жестко и последовательно соблюдать государственный статус украинского языка, то есть если идет речь о государственном органе или органе местного самоуправления – будьте добры вести заседания на украинском языке. Должен соблюдаться принцип, что чиновник должен знать украинский язык. Так что надо искать конструктивный, но деликатный баланс интересов. Что касается нынешнего закона, то его надо дорабатывать. Нам нужно искать гибкий вариант, который бы минимизировал противоречия и позволял бы решать языковой вопрос мягко и конструктивно», – считает Фесенко.

Обобщая сказанное, можно акцентировать внимание на двух моментах. Первый: проблема действительно существует, это признают уже все – в том числе и европейские эксперты. И что-то делать с ней надо. Что – тут уже мнения существенно расходятся.

Но есть и второй момент: решение языкового вопроса будет адекватным и долговременным, если будет компромиссным и деликатным. То есть стороны должны прийти к консенсусу, найти общее, а не частичное решение. Пока они будут продолжать заниматься попытками навязать оппонентам собственное видение и остаться глухими к чужим аргументам – толку не будет никакого. Причем касается это обеих сторон – как сторонников сохранения более высокого статуса украинского языка, так и адептов идеи выравнять в правах с ним и русский язык.

Похоже, что пока эти два вывода не будут восприняты всеми сторонами дискуссии, надеяться на нормальное, а не силовое разрешение языковой проблемы в Украине не придется. А это уже вопрос времени – когда такое счастье случится и как сойдутся звезды на политическом небосклоне нашей страны… Быть может, в следующий раз надо спросить об этом не политологов, а астрологов?
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале