Тем временем практически на носу новая дата – 22 июня, день нападения нацистской Германии на Советский Союз. О своем желании так или иначе отметить эту годовщину заявили политические силы разного толка. По сути, на манеже – всё те же. Учитывая свежий опыт, Украина рискует получить продолжение проблем, начавшихся 9 мая во Львове. И решение Януковича о красных флагах только подольет масла в этот костёр мнений и интерпретаций давних и не очень событий.
Правильно ли поступил Президент? Мог ли Янукович отказаться от подписания закона? Как отразится решение первого лица государства на дальнейшем ходе истории? Все эти вопросы From-UA решила задать компетентным в оценках действий власти и оппозиции людям – политологам.
Президенту нужно было подписывать этот закон, потому что иначе это выглядело бы уже некрасиво, считает директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин. «В данном случае, мне кажется, технологи Януковича переиграли сами себя, поскольку поставили Президента в положение, когда он просто не мог не выполнить свои обещания», – заметил он. Что же касается того, повлияет ли это на события 22 июня, то об этом пока ничего сказать нельзя, потому что не очень понятно, будет ли на самом деле 22 июня что-либо происходить. «Вообще-то говоря, наученная горьким опытом власть должна была бы радикальным образом ограничить возможность повторения событий 9 мая во Львове, в том числе сделав внушение и свободовцам, и коммунистам. Как это будет происходить на практике, посмотрим, но хотелось бы надеяться, что ничего подобного 9 мая не произойдет», – отметил Стоякин.
Хорошего решения для Президента парламент изначально не оставил, отмечает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. «Не подписать он не мог, поскольку с этим законом Президента поставили в сложное положение. Я бы даже сказал, в небольшую ловушку», – заметил эксперт.Если бы Глава государства наложил на закон вето, то это могло бы быть негативно воспринято на юге и востоке Украины, то есть в базовых электоральных регионах Президента и его партии, что в преддверии парламентских выборов 2012 года и непростой экономической ситуации крайне нежелательно. С другой стороны, рассуждает политолог, Янукович мог подписать этот закон накануне 9 мая, но это бы только обострило ситуацию на западе стране, которая и без этого была накалена, что выразилось в событиях 9 мая. Поэтому подписание закона сразу после принятия его ВР было бы воспринято как безусловный акт поддержки Президентом тех сил, которые праздновали День победы во Львове именно под красными знаменами. Президент на это не пошел, как и не пошел на вето, а было принято решение отложить на потом, когда страсти улягутся, провокаторы разъедутся, ситуация успокоится и так далее...
«Теперь вся задача состоит в том, чтобы не допустить повторения 9 мая 2011 года 9 мая 2012 года. А опасность ремейка есть, поскольку страна уже будет входить в избирательную кампанию, и всегда найдутся и внутренние, и внешние силы, которые захотят разогреть ситуацию во Львове и в других регионах Украины. Но за всеми этими соображениями электоральных технологий не нужно забывать и об интересах страны и интересах украинских городов, особенно накануне проведения Евро-2012», – напоминает Карасев.
Того же мнения придерживается и директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. «Не он виноват, это Литвин, конечно, подставил Президента», – считает эксперт.Он уверен, что президент любой страны, даже если он не любит свою страну, должен имитировать две функции – объединительную и гаранта Конституции. «Получается, что красный флаг становится технологическим расколом на долгое время, и это будет Президент, который будет конфликтовать со всеми указами, которые вышли за 20 лет. Поэтому должна быть традиция памяти, и флаг Победы остается, потому что нельзя ни у кого ничего отобрать. Если кто-то воевал на другой стороне, то это нисколько не означает, что нет флага Победы. Делать его государственным означает сталкивать его с государственным флагом, и здесь Янукович явно поспешил. Наверно, он не хочет идти на второй срок», – предположил Небоженко.
Закон принят парламентом, а не Президентом, и предусматривает регламентирование использования флага Победы 9 мая, а не в другие дни, отмечает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. «Поэтому 22 июня определенные политические силы и определенные органы самоуправления и регионального самоуправления попытаются использовать этот факт для того, чтобы увековечить память сражавшихся во время Великой Отечественной войны. Естественно, что это может вызвать недовольство со стороны ультра-националистов», – прогнозирует он.Эксперт даже знает регионы, где возможно напряжение в дату начала ВОВ. «Возможны эксцессы там, где радикальные политические силы уже анонсировали его использование – это Одесса, Харьков и другие области, где возможны столкновения «Родины» и «Свободы». Надеюсь, что правоохранительные органы вовремя все сделают и не повторятся львовские события. Надеюсь также, что местное самоуправление не будет исходить из эскалации конфликта, а наоборот, постарается провести превентивные меры для недопущения подобных эксцессов», – заметил Кулик.
Президенту не нужно было подписывать этот закон, потому что вся эта ситуация крайне противоречива, уверен политолог Александр Палий. «Большинство людей у нас в стране являются потомками ветеранов ВОВ, а с другой стороны, большинство населения является потомками репрессированных и умерших от голода. И люди разделяются по принципу, кто что больше запомнил – кто-то запомнил больше советские уроки, а кто-то больше рассказы о репрессированных. Постсоветским человеком быть очень просто – нужно просто смотреть телевизор и ничего не делать. А для того, чтобы быть украинским человеком, нужно изменять парадигму и работать над собой. У нас идет в значительной мере не разделение на регионы, а на то, способен или нет человек работать над собой», – отметил он. По мнению политолога, власть понимает, что у тех людей, которые способны работать над собой, она никакого шанса не имеет, поэтому старается манипулировать теми, кто смотрит телевизор. «Президент, подписав этот закон, фактически говорит, что власть участвует в этих провокациях. И понятна природа этих провокаций со стороны власти. По сути, власть на сегодняшний день пытается стравить между собой разные группы населения, спровоцировать максимальное количество расколов для того, чтобы легче было управлять и высасывать из страны все соки. Такая политика является провокаторской и безответственной», – считает Палий.
Руководитель Международного института демократии Сергей Таран тоже считает, что подписание Януковичем закона повлияет на эскалацию напряжения в украинском обществе. «Будет продолжаться развитие темы красного флага, которая время от времени будет подниматься разными политическими силами. Как показывают события во Львове, эти силы будут идти на конфликт, и это, безусловно, будет его расширять», – отметил он.Эксперт подозревает, что подписание этого закона, прежде всего, ударит по самому Януковичу. «Во-первых, нужно понимать, что рано или поздно будут снова президентские выборы, будет второй тур. И такие глупые вещи, как этот закон, безусловно, ограничат электоральные возможности Януковича очень серьезно. Во-вторых, дестабилизация ситуации, которая происходит сейчас, рано или поздно ударит по власти, потому что тактически власть может, конечно, отвлекать граждан от социальных проблем, но стратегически рано или поздно у граждан выработается понимание, что Янукович – это совсем не означает стабильность, это означает нестабильность. И что бы потом ни говорил Янукович, кого бы ни обвинял, но, в любом случае, он будет ответственен за ситуацию, которая происходит. И в-третьих, само смещение дискурса с вопросов экономики и социальной защиты в форму символов – это черта очень отсталых обществ. Цивилизованное общество не обсуждает вопросы истории. Подписав этот закон, Янукович двигает Украину в разряд тех стран, где не то что не все нормально с демократией, а где в обществе существуют очень серьезные проблемы и болезни», – резюмирует Таран.
Как видим, точки зрения политологов сходятся в главном: подписание закона было для Януковича в значительной степени вынужденным и политически нежелательным. Впрочем, неподписание – еще более нежелательным. Судя по реакции Президента, который не впервые уклоняется от прямых и ясных действий по «гуманитарной» тематике (вспомнить хотя бы «устранение» не своими силами, а через «третьи руки» званий героев у Бандеры и Шухевича), Янукович действительно не горел желанием поддерживать одну из сторон-антагонистов. Получается, что место «над схваткой» занять у него тоже не получилось. Остается, в таком случае, только один вопрос, о который разбиваются все остальные: кто же тогда всё-таки разыграл «красную карту» под 9 мая и подставил Януковича? Причём этот загадочный кто-то обладает, оказывается, такими ресурсами, что дает команду голосовать фракции президентской ПР и всему большинству депутатов ВР…
Или мы чего-то не понимаем в сути реальной власти нынешнего Президента (слабо представляется вариант, чтобы его вот так безнаказанно «играли»), или Янукович действительно перехитрил сам себя, инициируя перемены, но при этом дистанцируясь от них и стараясь сохранить поле для политического манёвра. Как бы там ни было, но «минусов» в итоге политологу Президенту прочат больше, чем «плюсов». И как дальше будет развиваться эта «красная тема», станет понятнее уже 22 июня. А там, глядишь, и разберемся потихоньку, кто же в самом деле за всем этим стоит…