...наркомана завязать с героином к ближайшим выходным. И вопрос даже не в том, сможет ли украинская экономика соскочить с иглы внешних займов, а в том, позволят ли ей это сделать?
То, что кредиты – это зло, а кредиты от МВФ – вообще дьявольская ловушка, нам всем еще в 90-е годы красноречиво объясняла Наталья Витренко. Но её мало кто слушал. Жизнь в кредит казалась нам вполне нормальным явлением (американцы же все так живут!), а предупреждения об опасности зависимости от международных финансовых структур смешными агитками из советского прошлого. Вся страна жила надеждой взять в долг миллиард, выплатить пенсии и зарплаты, потом «поднять экономику», рассчитаться с долгами и зажить дальше припеваючи.
Сегодня украинцам стоило бы напомнить: а ведь вас предупреждали! Но почему-то думается, что они об этом давно забыли и в ответ лишь недоуменно пожмут плечами: а когда? Впрочем, наши сограждане плохо помнят даже события прошлого года. Например, перечень условий МВФ, которые он выдвигал украинскому правительству перед выдачей очередной порции долларовой дозы. В числе этих перечней, как и всегда, были требования о повышении коммунальных тарифов и сокращении социальных расходов. Помните? Нет? Ну, тогда украинцы не такие уж и далекие родственники обезьян…
В принципе, сам по себе кредит – вещь относительно безобидная, если им не злоупотреблять. Даже на государственном уровне. Например, СССР не только предоставлял кредиты своим братьям по социализму, но и брал их у капиталистических стран. Однако вовсе не для того, чтобы накупить на доллары бананов со сникерсами и тут же сожрать их. Нет, кредиты были исключительно целевые, направленные на особо важные проекты советской экономики, и их целью было приобретение оборудования, технологий, дефицитного стратегического сырья, а также оплата труда иностранных специалистов.
Яркие примеры использования таких кредитов – ДнепроГЭС, московский метрополитен и Горьковский автозавод, Сталинградский и Харьковский тракторные, Магнитогорский металлургический комбинат и множество предприятий среднего уровня (о строительстве которых нынешняя Украина может только мечтать). «Инвалюта» тратилась на приобретение самых последних образцов зарубежной техники, на основе которых тут же запускали в серии советские танки, самолеты, тягачи, корабли. А самым крупным послевоенным кредитным проектом стал ВАЗ, строительство которого оплатили кредитом в 320 миллионов долларов, взятым в «Instituto Mobilare Italiano» под 5,6 % годовых. Кстати, валюта у СССР тогда уже была в достаточном количестве, могли бы заплатить наличными (или товарами), однако владельцы «Fiat» поставили это условием сделки, видимо, желая срубить дополнительно несколько миллионов на процентах от кредита.
Зачастую, особенно в предвоенный период, Советский Союз вообще старался не марать руки долларами. Часть «кредитов» сразу бралась в виде оборудования, оцененного в энную сумму валюты, а потом этот «кредит» вместе с набежавшими процентами отдавали углем, рудой, лесом, зерном. Так же, строя форпосты социализма по всему миру во второй половине XX века, СССР кредитовал «младших братьев» не деньгами или золотом, а танками, боеприпасами, едой и лекарствами, оборудованием и машинами. Вернуть своё с наваром планировали массовыми поставками тропических продуктов (рис, чай, кофе, фрукты, сахар) и богатствами недр африканского континента.
Увы, не дождались – слишком уж торопились развалить свою страну ради парочки чупачупсов на палочке. И в начале 90-х народ вообще начал крушить собственные заводы, разбивая машины на «цветной лом», чтобы выручить за него несколько долларов и тут же потратить их в ближайшем ларьке. Украсть и продать скупщику (начиная от куска кабеля и заканчивая целым «прихватизированным» заводом или пароходством) в независимой Украине было куда проще, чем заработать своим трудом. А затем еще проще стало просто брать в долг.
Кредиты, которая Украина получала в 90-е годы, чем-то напоминали первые пробные дозы, которые предоставляет своим будущим клиентам наркодилер. Эти валютные «транши» были хорошей прибавкой к скудному бюджету Украины и часто помогали властям снова выйти из социально-экономического тупика. Например, в 1999-2000 годах почти миллиардный кредит был потрачен на выплату задолженностей по зарплатам и пенсиям – при этом, заслугу за сей подвиг присвоил себе Виктор Ющенко, нацепив на себя звание «самого успешного премьера».
Это были кредиты не развития, а банального проедания, и тем больше они нравились Украине. Еще бы, работать не надо, а деньги дают! Конечно, затем кредиты приходилось возвращать. И не всегда это удавалось сделать путем получения нового кредита. Порой на это шли деньги из бюджета – те самые деньги, которые могли бы пойти на повышение зарплат или развитие социальной сферы. А ведь этот бюджет пополнялся за счет труда всей страны! То есть, беря в долг пачки нарезанной бумаги, чеки виртуальных долларов или эшелоны неликвида по завышенной цене (были и такие «товарные кредиты»), Украина потом расплачивалась за это металлопрокатом, продовольствием, ценным сырьем, руками своих гастарбайтеров. Согласитесь, для Запада это был весьма выгодный обмен! К тому же там и не скрывают, что кредитование слаборазвитых стран вынуждает их ориентировать свою экономику на сырьевой экспорт, а население превращает в дешевую рабочую силу.
Обо всем этом подробно пытались рассказать лидеры ПСПУ. Вот только украинцы этого не замечали и не понимали, они лишь радостно плясали, словно хиппи на «Вудстоке», и не желали слышать никаких предупреждений об опасности со стороны МВФ, кредиты приносящего.
Но, как известно, легко достаются только первые дозы. Со временем для получения кредитов нужно было выполнять условия, выставляемые МВФ и Международным Банком. Это же относилось и к кредитам со стороны западных государств или частных фондов, выдаваемых на «развитие демократии» или «рыночные реформы».
Трудно сказать, насколько тогдашняя украинская власть была информирована о последствиях выполнения подобных требований и насколько она вообще блистала умом, учитывая, что все мысли тогдашней «элиты» вращались исключительно вокруг накопления первичного капитала и украинизации страны. Однако сегодня уже можно с прискорбием признать, что «прогибы» перед МВФ фактически ставили некоторые страны под внешнее управление экономикой. В числе их были Югославия и Руанда (закончившие свою кредитную историю в кровавых гражданских войнах), а также Мексика, которую поразил тяжелейший экономический кризис, и ряд стран Африки и Азии, до сих пор пребывающих в состоянии комы.
Были ли требования кредиторов неприемлемы для Украины? Для её прежней развитой промышленной экономики и населения – однозначно да. Однако для взявшей в стране власть (политическую, экономическую и «криминальную») образовавшейся в 90-е годы «элиты» совершенно нет! Напротив, эти требования вполне соответствовали их интересам. Судите сами: наши олигархи как раз поднялись на экспорте сырья и продовольствия, ввозе в страну разного ширпотребного хлама, им было выгодно сокращать социальные расходы и сдерживать рост зарплат своих работников. При этом они оформляли себе различные налоговые льготы, то есть старались меньше платить в бюджет, а значит и нести бремя долгов по кредитам. Этот крест был переложен на плечи широких масс, исправно платящих все налоги, пошлины и сборы. Кстати, требование «налоговой либерализации» как раз именно и предполагает уменьшение налогов для корпораций и увеличение поборов с рабочих.
Единственное, что вынуждало украинские власти упираться, затягивать выполнение требований МВФ, это политические соображения. Ведь если бы коммунальные тарифы сразу взлетели в разы, если бы резко сократили социальные выплаты и сразу подняли пенсионный возраст, если бы медицину сразу бы сделали официально платной, всё это и многое другое могло бы вызвать социальный взрыв. Или, как минимум, лишило бы стоящую у власти команду всякой поддержки избирателей. Поэтому пункты требований выполняли медленно, растягивая процесс на годы, чтобы населению было не так больно. Заодно это позволяло пояснить ухудшение уровня жизни (подорожания, поборы, урезание социальной сферы) временными трудностями, которые как бы возникали сами по себе или по воле экономической необходимости, создавая видимость непричастности к этому украинских властей. Мол, сами не хотим, да приходится, а то кризис!
Кстати, о кризисе. Этот самый пресловутый «кризис» оказался на руку международным финансовым структурам. Благодаря ему многие страны со слабой экономикой стали просить новые порции кредитов, и в их числе была Украина. Но теперь валютная доза требовалась уже даже не для её проедания всей страной, а для т. н. «стабилизации финансовой системы». То есть часть денег раздали бы банкам, часть пошла на поддержку штанов олигархов, часть – на «укрепление гривны», какая-то часть на покрытие «платежного дефицита» (оплату процентов прежних кредитов). По сути, взятые в долг миллиарды долларов просто впитались бы в песок без всякой пользы, но Украине всё равно пришлось бы их отдавать с процентами. Отдавать за счет труда миллионов украинцев или же, в случае экономической катастрофы, уже «натурой», то есть недвижимостью. То-то эти валютные фонды так требуют отменить мораторий на продажу земли!
Может быть, поэтому Николай Азаров на днях заявил, что Украина, которая в этом году не получила от МВФ ни одного доллара, обойдется без них и в будущем? «Главная задача правительства на сегодня – остановить долговую пирамиду и за счет ускоренного экономического роста выполнять свои обязательства», – сказал украинский премьер.
Сказано умно, да поздно. Вообще, браться за ум следовало еще в 90-х и не прожирать кредиты, а тратить их, как при дедушке Сталине, на развитие экономики. Причем не финансовой системы, а производственного сектора. Теперь же становиться в позу и делать подобные заявления уже бессмысленно. Украина прочно села на иглу внешних кредитов, и попытка спрыгнуть с неё обернется мучительной ломкой.
Конечно, теоретически можно поднатужиться, еще сильнее затянуть пояса на животах рядовых украинцев, усилить «полюдье», поднять цены, тарифы и сборы и за несколько лет расплатиться хотя бы с основными долгами. Разумеется, что про «покращення життя» при этом придется забыть. Даже если представить, что украинская экономика поднимется на 5-10 % в реальном или денежном (за счет подорожания и инфляции) измерении, то роста благосостояния населения при этом не будет. Его съедят выросшие тарифы, цены и акцизные сборы, которыми будут наполнять бюджет для расчета по кредитным долгам. Еще раз повторим – за счет «маленьких украинцев».
Тут же возникает вопрос, а нужно ли это правительству? Ведь если не произойдет хотя бы символического «покращення», Партия регионов уж точно не сможет улучшить свой рейтинг. А большинству народа неинтересны бюджетные показатели и баланс внешнего долга, большинство народа в этом не разбирается и вообще не интересуется вопросами общей экономики. Они лишь желает знать, когда им добавят к пенсии еще полсотни гривен и не подорожает ли в очередной раз спиртное.
Получается забавный курьез: те же самые политические соображения, которые заставляли правительство тормозить принятие условий МВФ, теперь не дадут ему отказаться от его кредитов.
Впрочем, вряд ли Украине позволят это сделать. Ведь дилер не хочет терять клиента, дилер приходит в ярость, если клиент собирается встать на путь исправления. А у международных финансовых структур, держащих на кредитной игле государства планеты, есть достаточно способов укрощения строптивых. Достаточно подвергнуть такую страну очередной «волне кризиса», как она сама прибежит за новой дозой долларов и будет униженно соглашаться на любые условия.
Украина в этом отношении очень уязвима, хотя бы потому, что её олигархическая экспортно-сырьевая экономика сильно зависит и от внешних рынков сбыта, и от собственной финансовой системы. А кто, как ни МВФ или его коллеги (или покровители), могут создать проблемы на рынках сбыта? И чьи доллары, как не из кредитов МВФ, поддерживают нелепую пирамиду финансовой системы Украины?
Думается, что такой опытный человек, как Николай Азаров, и сам всё это прекрасно понимает. И даже помнит, что его предшественники тоже не раз собирались освободить нэньку от цепей кредитных долгов, да только в итоге этих долгов становилось лишь больше. К тому же сразу после его заявления вице-премьер Сергей Тигипко озвучил совершенно иное мнение: без кредитов МВФ украинской экономике будет очень плохо. И у нас нет повода не верить Тигипко, потому что он не только опытный банкир, но человек, непосредственно связанный с международными финансовыми структурами. Тигипко лучше, чем Азаров, разбирается в будущих отношениях Украины и МВФ, причем можете воспринимать это и как утверждение, и как многозначительный намек.
Но зачем же тогда Николай Янович сделал такое оптимистическое, но заведомо бесперспективное заявление? Неужели, лишь чтобы порадовать немногих болеющих за державу избирателей? Возможно. Но есть и другая версия. Помните, как в «Жестоком романсе» незадачливый почтмейстер Юлий Капитонович с напущенной гордостью говорит: а я вот, господа, взяток не беру, да-с! На что ему иронически замечают: так ведь вам и не предлагает никто!
Действительно, ведь речь премьера можно расценить и совершенно иначе. Украина действительно прожила этот год без кредитов МВФ, но только потому, что фонд не давал ей денег, ожидая, когда украинское руководство примет все условия кредитования. А вот слова о том, что мы, мол, поднатужимся и обойдемся своими силами, можно расценить как обычный жест отчаяния: мол, если вы не дадите нам денег, то мы к вам больше никогда не обратимся.
Надо полагать, что в МВФ на эти слова лишь снисходительно пожали плечами: мол, ну ладно, валите! И возможно, тут же поспорили на один доллар о том, как скоро Украина снова прибежит к ним с просьбами о новом кредите. И то верно: куда же мы теперь от них денемся?!
18.11.2011 11:35