Помните ли вы, как зовут председателя суда вашего района? Знали ли вы это вообще когда-нибудь? Многие на такой вопрос ответят отрицательно. Но есть судьи, фамилии которых знают практически все. Судья Киреев? А это тот, который Тимошенко посадил! Кто-то при упоминании этой фамилии начнет брызгать слюной и кричать о политических репрессиях, кто-то одобрительно ухмыльнется: «Молодец, парень! Так ей и надо!». Кому-то все эти уголовно-политические разборки совершенно по барабану, но кто такой Киреев он тоже однозначно знает. Менее разнообразной будет реакция на сочетание слов судья Зварыч. Но всей стране он известен как судья-колядник, получивший по году за каждую сотню тысяч, найденных в его служебном кабинете в Апелляционном суде Львовской области, председателем которого он был. Правда, с поличным его брали лишь на 150 тысячах вечнозеленых.
Теперь у Игоря Зварыча появился последователь и коллега. Впрочем, тайных последователей у него достаточно. А вот явных, то есть пойманных за руку, тем более такого ранга, не так уж и много.
Герой нашего времени
Итак, знакомьтесь - председатель Апелляционного суда Херсонской области Анатолий Петрович Иванищук. 64 года. Родился в селе Новина-Добрятинская Млиновского района Ровенской области. Трудовую деятельность начал на Дубновской мебельной фабрике помощником станочника, затем год трудился инструктором по спорту в колхозе. С 1966 по 1968 год служил в ПВО в Загорске, уволен в запас младшим лейтенантом. В 1975 году окончил юрфак Львовского университета, работал юрисконсультом в Ровно. С 1976 по 1985 годы Анатолий Иванищук стоял на страже социалистической законности в городском, а затем – областном судах Ровно. В 1996 году Президент Леонид Кучма назначил Иванищука председателем Херсонского областного суда. В 2006 году он был избран Верховной Радой судьей Апелляционного суда Херсонской области пожизненно. В 2007 году Президент Виктор Ющенко назначил Иванищука председателем Апелляционного суда Херсонской области. Заслуженный юрист Украины, кавалер орденов «За заслуги» ІІІ и ІІ степеней, владелец Почётного знака Совета судей Украины «За добросовестный труд», обладатель Почётных грамот Минюста, Верховного суда Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета министров Украины.
Впечатляющий набор, не правда ли? Ещё полгода – и на заслуженный отдых в связи с достижением граничного для госслужащего возраста. И вот около 19 часов 27 февраля в размеренную и, в общем-то, спокойную жизнь главного судьи Херсонской области ворвался некий диссонанс в виде бойцов убоповского спецподразделения «Сокол». Анатолий Иванищук был задержан в самом центре города в помещении ресторана «Ностальжи» при получении кейса, содержащего 100 тысяч долларов. В общем, как говорят в Одессе, шкандаль!
Херсонский Монте-Кристо
Но на самом деле это далеко не первый скандал, связанный с именем Анатолия Иванищука. Их было множество. Начало было положено еще в 1998 году и связано это было с коммерческой фирмой с весьма красноречивым названием «Монте-Кристо». Некий гражданин солнечной Болгарии занимался поставками топлива фермерам в обмен на пшеницу и подсолнечник по хитрым схемам. В результате махинатор запутался, кредиторы обиделись и дружно обвинили его в мошенничестве. Следствие, суд, перспектива приличного срока с конфискацией, но, к всеобщему удивлению, Георгиев прямо из зала суда был освобождён по амнистии. Это значило не только то, что срок, даже условный, он не получил, но и, что гораздо важнее, то, что теперь «попавшие на бабки» кредиторы должны были свои имущественные претензии предъявлять ему заново – уже исключительно в порядке частного обвинения. Такие процессы могут тянуться годами, а когда они заканчиваются, то часто выясняется, что из имущества у ответчика остались только носки, да и то рваные. Взыскивать нечего.
Депутаты облсовета тогда даже к председателю Верховного суда обращались, открытым текстом указывая, что «используя свое служебное положение, Иванищук А. П. получил от осужденного Г. Р. Георгиева 100 тысяч долларов США, который освобожден от отбытия наказания и конфискации арестованного имущества, и этим помог ему избежать ответственности».
Иванищук объяснил это тем, что деньги эти – вовсе не взятка, а всего лишь спонсорская помощь для ремонта здания суда, и отделался выговором «за нарушение норм служебной этики».
Последующие несколько лет для Иванищука прошли спокойно, пока местные журналисты не заинтересовались обстоятельствами приватизации земельного участка на одной из тихих улиц в центре Херсона. По некоему совпадению он соседствовал с домом, где живет Анатолий Петрович. Тогда-то и родилось письмо в Совет судей с описанием этих странностей, связанных с именем Анатолия Иванищука, а также обвинением, что он «поставил на колени» МВД и прокуратуру Херсонской области и руководит тотальной коррупцией. Ответ на него был вполне предсказуемым – «каких-либо данных о совершении Иванищуком А. П. служебных преступлений» не обнаружено, а «факт наличия у Иванищука А. П. ценных объектов недвижимости и автотранспорта своего подтверждения не нашел». Всё принадлежит исключительно родственникам. Знакомая ситуация, не правда ли?
Пик скандалов пришелся на времена оранжевого безумия. Прежде всего, это было связано с тем, что в 2004 году в суды Херсонской области было направлено 48 уголовных дел по крупным взяткам, полученных должностными лицами. Никто из них в зону, как ни странно, так и не попал. Говорили, что вопрос можно «решить» из эквивалента года предполагаемой отсидки тысяче долларов по тогдашним расценкам. Протестуя против управления райсудами областным в «ручном режиме», в 2006 году двое судей из Геническа даже обратились с иском против Анатолий Иванищука, обвиняя его в преследовании и распространении недостоверной информации. Нужно ли говорить, чем это все закончилось?
Впрочем, были неоднократные обращения в суд и со стороны самого судьи Иванищука - для защиты его чести и достоинства, а также взыскания морального ущерба. Под молотки систематически попадали газеты, рассказывающие о том, как недовольные судебными решениями граждане пикетируют суд, объявляют голодовку, а в июле 2005 года 73-летний житель Скадовска Иван Кулида даже совершил у здания областного Апелляционного суда акт самосожжения в знак протеста против судебной волокиты с рассмотрением гражданского дела о возвращении ценных бумаг местного автотранспортного предприятия, которые выманили у акционеров угрозами и хитростью.
Недовольных Иванищуком было много. По крайней мере, весной 2006 года, когда в Верховной Раде обсуждался пофамильный состав всего судейского корпуса страны, по поводу кандидатуры Анатолия Иванищюка было множество вопросов. «Мы завалены письмами граждан Херсонской области о том, что Иванищук не может быть судьей», - сказал в своем выступлении тогдашний председатель Комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Владимир Стретович. Если быть точным, то тогда в Верховную Раду поступило около восьми с половиной жалоб непосредственно на Иванищука. Кстати, рассказ об этом заседании послужил причиной очередного его иска к одной из херсонских газет, всегда отличавшейся взвешенностью и объективностью подачи материалов.
Трудно сказать, насколько объективными были все эти жалобы, ведь по умолчанию судья хорошим быть не может. В любом процессе есть проигравшая сторона, которая с решением суда, конечно же, будет не согласна. Но, согласитесь, такое количество жалоб на ровном месте не возникает. Тем не менее, Иванищука тогда утвердили, он получил пожизненный статус и даже правительственную награду. А в начале 2007 года он появился на обложке журнала «Новый фаворит» с заголовком «Я верю в справедливость!».
Впрочем, исками в отношении газет тогда своего он добился. Трогать его перестали. По принципу – не трогай известную субстанцию и не получишь отрицательных эмоций для обонятельных рецепторов. И вот теперь средства массовой информации взорвались. Не только местные, но и всеукраинские. Кто-то сухо подавал новостную информацию, кто-то не скрывал злорадства. Поползли слухи и версии о том, кто «заказал» непотопляемого Иванищука, пережившего 17 губернаторов. А сами судьи, называющие в разговорах тысячи у. е. «благодарностей» сантиметрами, при упоминании своего шефа стали впадать в ступор и терять дар речи.
Множество вопросов возникло и по поводу того, почему «брал» председателя Апелляционного суда не местные, а киевляне из ГУБОПА?
И если о том, кто передал Иванищуку чемоданчик с сотней тонн баксов, информация закрыта тайной следствия, то участие киевлян, наряду с местными оперативниками, объясняется довольно просто. Если не расшифровывать тонкости оперативной работы и её правового обеспечения, то можно сказать, что с одной стороны это вес и серьезность «улова», а с другой - меры по борьбе с возможной утечкой информации, которая вполне могла возникнуть, если бы ряд необходимых документов составлялся и регистрировался на месте. В частности, некоторые оперативно-розыскные мероприятия под грифом «совершенно секретно», без которых никак бы не обошлись оперативники, должны были проходить согласование не только в облпрокуратуре, но и требовали санкции председателя Апелляционного суда области, то есть самого Анатолия Иванищука, либо его заместителей.
Акция устрашения?
То, что виновным человека может признать только суд, общеизвестно. Поэтому не будем делать поспешные выводы о том, виновен Анатолий Иванищук или нет. Но во всей этой истории примечательно то, что с первого же дня ни ГПУ, ни МВД не стало шифровать имя задержанного, да и сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о том, что его твердо намерены довести до суда с явно не оправдательным приговором. ГПУ инкриминирует председателю Апелляционного суда получение незаконной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным исполнять функции государства, объединенное с вымоганием такой выгоды. Если перевести на обычный язык, то это значит, что 100 тысяч долларов он получил за то, что вняв настоятельной рекомендации, подчиненный ему судья Апелляционного суда должен был оставить без рассмотрения апелляционную жалобу на постановление этого же суда об обеспечении иска. Уже через два дня после событий в «Ностальжи» ГПУ сообщила, что Генеральный прокурор Украины направил в Высшую квалификационную комиссию судей постановление об отстранении от занимаемой должности судьи Анатолия Иванищука, а в отношении него применена мера пресечения – подписка о невыезде, так как «на данный момент указанное лицо появляется на вызовы следователя и не препятствует работе следствия».
В заключение же приведу цитату из интервью ещё одного судьи – ныне председателя Днепровского районного суда Херсона, а по совместительству сына Анатолий Иванищука – Андрея Анатольевича, данного одной из херсонских газет еще осенью 2008 года. Тогда он комментировал результаты исследования, проведенного проектом «Достойная Украина», пришедшего к выводу, что 19 % украинских граждан и представители 37% компаний реально столкнулись с коррупцией в судебной системе:
- Проблема коррупции существует. Но судебная система больна коррупцией ровно настолько, насколько больно коррупцией всё наше общество. Поэтому сосредотачивать внимание именно на том, что судебная система больна, по моему мнению, не очень корректно… Не могу не сказать о том, что существует проблема непонимания самого понятия «коррупция». Часто путают коррупционные действия и действия, за которые предусмотрена криминальная ответственность. Взятка – это криминальное деяние…
Что же касается безнаказанности судей за коррупционные деяния, то представитель судебной системы сказал: «Какая-то доля правды в этом есть, но понятие “безнаказанность судей” относительное. Судью можно призвать к ответственности, в том числе и к уголовной. И такая практика есть…».
Практика действительно есть. В этом он мог убедиться, когда после задержания отца в его жилище тоже проводили обыск. Но являются ли истории с уже двумя председателями Апелляционных судов – Львовского и Херсонского – Игорем Зварычем и Анатолием Иванищуком проявлением системной борьбы с коррупцией или всего лишь разовыми акциями устрашения для судей, которые по всеобщему мнению поголовно, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, но являются коррумпированными? Я почему-то все же склоняюсь к второй версии оценки произошедшего. Так хочется ошибиться…
