Нынешняя власть имеет большие надежды на реализацию налога на роскошь, ведь с помощью полученных от него средств собирается реформировать социальный сектор и потихоньку стирать границы между бедностью и богатством. Такие благородные инициативы поддержали даже общеизвестные банкиры и олигархи, у которых, видимо, тоже щемит сердце от созерцаний социального неравенства.
Удастся ли таким законом порвать традицию неуплаты налогов сверхбогатыми людьми и победить несправедливость? Корреспондент Новости-Украины - From-UA поинтересовался мнением экспертов.
Журналист и телеведущий 5-го канала Роман Чайка уверен, что этот законопроект коснется исключительно среднего класса, а те, «кто ворует деньги лопатами», будут продолжать скрывать свои реальные доходы. «Я не думаю, что это можно решить законом, – продолжает Чайка. - Я думаю, что единственный реальный путь – это путь, который еще был предложен в 90-х: создание антикоррупционного бюро или иного органа по примеру ФБР 30-х годов в Америке. Это сможет сделать только другая власть, мне все равно какая, только другая, которая проведет очистку от коррупционеров по всей вертикали. Ведь не может же штаб борьбы с коррупцией находиться в Межигорье».
«Разве нищий, униженный социально человек не хочет, чтобы подняли налог на роскошь? – задает риторический вопрос коммунист Леонид Грач. – Хочет. Поэтому зачем искать среди двух сосен, закон о роскоши не хотят принимать те, кто владеет этой роскошью. И они никогда его не примут, пока действительно нет социально-политических условий пробуждения общества, которое будет в состоянии или потребовать, в том числе и через национализацию, все возвратить государству. Или это будет продолжаться». Грач не верит в «басни»: «Тигипко и Хорошковский изображают плохую мину при самой плохой игре. Они сегодня члены олигархического клана, который окружает президента Януковича. Поэтому пусть не рассказывают никому басни, потому что и один, и другой – баснословно богатые люди. И пусть не рассказывают, что они за то, чтобы был принят налог на роскошь. Я им бы даже посоветовал, пусть они публично заявят: если в ближайший период президент, как почетный председатель Партии регионов, его партия, партия Литвина, примкнувшие к ним «рыбаковцы» не примут закон, облагающий роскошь налогом, мы уйдем из состава этого правительства. Пусть заявят, и один, и другой!»
Глава комитета по вопросам бюджета Валерий Баранов доверяет мировому опыту и считает, что налог на роскошь не даст никаких результатов. Выход он видит в усовершенствовании другого законопроекта: «Это неверный путь, я считаю. Он никакой пользы не принесет. Вот если бы объявили налоговые каникулы, если бы допустили, как это предлагалось уже давно, легализацию доходов... Каникулы объявить для того, чтобы все могли свои доходы и имущество задекларировать, либо за маленький процент, около 5%, либо же вообще без процентов. Вот это дало бы пользу в государственный бюджет. Я беру мировую практику, которую изучал – налог на роскошь не дал пользы никому. Лучше бы вернули налог на недвижимость. В мире налог на недвижимость – это основной источник доходной части местных бюджетов. У нас же этот налог сделали не местным, а государственным, а значит, никто его платить не будет. А потом сделали то, что у нас: эти льготники, до стольких квадратных метров одни платят, другие не платят – итого получилось, что в бюджет это дает 180 миллионов со всей страны. Это цифра смешная, поэтому если бы считали не от квадратных метров, а от стоимости этой недвижимости, это было бы совершенно другое дело. Эти деньги должны поступать в местный бюджет». «В том виде, в котором сейчас планируется устанавливать налог на богатство – это полуфабрикат, это только маленькая часть айсберга, – говорит
народный депутат НУ-НС Юрий Кармазин. – Скажите, почему облагается недвижимость? Вот вы купили квартиру 200 метров, потому что считали, что так спрячете деньги от инфляции, от еще чего-то. Купили одну квартиру, а потом поменяли ее на большую, потом на еще большую, вы знали, что это капитализация ваших вкладов, это в принципе правильно. Но кто-то другой купил производство, и там не 200 и не 400 метров, а там 4 тысячи или 40 тысяч метров. А это что, не недвижимость? Это недвижимость, но она не облагается. Кто-то получает дивиденды серьезные в банках – но они не облагаются. Кто-то получает доходы от ценных бумаг – а они не облагаются. То есть если вводить обложение налогом так называемой роскоши, то нужно сделать так, чтобы эти налоги касались наиболее богатого слоя населения». «Я за то, чтобы реформировать эти вещи, но я против того, чтобы так называемые олигархи продолжали жировать, жировать и жировать. Всю жизнь английская королева наследовала свое имущество, которое увеличивалось и увеличивалось на продолжении тысячелетия. И она сегодня выглядит просто девчонкой в сравнении с нашими нуворишами, нашими олигархами, которые даже не за поколение, а за несколько лет удваивают свои состояния, удесятеряют и так далее», – проводит сравнения эксперт.
Народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Григорий Омельченко не верит в скорое принятие справедливого законопроекта: «Это можно сделать только при соответствии европейским нормам, то есть тем, которые существуют в Западной Европе, в Соединенных Штатах, особенно в скандинавских странах, где есть очевидный опыт. Но еще раз говорю: это возможно, только если к власти придет поколение, которое родилось и воспитано уже в Украине. А те, кто был во власти, а сегодня в оппозиции, или наоборот, и воспитаны на совковом менталитете, с той жадностью, с которой они награбили свои богатства, через свои служебные положения и связи (в том числе криминальные, семейные, кумовско-сватовские, бандитские), они никогда не примут этот справедливый и правовой закон относительно обложения налогом роскоши». «Когда при власти коррумпировано-криминальные личности, когда при власти криминальная политика и личности, которые не один раз были судимы за насильственные и корыстные преступления, то такая власть никогда не примет справедливый, правовой закон про налогообложение так называемой роскоши или богатства тех людей, которые при власти», – уверен эксперт.
Эксперт Фонда общественной безопаcности Юрий Гаврилечко считает, что «ничего общего с роскошью налогообложение квадратных метров, площади квартиры, дома или гектаров земли не имеет в принципе»: «Стоимость квадратного метра в Киеве или, к примеру, в Кацапетовке несколько отличаются. Абсолютно на разных площадях дома будут облагаться одним и тем же налогом. Так же и с землей. Можете представить, сколько стоит сотка, к примеру, в Межигорье, а сколько возле Чернобыля. Наверное, они чем-то отличаются по стоимости, но налог будет абсолютно одинаковый».«Ничего не сказано о налогообложении действительно богатства. Не сказано о налогообложении корпоративных прав, дивидендов, роялти, – делится эксперт. - На «Свободе слова» у Киселева я задал вопрос Ирине Акимовой: «Что такое богатство по вашему представлению?». И так и не получил ответа на данный вопрос. Если один из инициаторов реформ замглавы президентской администрации не представляет, что такое богатство (ну, если не ответила – значит, не представляет, я это так понимаю), значит, у нас есть проблемы с базовыми понятиями в законе. Неизвестно, за что будем облагать».
«Во всем мире считается, что если администрирование налога стоит больше, чем 1% от того, что он собирает, – то это уже дорогой налог, и нужно думать, стоит ли его собирать. «Вы когда-нибудь слышали, сколько будет стоить администрирование этого налога? Во сколько это обойдется людям по времени, справкам, количестве новых чиновников? Об этом тоже никто не думал. То есть эффективность данного налога тоже не просчитывалась. Я, честно говоря, не вижу в таком виде, в котором он подается, смысла в нём вообще. Это будет категорически вредный и потрясающе коррупционный налог», – подытожил эксперт.
