В этом году исполняется 50 лет событиям, вошедшим в историю как «Новочеркасский расстрел». Освежим память забывчивых, тем более, что об этом давненько никто не вспоминал – видимо, потому что тема народных восстаний сейчас вообще как-то замалчивается. А то, что происходило с 1 по 3 июня 1962 года в Новочеркасске, было как раз восстанием. Ну, или мятежом – это кому как нравится называть. Дело ведь не в нашем отношении к тому событию.
Новочеркасское восстание (мятеж) было спровоцировано «покращенням життя»: правительство подняло на 30% цены на мясо и масло. То, что современные украинцы воспринимают как должное и смиренно терпят уже 20 лет, тогда вызвало волну недовольства, прокатившуюся по всей стране. И это было отнюдь не пассивное бурчание на кухне и даже не пикет с плакатами «мы недоедаем!». Нет, в Новочеркасске это совпало с повышениями норм выработки на местном электровозостроительном заводе, в результате чего его рабочие устроили забастовку, потом стали штурмовать заводоуправление, а уже на следующий день, вместе с другими горожанами, дрались с введенными в город войсками.
Это был крупнейшее, но не единственное выступление в СССР в том году. Забастовки, митинги и погромы, заканчивавшиеся столкновениями с милицией и войсками, вспыхивали в городах Донбасса и Кузбасса, в Ленинграде, Магнитогорске. Так поколение наших отцов реагировало на экономическую политику родной власти. Но были и другие поводы для массовых выступлений. Например, милицейский «беспредел».
1961 год, Муром: толпа горожан, узнавших о гибели в КПЗ задержанного за пьянку рабочего местного завода, не стала жаловаться «омбудсменам», а взяла штурмом и сожгла здание городского УВД.
1961 год, Бийск: при попытке арестовать двух выпивающих мужчин, патруль подвергся нападению разъяренной толпы, которая перевернула милицейский «уазик».
1961 год, Краснодар: слухи об избиении в милиции задержанного солдата инициировали беспорядки, в ходе которых были разгромлены городской отдел милиции и здание крайкома КПСС.
1961 год, Александров: арест двух пьяных солдат, находившихся в увольнении, собрал у городского отдела милиции толпу, орущую, что «нужно сделать, как в Муроме». И она сделала, превратив горотдел в дымящиеся развалины.
Подобные столкновения граждан с милицией вспыхивали то в одном, то в другом городе Советского Союза до середины 70-х годов. Один из последних конфликтов произошел в июне 1972 года в Днепропетровске. А еще были мятежи, беспорядки и восстания на национальной и политической почве, и увенчал всё это известный бунт экипажа эсминца «Сторожевой» (1975).
При этом отметим, что никакого ОМОНа тогда еще не существовало, а численность МВД была в разы меньше нынешней. Тогдашняя власть не боялась народа, так же, как и послевоенное поколение не раболепствовало перед властью.
Но зато наши отцы очень бурно реагировали на любые проявления, как им казалось, несправедливости. Это было время, когда лозунг «Не проходите мимо!» действительно работал, а лучшим способом проявить себя считалось вмазать по физиономии какого-то негодяя - ну, или проучить его в рамках своих возможностей. И не останавливались, если ради торжества справедливости приходилось переступать рамки закона. А почему бы и нет, если даже добрый комедийный Шурик взял да и отхлестал розгами хулигана Федю (а потом влепил заряд соли в задницу самому товарищу Саахову)!
А помните, кто были самыми активными участникам митингов 90-х в украинских городах (часто с потасовками), кто был в первых рядах «мятежников» в Москве 93-го? Всё то же поколение «горячих шестидесятых» - состарившееся, опирающееся на палки, сосущее валидол, но всё равно полное энтузиазма бороться с несправедливостью.
Главное же, что это поколение отличалось высоким коллективизмом. И это было не только наследие опыта войны, когда люди объединялись и поддерживали друг друга, чтобы выжить. В то время людей сближала не только беда, но и радость. Они видели счастье не в том, чтобы, отгородившись от всех, подсчитывать дивиденды, восседая на золотом унитазе. А в том, чтобы, как ни банально это сегодня звучит, распевать песни у костра в компании хороших друзей.
Война и мы
Подобным образом социальную активность поколений оценивают и в США. Но там в 60-х годах была своя проблема: противостояние между консервативным и яростно патриотическим поколением отцов – и антивоенными выступлениями их детей, ударившихся в движение хиппи, рок и наркотики. Отношение к Вьетнамской войне, в частности, и вообще к войнам, в целом, является важной составляющей американского конфликта поколений. Так, если в период 60-80-х годов считалось хорошим тоном ругать «Вьетнам» как бессмысленную авантюру, то начиная с 90-х у молодежи преобладает иное отношение к этой странице истории: вновь появляется ура-патриотизм, желание, чтобы Америка надрала всем задницу, героизация военных.
Отношения наших поколений к войне, увы, тоже различно. Помните, в 90-х годах кое-кто из молодых бросал в запальчивости: да что толку с вашей победы, вот немцы войну проиграли, а живут лучше нас! Как бы мы не относились к их словам, но это было мнение, просто отличное от официального. Мнение людей, озабоченных своими материальным проблемами и ставящими их во главу угла. Людей, выросших в эпоху крушения официальных догм и ожесточенной борьбы за место под солнцем, а потому верящих лишь в то, что сильнейший побеждает, умнейший пристраивается, а отягощенный комплексами лох неизменно погибает. Циничных прагматиков, ни перед чем не останавливающихся по пути к своей цели.
«А ведь он был таким милым и честным мальчиком, когда он успел превратиться в такого гаденыша?» - такой вопрос задавали себе немало матерей.
Бедой нашего общества был формализм 70-80-х годов. В брежневском, а затем андроповско-черненковском СССР не терпели не только кощунственную критику официальных догм, но и вообще любое несанкционированное отклонение от генеральной линии.
Хотите вспомнить «сталинский тоталитаризм»? И напрасно! Как раз Иосиф Виссарионович всячески поощрял энтузиазм общества – если только он был конструктивным и в нужном направлении. И не возражал, если активная молодежь, в своем пылком стремлении сделать лучше, шла против своего начальства. Нередко раскритикованные на собраниях рабочих коллективов директора и ответственные работники увольнялись, а то и арестовывались за вредительство и саботаж. Возможно, именно поэтому рабочих бунтов при Сталине было очень мало – зато когда к власти пришел лелеющий бюрократию Хрущев, страну стали ежегодно сотрясать восстания разъяренных граждан, которых власть просто перестала выслушивать…
Возможно, именно для недопущения дальнейших подобных «проявлений», брежневское Политбюро решило воспитывать новое поколение советских граждан в строгих рамках законности, в корне пресекая любую инициативу. Разрешался лишь один энтузиазм – с «огоньком» выполнять распоряжение начальства. Самостоятельное мышление заменяли догмами, на основе которых снимали фильмы, писали книги, устраивали музеях, организовывали шоу.
Эти догмы были слишком оторваны от реальности. Когда сверкающий огромными квадратными очками корреспондент областной многотиражки спрашивал ветерана войны, с каким чувством тот шел на штурм Киева, то сконфуженный пенсионер был вынужден кривить душей и мямлить что-то про любовь к родине и желание спасти мир от фашизма. Поскольку правду о том, что «…пока бежал до первой линии, чуть со страху не обделался, ну а потом когда в траншею спрыгнул, там уже кураж пошел, как размахался прикладом, чуть старшине нашему по ошибке челюсть не вышиб», - вот это бы никто не напечатал. А деда за подобное ещё бы и пропесочили.
В 60-е годы приветствовались серьезные драмы о войне, о её видении глазами простого солдата, о том, как люди делали свой трудный выбор. В 70-х на экранах стали преобладать военные боевики с лубочными героями, которые словно сыпали абзацами из газеты «Красная Звезда». Но самое печальное, что тогда в корне пресекались вопросы «почему?» и «зачем?». Их обрывали сердитым «потому что так надо!».
Как итог, страна получила удивительное поколение людей. Те, кто верил в эти догмы, стали безнадежными и неисправимыми романтиками, впоследствии тяжело переживавшими крушение своих святынь. Те, кого откровенно напрягало уважать и любить по приказу, долгое время копили злобу на власть и строй, которую они с энтузиазмом выплеснули в конце 80-х. Большинство же просто приспособились: они согласно кивали, пропуская при этом всё мимо своих ушей и думая о чем-то приятном – например, о хорошем ужине. Так мы получили поколение формалистов и серых посредственностей, которые уже не первое десятилетие являются основой нашего общества.
Неудивительно, что их дети, вставшие на ноги в 90-х годах, поразили всех своим откровенным наплевательством на всё. Конечно, в этом была немалая заслуга государства. Поскольку когда практически на официальном уровне переписывается история, высмеиваются старые добродетели социализма, идет реклама «бери от жизни всё», а единственными авторитетами становятся уголовники, то какими еще вырастут дети, мировоззрение которых на 80% формирует школа, улица и телевизор?
И они стали брать. И не только кока-колу. Конфликт их отцов и дедов состоял лишь в том, что родители раздраженно бросали сверкающему наградами ветерану: ой, батя, не бурчи, надоели уже твои геройские нравоучения! Это было мягкое неуважение, основанное на непонимании (и нежелании понимать) мировоззрения старшего поколения. Внуки оказались гораздо хуже! Отмороженные прагматики видели в орденах лишь доллары, за которые те можно было бы продать скупщику. Собственный дед был для них досадным недоразумением, занимающим комнату, в которой можно было бы отрываться с товарищами. Родителей делили на две категории: те, кого можно было доить (папа, дай полсотни на кроссовки!), и те, кто никакого добра не нажил, а потому был просто бесполезен и неинтересен для своих детей.
Да, время от времени даже самые последние негодяи с ностальгией вспоминали маму. Но чувства из них быстро выветривались, и они начинали интересоваться, где мама прячет свои «похоронные».
Лишь там, где родители находили время и желание заниматься своими детьми, возникало взаимопонимание, а главное – некоторая преемственность. Что, наверное, и позволяет нам жить в обществе, где не вся молодежь озабочена только тем, где бы срубить сотню баксов и «перепихнуться». Однако на рубеже тысячелетий даже самым лучшим родителям стало весьма сложно оставаться авторитетами для своих родителей.
Продвинутые
«Мои дети меня любят, но относятся, как к глупой дурочке», - жаловалась как-то одна женщина. Оказалось, что бедняга очень переживает из-за того, что её юная дочка всё время учит маму, как пользоваться новой техникой: плеером, компьютером, сенсорным планшетом и т.д. Постепенно входя в роль учителя и начиная давать матери советы во всем.
А ведь во времена её юности было всё наоборот, это она училась у своей мамы. А её мама училась жизни у своей. Так же, как веками и тысячелетиями делали их предки. И вот несколько лет назад эта цепочка просто оборвалась. Возникло поколение «продвинутых», которое действительно разбирается во многих вопросах (не только техники) гораздо лучше своих родителей. И по этой причине родители стремительно теряют в их глазах всякий вес.
Извечный конфликт поколений, вызванный типичным для подростков стремлением казаться лучше своих родителей, в данном случае просто зашкалил. Поскольку чуть ли ни впервые в истории молодежь реально превзошла старшее поколение по уровню знания, а порою и опыта (особенно в сексе). Впервые в истории детям есть чему учить родителей. Но многие ли дети захотят чему-то учиться у родителей?
Беда в том, что, отвергая родительский багаж знаний и опыта как «отсталый», дети вместе с ним отвергают и их морально-этические правила. Однако нужно заметить, что жить без таких правил человек не может, иначе он будет ежечасно впадать в ступор, терзаемый вопросом «а как мне поступить?». Этика – это то, что помогает нам принимать быстрые решения в соответствии с вложенными в наше сердце стандартами. Но эти стандарты могут быть разными. У добрых людей – свои, у злобных – свои, у безразличных – тоже свои. Свои у жадных и щедрых, смелых и трусов, у циников и идеалистов. Вопрос в том, какой «облико-морале» получит наше новое поколение «продвинутых» и кто будет его формировать?
И нужно заметить, что охотников за душами молодежи в нашей стране предостаточно. Ведь все эти молодые люди очень скоро получат право голоса и будут определять будущее государства на следующие несколько десятилетий. Вот только они интересуют не только политиков…
Эффект дудочника
Американские социологи отметили несколько странный и даже пугающий их феномен. Дело в том, что среди нынешнего молодого поколения «продвинутых» отмечается резкий рост интереса к религии: число верующих среди них вырос почти на 75% по сравнению с их сверстниками 90-х годов! И эти молодые люди не просто посещают церкви, синагоги и мечети, не просто читают молитву за столом, нет – они становятся весьма убежденными, а подчас просто радикальными христианами и мусульманами. И приходя домой, эти продвинутые не только в компьютерах, но и в религии подростки начинают учить основам веры своих родителей.
Происходят просто парадоксальные ситуации. Если столетие назад дети капризно не хотели идти с родителями в церковь, то теперь дети сердито укоряют папу с мамой за атеизм. А некоторые подростки (продвинутые в юриспруденции) уже подали иски на свои школы с требованием исключить из учебной программы теорию эволюции.
Но пока их родители и социологи ломали голову над вопросом, как такое могло произойти в XXI веке, в эпоху торжества науки и интернета, АНБ задался другим вопросом: а кому это может быть выгодно?
Первыми его задали «мусульманофобы», которых в США, по известным причинам, немало. Заметив, что многие дети эмигрантов с Востока следуют законам шариата с куда большей убежденностью, чем их родители, «добропорядочные граждане» тут же настучали куда следует. Однако оказалось, что никакого заговора исламистов нет - среди американской молодежи идет рост интереса ко всем религиям. Единственной аномалией был излишний радикализм новообращенных, но его списали на присущую нынешнему молодому поколению крайность и бескомпромиссность.
Однако то, что ускользнуло даже от глаз всевидящего ока американской охранки, оказалось куда более угрожающим, чем подпоясанные взрывчаткой террористы.
Дело в том, что, отказавшись от наставлений «отсталых» родителей, «продвинутое» поколение нашло себе иных учителей – ведь откуда-то оно черпает свои знания, опыт и этические принципы. Возможно, это их товарищи, возможно, это книги, фильмы, интернет, школа. Но есть и другой вариант, который очень возможен в случае с внезапно увлекшимися религией тинэйджерами – это всевозможные пасторы, гуру, вожди и лидеры. В том числе коллективные, когда авторитетным наставником для подростка становится церковная община, клуб, общественное или политическое движение. И они заменяют ему в этом родителей. Разрыв между ними начинает увеличиваться еще больше, зато идет стремительное сближение детей с их новыми наставниками, к которым они начинают испытывать уже не только уважение и интерес, но и привязанность и даже чувства.
Неформально это явление носит название «эффект дудочника» - как вы помните, этот сказочный персонаж однажды увел с собою всех детей. С чем-то подобным, но только в ограниченных масштабах (и в США, и у нас), сталкивались родители детей, попавших в сети различных сект. Но то были немногочисленные секты, которые к тому же быстро распадались, возвращая «украденных» детей обратно в отчие объятия. Сейчас же «дудочники» уводят от родителей практически целое поколение. И, судя по всему, навсегда.
Разумеется, данный процесс идет не только в Америке – просто там его сумели заметить. Он идет по всему миру, в том числе и в Украине. И в разных странах есть свои «дудочники». Кто дудит в украинские трембиты и куда уводит наших детей, еще только предстоит выяснить. Остается лишь надеяться, что эта информация не станет для нас шокирующей…
