«Если мы не проведем рекламную кампанию, если не расскажем людям, что им, по нашему мнению, надо делать, минимальное количество людей примет решение по выбору управляющей компании. А осмысленное решение примет еще меньше людей…» - председатель Пенсионного фонда России Михаил Зурабов.
(из книги Андрея Колесникова «Фарс-мажор, Актеры и роли большой политики»)
(из книги Андрея Колесникова «Фарс-мажор, Актеры и роли большой политики»)
Информационная война. С этим понятием мы нередко сталкиваемся и в повседневной жизни. Вон, даже моя соседка, тетя Дульсинея, ни мало ни много, - Пиночет дворового разлива. Как-то раз «Божий одуванчик» написал письмо соседу Анатолию Петровичу из 32 квартиры, открыв последнему глаза на пикантные похождения его жены. «Какой же мотив?» – спросите Вы. Банален до неприличия: у старушки была незамужняя дочь 38 лет. Последствия неблаговидного поступка наполнили закат жизни тети Дульсинеи долгожданным счастьем: сосед развелся и оказал честь её дочери.
Несложно примерить подобные декорации и к водевилям государственного масштаба: одних «раздружили», с другими союз заключили, третьих лестью умаслили, а четвертых обещаниями обнадежили.
Но, простите, где же тут «новье»? Наоборот, раньше придворные интриги были куда более тонким и изощренным действом. Вспомнить хотя бы французского шпиона, одного из лучших фехтовальщиков своего времени графа Де`Эон, известного как «девица де Бомон». Так, «хорошенькая Лия де Бомон» была отправлена Людовиком в Санкт-Петербург, чтобы убедить русскую императрицу Елизавету Петровну отказаться от союза с Британией. Людовик XV предполагал, что только женщина может сблизиться с царицей, чтобы завоевать ее доверие. И он не ошибся.
Если раньше в ход шли даже переодевания, то что же сегодня используется для того, чтобы заставить определенных людей и определенные государства делать то, «что им, по нашему мнению, надо делать»? Своим мнением по поводу современных информационных войн с корреспондентами Новости Украины – From-UA поделились наши эксперты.
Председатель Совета Коммунистической партии рабочих и селян Леонид Грач считает, что информационная война — это новый вид «холодной» войны. Политик говорит о том, что именно информационным противостоянием сегодня обеспечиваются все геополитические процессы.Также Леонид Грач обозначил очевидную негативную сторону сего явления: «Информационная война - огромно зло. В идеологическом и психологическом смысле, она, по сути, является второй ядерной бомбой (первая была сброшена на Хиросиму и Нагасаки. - Ред.). Основным агрессором вот уже не первый год выступает Запад. Под прикрытием фигового листка под названием демократия он навязывает кому пожелает свои сомнительные ценности. Сегодня мы ведем такую же политику, только в худшем варианте, потому что любая копия – хуже оригинала».
«То, что к нам не хотят ехать на Евро – это не только инструмент информационной войны, но одновременно и ее результат», – считает эксперт.
Директор Национального института стратегических исследований Андрей Ермолаев считает, что никаких войн нет – есть конкуренция: «Так было всегда, и современный мир в этом отношении мало чем отличается от эпохи религиозных войн, просто набор инструментов стал куда более широким и влиятельным. К тому же, надо учитывать, что мы живем в эпоху глобализированного массового сознания: человек подвержен быстрым массовым стереотипам, более зависим от информационных провокаций.Что касается агрессора и жертв — сейчас, когда уравниваются возможности влияния на глобальную медиа-индустрию, можно говорить не о войне, а о конкуренции, связанной с продвижением своих ценностей, интересов государства, элит. Кроме того, изменилось количество субъектов глобального процесса: к национальным политическим правящим элитам добавились и информационные политики транснациональных компаний, которые очень часто содержат медиа-индустрию, пытаясь утвердить свои интересы. Расширение субъектов, которые реально играют роль в глобальном информационном пространстве, превращает старую войну за подавление в серьезную, постоянную конкуренцию».
Эксперт считает, что первый раз Украина столкнулась с мощью влияния информационных средств в начале 90-х, когда речь шла о будущем статусе молодого государства: «В то время доминировала точка зрения, что Украина не видится в будущем как ядерное государство, и это очень серьезно повлияло на поведение украинской политической элиты. Это первое серьезное событие, когда наряду с объективными факторами свою роль сыграло еще и информационное давление».
Астролог Александр Барсуков уверен, что прогнозы будущего Украины – это разговоры ни о чем: «Понятие информационная война или блокада — это все реально. Есть мировое правительство - группа людей, которые сидят и думают, какую страну и когда «опустить». Когда в США в небоскребы врезались самолеты, то почему-то никто не говорил, что эти небоскребы были красиво и профессионально подорваны — они не упали на бок, а просто сложились. Дело тут не в самолетах. Таким образом, идет профессиональная обработка, и люди думают так, как выгодно тем людям, которые занимаются обработкой общественного сознания.
Украина — это достаточно специфическое геообразование. По сути, она самостоятельной никогда не была. Чтобы предметно говорить, надо знать гороскоп Украины. Есть гипотетические гороскопы, о которых «долго говорили большевики». Некоторые астрологи составляют для Украины гороскопы, посвящая этому целые книги, но на практике это почему-то не подтверждается.
Поэтому говорить о гороскопе Украины как о состоявшемся факте нельзя. Это можно делать только на уровне предположений. Я занимаюсь конкретными людьми, например, от Тимошенко, от Ющенко приходили люди, заручившись тем, что «господин Шариков дал добро на операцию». О конкретных личностях можно говорить. А говорить об Украине — это разговоры ни о чем».
Председатель правления Института украинской политики и политолог Кость Бондаренко считает, что «на сегодняшней день развитие оружейных технологий достигло такого уровня, что сама война стала абсолютно бессмысленной в горячей форме». Именно поэтому, по мнению политолога, «стороны конфликта все больше переходят к т.н. «холодной» войне — войне информационной, войне различных технологий».Кость Бондаренко уверен, что мир не может постоянно находиться в состоянии войны, в том числе информационной.
«Есть некоторые государства, некоторые структуры, - рассказал нам эксперт, - которые используют различные элементы информационных войн в противостоянии. В данной ситуации можно говорить о том, что одно из наиболее актуальных для нас направлений — это украино-российское. Сегодня явно видно, что Россия в своем давлении на Украину, в своем стремлении заставить ее обратиться в сторону ТС, пытается использовать элементы информационных технологий, информационных войн, а также площадки в Западной Европе для того, чтобы создать негативный имидж нашей страны, а также некоторые информационные поводы для того, чтобы представить Украину в неприглядном свете».
Про информационное оружие, которое применяется против Украины, политолог высказал такое мнение: «Используют лоббистские инструменты на уровне отдельных политиков — их заявления, информационные инструменты — публикация материалов, съемки на тех или иных каналах. Это два основных вида. И третье — это создание некой матрицы восприятия Украины как недемократического государства, как государства с нарушением прав человека и т.д., которая распространяется на уровне рядового обывателя в западных странах».
О том, что «информационная война – это метафора», говорит профессор Украинского католического университета, историк и публицист Ярослав Грицак. «А каждая метафора, - объясняет эксперт, - грешит преувеличением, хотя это не означает, что нет конфликтов. Они есть, и очень серьезные. Наибольший конфликт — арабо-израильский. Другая война — это украино-российская, которая тоже явная, хотя и не такая острая. Политика Кремля — показать, что Украина слабая страна, которая стоит на грани распада, что она ненадежный партнер и не государство вообще. Технологии, которые используются — это технологии спецслужб. Эти технологии сложные и скрытые. Но то, что они скрытые, не означает, что их нельзя выявить и идентифицировать».
На вопрос о том, что же изменилось в стратегии ведения войн с прошлого века, историк утвердительно ответил: «Войны стали тотальные, что означает мобилизацию всех ресурсов — сейчас таким ресурсом стали масс-медиа. Это очень сильный информационный ресурс. В связи с тем, что войны приобрели тотальный характер, победа в войнах одерживается не на фронте, а в тылу. И в Первой, и во Второй мировой войне проиграл не тот, кто был на фронтах, а тот, кто проиграл в тылу. Классический пример — Германия, которая проиграла из-за того, что произошла революция внутри страны».
По мнению эксперта, «информационные войны пытаются подорвать веру граждан в свою страну». А такая тактика, считает Ярослав Грицак, рассчитана на ослабление внутренних ресурсов государства.
Лидер политической партии «Великая Украина» Игорь Беркут рассказал о самом термине «информационная война»:«Информационная война — это навязывание своего порядка жизненного уклада, своего порядка вещей, своего мнения как единственно правильного и неопровержимого. Людям говорят, кто для них должен быть хорошим, а кто плохим, и невозможно выбирать».
А Третью мировую войну Игорь Беркут называет «войной достоверной и избыточной информации»:
«Самый актуальный пример — это война-2008, война в Грузии, когда все мировые агентства в одно утро начали вдруг говорить, что Россия начала оккупировать Грузию. И нужно было много месяцев и много-много разных фактов, чтобы кто-то кое-где стал думать, что это не совсем так. Перелом для думающих людей произошел тогда, когда в прямой эфир зарубежного телевидения пригласили двух беженцев. Ошиблись и подумали, что они будут рассказывать, как над ними издевались российские солдаты. А эти беженцы в прямом эфире начали рассказывать, что на самом деле издевательства были со стороны грузинских солдат и пришлось бежать от них. И тогда, если помните, эфир прервали и включили рекламу».
По мнению эксперта, именно глобальные СМИ целиком и полностью навязывают восприятие людьми стран, их лидеров и событий в этих странах:
«Взять, например, Грузию, - рассказывает лидер политической партии «Великая Украина». - Будь соответствующая установка СМИ от владельцев, Грузия в один день стала бы страной-изгоем, потому что в Грузии сегодня 0,08 процента оправдательных приговоров. В Грузии отсутствует адвокатура, в Грузии нет ни одного телеканала, которым бы не владело окружение президента. Даже один оппозиционный канал «Маэстро», который критикует Саакашвили так, что его хочется обнять, тоже принадлежит окружению Саакашвили. Сегодня Грузия занимает по количеству заключенных на душу населения второе место после США. На третьем – Россия. В Грузии на 400 процентов выросло количество людей, оказавшихся за решеткой за последние 8 лет. Могу и дальше примеры приводить. То есть в Грузии абсолютная либеральная диктатура. Но глобальные СМИ говорят, что это не диктатура, а демократия. Если бы тот же самый набор был у другого лидера — это было бы абсолютное зло».
Экс-заместитель секретаря СНБОУ и политический эксперт Степан Гавриш заявил о том, что «информационные войны идут уже на протяжении 15-20 лет, и это свидетельство того, что Третья мировая война будет в кибер-пространстве». Политический эксперт Степан Гавриш рассказал о возможных методах ведения информационных войн:
«Есть внутренние и внешние информационные войны. Внутренние войны, как правило, ведутся между властью и политической оппозицией, либо для достижения определенных внутренних стратегических целей. Внешние — это информационная экспансия. Такая экспансия в отношении Украины идет в первую очередь со стороны России. Это не только прямая информация, но и информация, которая обернута в логистические «обертки» — например, съемки фильмов на украинскую тематику, но с очевидным антиукраинским содержанием. Экспансия может сопровождаться и информационными диверсиями, когда проблемы страны провоцируются в виде информационной бомбы, которая работает, как вирусное «дерево», когда информация сопровождается возникновением множества ветвей информации в определенном направлении — мы это наблюдали в теме, связанной с газовым конфликтом с РФ. Есть информационная блокада — сейчас она используется в отношении Сирии, когда действующей власти не дают возможности дать какие-либо пояснения. И последний вид войны — это война в интернете, которая имеет больше возможностей для воспроизведения кибер-атак, кибер-войн. Это сейчас основной вид войны. Мы сейчас находимся в плену информационных атак, когда отличить реальную информацию от придуманной технологами очень тяжело».
Но, по мнению Степана Гавриша, любому государству нужно защищать свою национальную безопасность, и наше государство – не исключение:
«Для защиты своего информационного поля необходимо развитие собственных информационных технологий защиты, которая предусматривает формирование соответствующей национальной политики и информационного пространства в Украине. Понятно, что при стратегии топтания на месте или ходьбы по кругу Украина имеет прозрачное пространство, которое насквозь пронизывается любыми информационными технологиями. Украина в этом отношении достаточно слабая страна. Выделяя сегодня деньги на поддержку иностранных информационных ресурсов, мы таким образом теряем информационный суверенитет», - резюмировал экс-заместитель секретаря СНБОУ Степан Гавриш.