Стоит отметить, что языковой вопрос вызывает намного больше шума, чем взятые вместе трудовой и налоговый кодексы, хотя, казалось бы, что влияет на жизнь простого украинца больше? В процессе политического противостояния проблема языка стала не просто вопросом удобства или привычки, она стала своего рода символом, своеобразной биркой, выражающей принадлежность к той или иной идеологии. В таком случае вопрос языковой политики – это вопрос политических дивидендов. И снова разыграв эту карту, можно получить неплохой процент электоральных симпатий. Но на этот раз пустые обещания придётся отложить. Нынешняя власть, видимо, решила исполнить хоть одно, зато самое символичное своё обещание.
О том, как принимался новый закон, действительно ли он нужен Украине и чем обернётся для Украины принятие закона о языках, Новости Украины – From-UA узнавали у компетентных экспертов.
«Методичная, последовательная работа на протяжении последних 6 лет, конкретные рекомендации правозащитных организаций, европейских институций, ООН позволили переполнить чашу терпения и понимания того, что этот вопрос мы должны решать сегодня», - об
этом заявил народный депутат Украины Вадим Колесниченко. «Но самое главное, что мы сделали то, что обещали — до летних каникул, до начала избирательной кампании, чтобы не было ни у кого в этой части политических спекуляций, - продолжил политик. - Очень важно, чтобы такие тонкие вопросы не подвергались спекуляциям».
«А ложь и инсинуации, которые распространяются, они касаются вопросов, которых в законопроекте вообще нет: то рассказы о 17 миллиардах, то о том, что это законопроект о втором государственном языке. Как можно вести диалог в таком режиме?» - задал риторический вопрос один из авторов законопроекта.
«Как можно вообще понимать человека, руководителя парламентского комитета профильного по так называемой культуре и духовности, который собирает людей на т.н. комитетские слушания, а за три дня до этого распространяет пресс-релиз о том, что закон антиконституционный, его нельзя принимать, и мы его не принимаем, - выразил свою позицию парламентарий. - О каком уже обсуждении вообще может идти речь, когда документ за 2 дня до комитета выставлен? О каком заседании комитета может идти речь, когда набросали 2000 поправок, которые не имеют отношения вообще к сути законопроекта?»
«Мы не хотели драки, мы не хотели, чтобы наш парламент превращался в арену гладиаторов, мы не хотели позорить парламент перед народом Украины и мировым сообществом, мы этого добились. Причем 24-го числа мы драку не организовывали, и вчера мы драку не организовывали. Это проблема уже тех, кто не умеет двух слов связать», - подытожил народный депутат Украины Вадим Колесниченко.
«Мы приняли закон красиво, - считает ещё один автор нового закона – депутат Сергей Кивалов. - Я имею в виду, с соблюдением необходимых норм. То, что для оппозиции это было неожиданно – их проблема. Если они не могут быть активными и работоспособными – пусть подтянутся. Наверное, они удивятся, но депутат обязан выполнять свои прямые обязанности – принимать законы». «Им не нравится наш законопроект, пусть предложат свой, - продолжает депутат. - Но у меня нет сомнений, что ничего они не предложат. Отмечу, что оппозиция получила от нас подарок в виде принятия «языкового» закона: ведь теперь у них есть новый повод для критики, для политических спекуляций и их любимого дела – митингов.
Наши соотечественники, которые и избрали нас в Верховную Раду, хотят говорить, например, по-русски. И наша задача, как депутатов, не запрещать им это, а сделать все возможное для реализации их конституционного права. Что мы, собственно, и сделали», - констатировал Кивалов.
«По поводу заявлений оппозиции о том, что голосование по «языковому» вопросу было проведено незаконно – могу сказать, что есть парламентский Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины. Есть регламентная процедура, есть стенограмма, есть прямая трансляция. И если оппозиция действительно считает, что при принятии этого закона были какие-то нарушения, – пожалуйста, пусть пишут соответствующие обращения, - считает политик. -
Я хочу особо подчеркнуть, что, говоря юридическим языком, обязанность доказывания каких-то нарушений в данном случае лежит именно на оппозиции».
Один из "полевых режиссеров" принятия закона, замглавы фракции Партии регионов Михаил Чечетов, комментируя скоропалительное принятие закона о языковой политике, напомнил, что «есть регламент. Мы приняли в первом чтении, потом в течение месяца профильный комитет должен был его подготовить ко второму чтению.Но, к сожалению, руководитель комитета занял позицию саботирования, - констатировал парламентарий. - То есть сначала они набросали 2000 поправок каких-то надуманных, а потом сказали, что вообще рассматривать не будут, на осень сдвинут». «Поэтому когда парламент сталкивается с открытым саботажем в части неподготовленности ко второму чтению, регламент предусматривает норму борьбы с саботажем, и парламент в праве без комитета поставить на голосование закон в целом в редакции первого чтения, - объяснил позицию парламентского большинства депутат. - Поэтому вчера фактически нам помог принять закон господин Яворивский». Михаил Чечетов считает, что «если Кивалов и Колесниченко являются авторами закона, то господин Яворивский является крестным отцом этого закона. Если бы он вынес 2000 поправок, то мы бы 2 дня голосовали эти поправки, и я не уверен, что мы бы этот закон приняли».
«А господин Яворивский поправки не вынес, и таким образом он дал нам возможность проголосовать одним голосованием закон. Иными словами, господин Яворивский выстелил нам ковровую дорожку для принятия закона», - отметил г-н Чечетов. «Заслуги Кивалова и Колесниченко померкли на фоне заслуг Яворивского», - резюмировал народный депутат.
Ныне голодающая, но не с целью похудеть, а в знак протеста народный депутат от Ну-НС Ксения Ляпина относительно принятия «языкового» законопроекта напомнила, что «европейская хартия направлена на защиту вымирающих языков. Фактически через несколько манипулятивных норм (как то более 10 % населения должны считать родным этот язык) приводят к тому, что где-то в половине областей Украины вторым становится именно русский».«То есть де-факто — это введение второго государственного русского, а де-юре это прячется под видом как бы защиты исчезающих языков, - продолжила парламентарий. - Я как-то сказала, что если русскому языку будет грозить исчезновение (например, из-за китайского), я первая выйду на майдан и буду защищать русский. Но пока такого нет, бессовестно подсовывать хартию по защите языков малых народов, вымирающих языков для того, чтобы фактически просунуть второй русский».
Ксения Ляпина уверена, что «сразу появляется некая граница, по которой Украина разделяется, и та часть Украины, которая попадает в категорию второго русского, становится частью т.н. Русского мира, про который говорили Путин и Медведев. Это намного больше, чем язык. Это ментальность, это этика, культура, особенность религии. Все это фактически путь к оккупации. Мы (оппозиция. – Ред.) начинаем голодовку, мы проводим митинг, - поведала г-жа Ляпина. - Это уже привело к отставке Литвина. Конечно, хотелось бы, чтобы все было сделано юридически чисто, но разве в нашей стране это можно сделать, когда суды не работают, когда на Конституционный суд вообще рассчитывать не приходится».
Известный политолог Олег Соскин относительно принятия «языкового» закона выразил личное мнение, что «закон не принят. Фактически вчера в ВР произошел путч, были нарушены базовые статьи Конституции». «Нарушена статья, что на всей территории Украины государственным языком может быть только украинский — это первое, - пояснил свою позицию экономист. - Второе — каким способом это было сделано. Это было мошенничество и шулерство. Когда шулеры играют краплеными картами, они их передергивают — то же самое вчера сделала группа людей под названием ПР и Компартия».
Олег Соскин убежден, что «они за это должны понести соответствующее наказание и ответственность. То есть они вчера совершили открытую узурпацию власти и перешли качественный рубеж — перевели противоречия уже окончательно в антагонизм. Причем они уже не являются политическими силами, они захватили фактически государственную власть».
«Нарушена базовая ст.5 Конституции о том, что народ является единственным источником власти в Украине, - считает политолог. - Раз они нарушили баланс и ударили по основам государственности, в результате, конечно же, ничего хорошего не будет. Фактически они перевели состояние противостояния эволюционного характера, когда оно решалось через выборы, в насильственное. Они показали, что они шулеры, что играть по правилам они не будут, что они хотят остаться при власти любой ценой, что у них есть своя доктрина, которую они хотят навязать всем гражданам Украины, и они будут для этого разрушать Украинское государство».
«А поскольку у них нет экономической основы, чтобы провести это решение, то будут очень плохие события в ближайшее время», - резюмировал наш эксперт.
«Это рано или поздно должно было произойти, - уверен директор центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, - потому что сохранение противостояния между востоком и западом чревато серьезными последствиями для единства страны. И это была попытка поискать компромисс с оппозицией на почве языка, но ничего из этого не вышло, прежде всего потому, что оппозиция вообще не готова ни к какому компромиссу. Они говорят: да, мы меньшинство, но мы не допустим. Это типично тоталитарное мышление».Михаил Погребинский думает, что «рано или поздно это все равно должно было произойти. Страна сложная, надо признать ее неоднородность, но оппозиция не желает этого. Так значит не сейчас, но потом бы пришли к ситуации, что все равно пришлось бы решать этот вопрос. Плохо, когда жизнь как бы одна, а законы другие. Все равно во многих местных советах Украины говорят по-русски, но они при этом нарушают закон».
«Так что то, что приняли сейчас, какие могут быть претензии? - задает риторический вопрос наш эксперт. - Это их обязательство перед избирателями. Они имели право не выполнить обязательство, если они большинство, если за них проголосовали? Я думаю, они имели полное право в демократической стране».
Специалист привел в пример Обаму, который, «когда шел на выборы, он же говорил, что проведет медицинскую реформу. Только половина страны поддерживает эту реформу. Был большой гвалт по этому поводу. И сейчас недовольна Республиканская партия и ее сторонники. Их половина. Но тем не менее он ее провел, никто не голодал, никто не говорил «только через наш труп».
Директор Национального института стратегических исследований Андрей Ермолаев заметил, что «не следил вчера за ходом голосования, поэтому мне сложно судить, почему стал возможным именно такой вариант принятия, но считаю, что в законе остался целый ряд системных проблем, которые нужно решать, готовя законопроект по изменению в закон». «Со своей стороны я и мои коллеги будем предлагать варианты, чтобы своевременно внести эти изменения, - продолжил наш эксперт. - Речь идет и о сохранении роли и значения как государствоопределяющего языка, который не ограничивается в связи с решением проблемы языков национальных меньшинств, речь идет и о проблеме, связанной с полномочностью и компетенцией местного самоуправления».
«Есть нюансы, связанные с технологическим рядом, проблемы, связанные с финансовой стороной обеспечения. Ну и еще целый ряд серьезных системных вопросов, которые, на мой взгляд, нужно решить», - убежден г-н Ермолаев.
Директор Национального института стратегических исследований уверен, что «вчерашнее голосование, по всей видимости, уже часть большой предвыборной политической игры, к которой те изменения, которые обсуждались после первого чтения, просто не были внесены в силу этого предвыборного сумбура, и мне бы его не хотелось комментировать».
Андрей Ермолаев считает, что «изменения нужны. Нужен и закон, который регулирует эти проблемы, но нужны и существенные, системные изменения, потому что проблемы не решены. Их надо решать».
